Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Базилевой Т.В.,
судей Забурдаевой И.Л., Шутиковой Т.В.
при участии представителя
от заинтересованных лиц: Чернякова И.В. (доверенность от 23.04.2008)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Центральной акцизной таможни
на решение Арбитражного суда Владимирской области от 14.11.2008,
принятое судьей Давыдовой Л.М., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009,
принятое судьями Смирновой И.А., Захаровой Т.А., Протасовым Ю.В.,
по делу N А11-6982/2008-К2-19/398
по заявлению Центральной акцизной таможни
о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ювелирный завод "Адамант" 29 590 313 рублей 91 копейки таможенных платежей и пеней
и
Центральная акцизная таможня (далее - Таможня, таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ювелирный завод "Адамант" (далее - Общество) 29 590 313 рублей 91 копейки таможенных платежей и пеней.
Решением от 14.11.2008 Арбитражный суд Владимирской области отказал в удовлетворении заявленного требования.
Постановлением от 26.01.2009 Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.
Таможня не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением норм материального права, а также несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и удовлетворить заявленное требование.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 197, 198, 348, 350 Таможенного кодекса Российской Федерации. По мнению таможенного органа, решение о выдаче разрешения на переработку товаров вне таможенной территории отменено, поэтому Общество утратило право на использование данного таможенного режима, в том числе на частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, ввезенных в качестве продуктов переработки, следовательно, таможенные платежи и пени подлежат взысканию с Общества.
Общество в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании возразили против доводов заявителя, просили оставить судебные акты без изменения.
Таможня заявила ходатайство о рассмотрении жалобы без участия ее представителя.
Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Общество заключило с итальянской фирмой F. I. OR. SPA контракт от 01.04.2005 N 2М на изготовление ювелирных изделий из золота и серебра. Предприятие обратилось в Таможню с заявлением о выдаче разрешения на использование таможенного режима переработки товаров вне таможенной территории, согласно которому в качестве российских товаров, помещаемых под названный режим, указаны слитки золота и серебра 999,9 пробы весом 1 658 841,86 грамма.
На основании решения Владимирской таможни от 22.08.2005 Обществу выдано разрешение N 10103/220805/610002 на переработку товаров вне таможенной территории с 11.11.2005 до 10.11.2007 (перерегистрировано Центральной акцизной таможней под номером 10009000/22085/21/4), в соответствии с которым Общество вывезло сырье для переработки.
Полученные в результате переработки ювелирные изделия были ввезены 28.06.2006 на территорию Российской Федерации и в установленном порядке выданы Обществу в таможенном режиме "для внутреннего потребления".
В результате ведомственного контроля, проведенного по окончании срока переработки, Федеральная таможенная служба России приняла решение от 11.01.2008 N 10000000/110108/01 об отмене решения Владимирской таможни о выдаче указанного разрешения.
На основании решения Федеральной таможенной службы России Таможня выставила Обществу требования от 21.07.2008 N 10009000/431 и 10009000/43 об уплате таможенных платежей и пеней в размере 5 828 197 рублей 39 копеек и 19 032 980 рублей 99 копеек соответственно.
Неисполнение Обществом в установленный срок данных требований послужило основанием для обращения Таможни в арбитражный суд с заявлением о взыскании спорных сумм.
Руководствуясь статьями 197, 198, 203, 348 Таможенного кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленного требования. При этом судебные инстанции исходили из того, что принятое в рамках ведомственного контроля решение касается оценки действий нижестоящего таможенного органа при выдаче Обществу разрешения на переработку товара вне таможенной территории и не влечет для декларанта последствий в виде уплаты таможенных платежей.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 5 статьи 203 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лицо, получившее разрешение на переработку товаров, несет ответственность за уплату таможенных пошлин, налогов в соответствии с пунктом 2 статьи 320 настоящего Кодекса.
В силу пунктов 2 и 3 статьи 320 Кодекса при несоблюдении положений настоящего Кодекса о пользовании и распоряжении товарами или о выполнении иных требований и условий, установленных Кодексом для применения таможенных процедур и таможенных режимов, содержание которых предусматривает полное или частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов, лицами, ответственными за уплату таможенных пошлин, налогов в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, являются владелец склада временного хранения, владелец таможенного склада, перевозчик, лица, на которые возложена обязанность по соблюдению таможенного режима. При неуплате таможенных пошлин, налогов, в том числе при неправильном их исчислении и (или) несвоевременной уплате, ответственность перед таможенными органами несет лицо, ответственное за уплату таможенных пошлин, налогов.
Таким образом, обязанность уплатить таможенные платежи наступает в случае нарушения лицом, получившим разрешение на переработку товаров, условий применения таможенного режима переработки вне таможенной территории.
В соответствии со статьей 412 Кодекса вышестоящий таможенный орган или вышестоящее должностное лицо таможенного органа в любое время в порядке ведомственного контроля вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение нижестоящего таможенного органа или нижестоящего должностного лица таможенного органа, а также принять любые предусмотренные законодательством Российской Федерации меры в отношении неправомерных действий (бездействия) нижестоящих таможенных органов или нижестоящих должностных лиц таможенных органов.
Как установили суды обеих инстанций, в принятом в рамках ведомственного контроля решении от 11.01.2008 Федеральная таможенная служба России указала, что Общество утратило право на использование таможенного режима переработки вне таможенной территории и на частичное освобождение от уплаты таможенных платежей. В то же время в разрешении на переработку товаров вне таможенной территории был установлен срок переработки - с 11.11.2005 по 10.11.2007. Общество завершило переработку спорного товара и ввезло готовые изделия на территорию Российской Федерации в 2006 году, то есть в рамках установленного срока. Следовательно, на момент принятия Федеральной таможенной службой решения (11.01.2008) таможенный режим переработки был закончен, и срок действия выданного Обществу разрешения N 10103/220805/610002 истек.
Таможенный контроль в отношении Общества не проводился. Доказательств недобросовестности Общества при получении разрешения на переработку Таможня не представила.
Руководствуясь приведенными нормами права и с учетом установленных обстоятельств, суды пришли к выводу о том, что признание неправомерными действий таможенного органа по выдаче разрешения на переработку товара по истечении установленного срока режима переработки товаров и по завершении Обществом этого режима не влечет возникновения обязанности по уплате таможенных пошлин и налогов. Доказательств того, что Общество не соблюдало условия помещения товаров под таможенный режим переработки вне таможенной территории, Таможня не представила.
Данные выводы соответствуют установленным судами обстоятельствам и материалам дела не противоречат.
С учетом изложенного судами первой и апелляционной инстанций правомерно отказано таможенному органу в удовлетворении требования о взыскании с Общества спорных сумм таможенных платежей и пеней.
Суды правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебных актов, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Таможня освобождена от уплаты государственной пошлины, поэтому вопрос о распределении судебных расходов не рассматривался.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Владимирской области от 14.11.2008 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 по делу N А11-6982/2008-К2-19/398 оставить без изменения, кассационную жалобу Центральной акцизной таможни - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 06.05.2009 ПО ДЕЛУ N А11-6982/2008-К2-19/398
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 мая 2009 г. по делу N А11-6982/2008-К2-19/398
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Базилевой Т.В.,
судей Забурдаевой И.Л., Шутиковой Т.В.
при участии представителя
от заинтересованных лиц: Чернякова И.В. (доверенность от 23.04.2008)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Центральной акцизной таможни
на решение Арбитражного суда Владимирской области от 14.11.2008,
принятое судьей Давыдовой Л.М., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009,
принятое судьями Смирновой И.А., Захаровой Т.А., Протасовым Ю.В.,
по делу N А11-6982/2008-К2-19/398
по заявлению Центральной акцизной таможни
о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ювелирный завод "Адамант" 29 590 313 рублей 91 копейки таможенных платежей и пеней
и
установил:
Центральная акцизная таможня (далее - Таможня, таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ювелирный завод "Адамант" (далее - Общество) 29 590 313 рублей 91 копейки таможенных платежей и пеней.
Решением от 14.11.2008 Арбитражный суд Владимирской области отказал в удовлетворении заявленного требования.
Постановлением от 26.01.2009 Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.
Таможня не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением норм материального права, а также несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и удовлетворить заявленное требование.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 197, 198, 348, 350 Таможенного кодекса Российской Федерации. По мнению таможенного органа, решение о выдаче разрешения на переработку товаров вне таможенной территории отменено, поэтому Общество утратило право на использование данного таможенного режима, в том числе на частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, ввезенных в качестве продуктов переработки, следовательно, таможенные платежи и пени подлежат взысканию с Общества.
Общество в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании возразили против доводов заявителя, просили оставить судебные акты без изменения.
Таможня заявила ходатайство о рассмотрении жалобы без участия ее представителя.
Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Общество заключило с итальянской фирмой F. I. OR. SPA контракт от 01.04.2005 N 2М на изготовление ювелирных изделий из золота и серебра. Предприятие обратилось в Таможню с заявлением о выдаче разрешения на использование таможенного режима переработки товаров вне таможенной территории, согласно которому в качестве российских товаров, помещаемых под названный режим, указаны слитки золота и серебра 999,9 пробы весом 1 658 841,86 грамма.
На основании решения Владимирской таможни от 22.08.2005 Обществу выдано разрешение N 10103/220805/610002 на переработку товаров вне таможенной территории с 11.11.2005 до 10.11.2007 (перерегистрировано Центральной акцизной таможней под номером 10009000/22085/21/4), в соответствии с которым Общество вывезло сырье для переработки.
Полученные в результате переработки ювелирные изделия были ввезены 28.06.2006 на территорию Российской Федерации и в установленном порядке выданы Обществу в таможенном режиме "для внутреннего потребления".
В результате ведомственного контроля, проведенного по окончании срока переработки, Федеральная таможенная служба России приняла решение от 11.01.2008 N 10000000/110108/01 об отмене решения Владимирской таможни о выдаче указанного разрешения.
На основании решения Федеральной таможенной службы России Таможня выставила Обществу требования от 21.07.2008 N 10009000/431 и 10009000/43 об уплате таможенных платежей и пеней в размере 5 828 197 рублей 39 копеек и 19 032 980 рублей 99 копеек соответственно.
Неисполнение Обществом в установленный срок данных требований послужило основанием для обращения Таможни в арбитражный суд с заявлением о взыскании спорных сумм.
Руководствуясь статьями 197, 198, 203, 348 Таможенного кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленного требования. При этом судебные инстанции исходили из того, что принятое в рамках ведомственного контроля решение касается оценки действий нижестоящего таможенного органа при выдаче Обществу разрешения на переработку товара вне таможенной территории и не влечет для декларанта последствий в виде уплаты таможенных платежей.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 5 статьи 203 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лицо, получившее разрешение на переработку товаров, несет ответственность за уплату таможенных пошлин, налогов в соответствии с пунктом 2 статьи 320 настоящего Кодекса.
В силу пунктов 2 и 3 статьи 320 Кодекса при несоблюдении положений настоящего Кодекса о пользовании и распоряжении товарами или о выполнении иных требований и условий, установленных Кодексом для применения таможенных процедур и таможенных режимов, содержание которых предусматривает полное или частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов, лицами, ответственными за уплату таможенных пошлин, налогов в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, являются владелец склада временного хранения, владелец таможенного склада, перевозчик, лица, на которые возложена обязанность по соблюдению таможенного режима. При неуплате таможенных пошлин, налогов, в том числе при неправильном их исчислении и (или) несвоевременной уплате, ответственность перед таможенными органами несет лицо, ответственное за уплату таможенных пошлин, налогов.
Таким образом, обязанность уплатить таможенные платежи наступает в случае нарушения лицом, получившим разрешение на переработку товаров, условий применения таможенного режима переработки вне таможенной территории.
В соответствии со статьей 412 Кодекса вышестоящий таможенный орган или вышестоящее должностное лицо таможенного органа в любое время в порядке ведомственного контроля вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение нижестоящего таможенного органа или нижестоящего должностного лица таможенного органа, а также принять любые предусмотренные законодательством Российской Федерации меры в отношении неправомерных действий (бездействия) нижестоящих таможенных органов или нижестоящих должностных лиц таможенных органов.
Как установили суды обеих инстанций, в принятом в рамках ведомственного контроля решении от 11.01.2008 Федеральная таможенная служба России указала, что Общество утратило право на использование таможенного режима переработки вне таможенной территории и на частичное освобождение от уплаты таможенных платежей. В то же время в разрешении на переработку товаров вне таможенной территории был установлен срок переработки - с 11.11.2005 по 10.11.2007. Общество завершило переработку спорного товара и ввезло готовые изделия на территорию Российской Федерации в 2006 году, то есть в рамках установленного срока. Следовательно, на момент принятия Федеральной таможенной службой решения (11.01.2008) таможенный режим переработки был закончен, и срок действия выданного Обществу разрешения N 10103/220805/610002 истек.
Таможенный контроль в отношении Общества не проводился. Доказательств недобросовестности Общества при получении разрешения на переработку Таможня не представила.
Руководствуясь приведенными нормами права и с учетом установленных обстоятельств, суды пришли к выводу о том, что признание неправомерными действий таможенного органа по выдаче разрешения на переработку товара по истечении установленного срока режима переработки товаров и по завершении Обществом этого режима не влечет возникновения обязанности по уплате таможенных пошлин и налогов. Доказательств того, что Общество не соблюдало условия помещения товаров под таможенный режим переработки вне таможенной территории, Таможня не представила.
Данные выводы соответствуют установленным судами обстоятельствам и материалам дела не противоречат.
С учетом изложенного судами первой и апелляционной инстанций правомерно отказано таможенному органу в удовлетворении требования о взыскании с Общества спорных сумм таможенных платежей и пеней.
Суды правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебных актов, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Таможня освобождена от уплаты государственной пошлины, поэтому вопрос о распределении судебных расходов не рассматривался.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 14.11.2008 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 по делу N А11-6982/2008-К2-19/398 оставить без изменения, кассационную жалобу Центральной акцизной таможни - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В.БАЗИЛЕВА
Судьи
И.Л.ЗАБУРДАЕВА
Т.В.ШУТИКОВА
Т.В.БАЗИЛЕВА
Судьи
И.Л.ЗАБУРДАЕВА
Т.В.ШУТИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)