Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 16 июня 2009 года.
Арбитражный суд в составе:
судьи Кастальской М.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филипповой О.П.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ЗАО Фирма "ИМПЕКС КОНСАЛТИНГ"
к Центральной акцизной таможне
об отмене постановления по делу об административном правонарушении N 10009000-94/2009 от 09.04.2009 о привлечении к административной ответственности и представления от 09.04.2009 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения
при участии:
от заявителя - не явился, извещен
от ответчика - Мясникова Е.А. удостоверение ГС N 065348 по доверенности от 24.10.2008 N 07-16/21052 (копия в дело)
ЗАО Фирма "ИМПЕКС КОНСАЛТИНГ" обратилось с заявлением, в котором просило признать незаконным и отменить постановление Центральной акцизной таможни от 09.04.2009 по делу об административном правонарушении N 10009000-94/2009 в отношении ЗАО Фирма "ИМПЕКС КОНСАЛТИНГ" по ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 2).
В обоснование заявленных требований ЗАО Фирма "ИМПЕКС КОНСАЛТИНГ" ссылается на отсутствие вины заявителя, поскольку таможенное оформление товара проводило ООО "СВЕКС терминал", с которым у ЗАО Фирма "ИМПЕКСКОНСАЛТИНГ" заключен договор поручения от 01.11.2007 года N 6-П/2007 и которое фактически выполняло обязанности таможенного брокера, кроме того, требование об уплате таможенных платежей от 06.11.2008 N 10009000/621 заявителем оплачено.
В судебное заседание не явился заявитель, в связи с чем суд, принимая во внимание, что в деле имеются документы, позволяющие считать ЗАО Фирма "ИМПЕКС КОНСАЛТИНГ" извещенным о времени и месте судебного заседания, определил рассмотреть дело без участия заявителя, что отражено в протоколе судебного заседания.
Представитель ответчика в судебном заседании представил отзыв, копии материалов административного дела, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.
Дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 156, 207, 210 АПК РФ. Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив и обсудив доводы сторон, находит, что заявленное требование подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, Центральной акцизной таможней вынесено постановление от 09.04.2009 по делу об административном правонарушении N 10009000-94/2009, которым ЗАО Фирма "ИМПЕКС КОНСАЛТИНГ" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа (л.д. 9 - 12). Кроме того, 09.04.2009 заместителем начальника Центральной акцизной таможни по правоохранительной деятельности принято представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (л.д. 13).
Данные постановление и представление ЗАО Фирма "ИМПЕКС КОНСАЛТИНГ" оспаривает.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.
Судом проверено и установлено, что срок на обжалование предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюден.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.
Как следует из материалов дела, 16.07.2008 на Матвеевском таможенном посту ЦАТ ЗАО Фирма "ИМПЕКС КОНСАЛТИНГ" предъявило к таможенному оформлению ГТД N 10009080/160708/0003007 в гр. 31 которой заявило товар N 1 - "колесный экскаватор-погрузчик с обратной лопатой, новый модель 695SR MS4PSC, торговой марки "CASE" с комплектующими и запасными частями, мощи 80,9 квт/110 л.с, макс. скорость 41 км/ч, цвет белый, габариты 5750 x 2400 x 2900 мм, г/в 2008 дизельный двигатель 445TA/EGN, объем 4485 см3, изготовитель "CNY ITALIA S.P.A." - 2 шт. VIN N 8GH18920, VIN N 8GH18611", указав в гр. 33 ГТД код ТН ВЭД РФ 8429529000 со ставкой таможенной пошлины 5% от таможенной стоимости товаров.
16.07.2008 на Матвеевском таможенном посту ЦАТ ЗАО Фирма "ИМПЕКС КОНСАЛТИНГ" предъявило к таможенному оформлению ГТД N 10009080/160708/0003010 в гр. 31 которой заявило товар N I и N 2 - "колесный экскаватор-погрузчик с обратной лопатой новый, модель 695SR MS4PSC, торговой марки "CASE" с комплектующими и запасными частями, мощн. 80,9 квт/110 л.с, макс. скорость 41 км/ч, цвет белый, габариты 5750 x 2400 x 2901 мм, г/в 2008, дизельный двигатель 445TA/EGN, объем 4485 см3, изготовитель "CNY ITALIC S.P.A." - 2 шт.: VIN N 8GH19026, VIN N 8GH19057", указав в гр. 33 ГТД код ТН ВЭД РФ 8429529000 со ставкой таможенной пошлины 5% от таможенной стоимости товаров.
Декларантом в данном случае выступало ЗАО Фирма "ИМПЕКС КОНСАЛТИНГ".
01 августа 2008 года данный товар был выпущен для внутреннего потребления.
31 октября 2008 Центральной акцизной таможней вынесены решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД России N 10009000-14-19/080, N 10009000-14-19/078, N 10009000-14-19/079, согласно которым товар - "колесный экскаватор-погрузчик, имеющий в задней части ковш - "обратная лопата", в передней части тоже имеет ковш, мод. 695SR MS4PSC, торговой марки "CASE" для проведение различных землеройных и погрузочных работ", задекларированный по ГТД N 10009080/160708/0003007 и N 10009080/160708/0003010 должен классифицироваться по коду ТН ВЭД России - 8429590000 со ставкой ввозной таможенной пошлины 10%.
Изменение классификационного кода привело к изменению ставки ввозной таможенной пошлины с 5% на 10%, в связи с чем, отделом таможенных платежей Центральной акцизной таможни осуществлен расчет таможенных платежей и было выявлено, что изменение классификационного кода ТН ВЭД по ГТД N 10009080/160708/0003007 и N 10009080/160708/0003010 повлекло изменение причитающихся таможенных платежей в сторону увеличения, в результате изменения кода пошлина стала 10%, данное обстоятельство повлекло неуплату таможенных платежей на сумму 459 088, 09 руб.
06 ноября 2008 Центральной акцизной таможней было выставлено требование об уплате таможенных платежей N 10009000/621. Данная задолженность была погашена ЗАО Фирма "ИМПЕКС-КОНСАЛТИНГ" в полном объеме (платежное поручение N 260 от 21.11.2008).
Таким образом, таможенный орган установил, что декларантом ЗАО Фирма "ИМПЕКС КОНСАЛТИНГ" заявлены недостоверные сведения о коде товара ТН ВЭД России, что повлекло занижение размера причитающихся к уплате таможенных пошлин, налогов на 459 088, 09 руб.
Поскольку таможенная стоимость товара в связи с изменением его квалификационного кода увеличилась, ответчик пришел к выводу о наличии обстоятельств, указывающих на событие административного правонарушения, выразившегося в подаче таможенной декларации с указанием недостоверных сведений о коде ТН ВЭД товара, послуживших основанием для занижения размера таможенных пошлин и налогов, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
На основании выявленных обстоятельств, Центральной акцизной таможней возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении декларанта - ЗАО Фирма "ИМПЕКС КОНСАЛТИНГ".
После проведения административного расследования таможенным органом составлен протокол об административном правонарушении от 27.02.2009 N 10009000-94/2009 и вынесено оспариваемое постановление от 09.04.2009 г. по делу N 09.04.2009, которым заявитель был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере одной второй суммы неуплаченных таможенных платежей за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, что составило 229 544,04 руб.
Ответчик пришел к выводу, что заявителем было допущено административное правонарушение по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, объективной стороной которого является заявление в таможенной декларации недостоверных сведений о товаре, субъективной стороной - отсутствие той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей.
Согласно Перечню должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, и осуществлять административное задержание, утвержденного Приказом ФТС России от 15.03.2005 N 198 в силу ч. 4 ст. 28.3 КоАП РФ, а также в соответствии со ст. 23.8 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление были составлены и вынесены уполномоченными должностными лицами.
Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен, протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление составлен и вынесено в отсутствие представителя заявителя при наличии уведомлений ЗАО Фирма "ИМПЕКС КОНСАЛТИНГ" о месте и времени составления названных документов, что заявителем не оспаривается.
Таким образом, судом установлено, что порядок привлечения заявителя к административной ответственности ответчиком соблюден.
В то же время, суд находит, что вывод таможенного органа о наличии вины заявителя в совершении вмененного правонарушения, и наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ является необоснованным.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу положений ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Суд считает, что административным органом при производстве по делу не установлена вина заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения, что в силу ст. 24.5 КоАП РФ исключает привлечение заявителя к административной ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Оспариваемым постановлением таможенного органа заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 229 544,04 руб., за правонарушение, выразившееся в недостоверном декларировании товара, а именно в заявлении недостоверных сведений о классификационных кодах товаров по ТН ВЭД, послуживших занижению размера таможенных пошлин, налогов.
Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Из положений приведенной нормы следует, что одним из признаков объективной стороны данного правонарушения является характер заявленных сведений, влияющих на классификацию декларируемого товара.
В соответствии с требованиями статьями 123 и 124 ТК РФ декларант при декларировании товара обязан заявить по установленной форме точные сведения о товарах: их наименование, описание, классификационный код товара по ТН ВЭД, наименование страны происхождения, страны отправления, количество, вид, марки, таможенная стоимость.
Декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным ТК РФ, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером (представителем).
Заявитель, являясь декларантом указанного выше товара, в соответствии со ст. 169 ТК РФ обязан заявить по установленной форме точные сведения о товарах, об их таможенных режимах и иные сведения, необходимые для таможенных целей.
Сведения о товарах, подлежащих указанию в таможенной декларации, перечислены в п.п. 4 п. 3 ст. 124 ТК РФ и включают: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость.
Из представленных ответчиком материалов административного дела N 10009000-94/2009 следует, что сведения о наименовании и иных свойствах (характеристиках) товара, были указаны в грузовой таможенной декларации в соответствии с информацией, указанной во внешнеэкономическом контракте, спецификации и других прилагавшихся к ГТД документах.
При этом указание в таможенной декларации неправильного с точки зрения таможенного органа кода товара, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах, и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не может быть отнесено к противоправному деянию, образующему объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
В соответствии со статьями 39, 40 ТК РФ таможенные органы уполномочены осуществлять ведение Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности и классифицировать товары, то есть относить конкретные товары к позициям, указанным в ТН ВЭД России.
Поэтому при заявлении декларантом в таможенной декларации достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему (неправильного) кода товарной номенклатуры таможенный орган, осуществляющий таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации, исходя из полномочий, определенных указанными статьями ТК РФ, а также общих принципов таможенного контроля, обязан не допустить таможенное оформление товара на основании такой декларации.
Код ТН ВЭД статьей 124 ТК РФ хотя и отнесен к числу содержащихся в декларации сведениям о товаре, однако в отличие от других свойств товара определяется на основании иной информации о товаре по установленным правилам классификации.
Возможное несоответствие кода товара может быть устранено таможенным органом при проверке таможенной декларации, в отличие от других свойств товара.
Следовательно, указание в таможенной декларации неправильного кода товарной номенклатуры, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не может быть отнесено к противоправному деянию, образующему объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
В постановлении Президиума ВАС России по делу N 12133/03 от 03.02.2004 года сформулирована правовая позиция, в соответствии с которой указание в таможенной декларации неправильного кода товарной номенклатуры, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не может быть отнесено к противоправному деянию, образующему объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку в рассматриваемом случае таможней не выявлены факты недостоверного декларирования сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, повлекшего указание в декларации ненадлежащего кода товарной номенклатуры, следует признать, что в действиях заявителя отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения.
В соответствии ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, трактуются в пользу этого лица.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственным органом, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действия (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.
Учитывая, что Центральной акцизной таможня не представлено доказательств, безусловно свидетельствующих о законности и обоснованности привлечения ЗАО Фирма "ИМПЕКС КОНСАЛТИНГ" к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований.
Предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ (п. 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10).
Таким образом, требование ЗАО Фирма "ИМПЕКС КОНСАЛТИНГ" о признании незаконным и отмене представления заместителя начальника Центральной акцизной таможни по правоохранительной деятельности вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, принятого 09.04.2009 в порядке ст. 29.13 КоАП РФ также подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
На основании изложенного, ст. ст. 1.5, 2.1, 7.1, 2.9, 4.5, 16.2 ч. 2, 24.1, 25.1, 25.4, 26.1 - 26.3, 28.2, 28.7, 29.10, 29.13, 30.1 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 123, 156, 167 - 170, 176, 207, 210, 211 АПК РФ,
признать незаконным и отменить полностью постановление Центральной акцизной таможни от 09 апреля 2009 по делу об административном правонарушении N 10009000-94/2009 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ ЗАО Фирма "ИМПЕКС КОНСАЛТИНГ" (юридический адрес 125130, Москва, ул. Плющиха, д. 6, стр. 1 ИНН 7704018487).
Признать недействительным представление заместителя начальника Центральной акцизной таможни от 09 апреля 2009 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 16.06.2009 ПО ДЕЛУ N А40-49132/09-153-208
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 16 июня 2009 г. по делу N А40-49132/09-153-208
Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 16 июня 2009 года.
Арбитражный суд в составе:
судьи Кастальской М.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филипповой О.П.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ЗАО Фирма "ИМПЕКС КОНСАЛТИНГ"
к Центральной акцизной таможне
об отмене постановления по делу об административном правонарушении N 10009000-94/2009 от 09.04.2009 о привлечении к административной ответственности и представления от 09.04.2009 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения
при участии:
от заявителя - не явился, извещен
от ответчика - Мясникова Е.А. удостоверение ГС N 065348 по доверенности от 24.10.2008 N 07-16/21052 (копия в дело)
установил:
ЗАО Фирма "ИМПЕКС КОНСАЛТИНГ" обратилось с заявлением, в котором просило признать незаконным и отменить постановление Центральной акцизной таможни от 09.04.2009 по делу об административном правонарушении N 10009000-94/2009 в отношении ЗАО Фирма "ИМПЕКС КОНСАЛТИНГ" по ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 2).
В обоснование заявленных требований ЗАО Фирма "ИМПЕКС КОНСАЛТИНГ" ссылается на отсутствие вины заявителя, поскольку таможенное оформление товара проводило ООО "СВЕКС терминал", с которым у ЗАО Фирма "ИМПЕКСКОНСАЛТИНГ" заключен договор поручения от 01.11.2007 года N 6-П/2007 и которое фактически выполняло обязанности таможенного брокера, кроме того, требование об уплате таможенных платежей от 06.11.2008 N 10009000/621 заявителем оплачено.
В судебное заседание не явился заявитель, в связи с чем суд, принимая во внимание, что в деле имеются документы, позволяющие считать ЗАО Фирма "ИМПЕКС КОНСАЛТИНГ" извещенным о времени и месте судебного заседания, определил рассмотреть дело без участия заявителя, что отражено в протоколе судебного заседания.
Представитель ответчика в судебном заседании представил отзыв, копии материалов административного дела, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.
Дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 156, 207, 210 АПК РФ. Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив и обсудив доводы сторон, находит, что заявленное требование подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, Центральной акцизной таможней вынесено постановление от 09.04.2009 по делу об административном правонарушении N 10009000-94/2009, которым ЗАО Фирма "ИМПЕКС КОНСАЛТИНГ" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа (л.д. 9 - 12). Кроме того, 09.04.2009 заместителем начальника Центральной акцизной таможни по правоохранительной деятельности принято представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (л.д. 13).
Данные постановление и представление ЗАО Фирма "ИМПЕКС КОНСАЛТИНГ" оспаривает.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.
Судом проверено и установлено, что срок на обжалование предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюден.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.
Как следует из материалов дела, 16.07.2008 на Матвеевском таможенном посту ЦАТ ЗАО Фирма "ИМПЕКС КОНСАЛТИНГ" предъявило к таможенному оформлению ГТД N 10009080/160708/0003007 в гр. 31 которой заявило товар N 1 - "колесный экскаватор-погрузчик с обратной лопатой, новый модель 695SR MS4PSC, торговой марки "CASE" с комплектующими и запасными частями, мощи 80,9 квт/110 л.с, макс. скорость 41 км/ч, цвет белый, габариты 5750 x 2400 x 2900 мм, г/в 2008 дизельный двигатель 445TA/EGN, объем 4485 см3, изготовитель "CNY ITALIA S.P.A." - 2 шт. VIN N 8GH18920, VIN N 8GH18611", указав в гр. 33 ГТД код ТН ВЭД РФ 8429529000 со ставкой таможенной пошлины 5% от таможенной стоимости товаров.
16.07.2008 на Матвеевском таможенном посту ЦАТ ЗАО Фирма "ИМПЕКС КОНСАЛТИНГ" предъявило к таможенному оформлению ГТД N 10009080/160708/0003010 в гр. 31 которой заявило товар N I и N 2 - "колесный экскаватор-погрузчик с обратной лопатой новый, модель 695SR MS4PSC, торговой марки "CASE" с комплектующими и запасными частями, мощн. 80,9 квт/110 л.с, макс. скорость 41 км/ч, цвет белый, габариты 5750 x 2400 x 2901 мм, г/в 2008, дизельный двигатель 445TA/EGN, объем 4485 см3, изготовитель "CNY ITALIC S.P.A." - 2 шт.: VIN N 8GH19026, VIN N 8GH19057", указав в гр. 33 ГТД код ТН ВЭД РФ 8429529000 со ставкой таможенной пошлины 5% от таможенной стоимости товаров.
Декларантом в данном случае выступало ЗАО Фирма "ИМПЕКС КОНСАЛТИНГ".
01 августа 2008 года данный товар был выпущен для внутреннего потребления.
31 октября 2008 Центральной акцизной таможней вынесены решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД России N 10009000-14-19/080, N 10009000-14-19/078, N 10009000-14-19/079, согласно которым товар - "колесный экскаватор-погрузчик, имеющий в задней части ковш - "обратная лопата", в передней части тоже имеет ковш, мод. 695SR MS4PSC, торговой марки "CASE" для проведение различных землеройных и погрузочных работ", задекларированный по ГТД N 10009080/160708/0003007 и N 10009080/160708/0003010 должен классифицироваться по коду ТН ВЭД России - 8429590000 со ставкой ввозной таможенной пошлины 10%.
Изменение классификационного кода привело к изменению ставки ввозной таможенной пошлины с 5% на 10%, в связи с чем, отделом таможенных платежей Центральной акцизной таможни осуществлен расчет таможенных платежей и было выявлено, что изменение классификационного кода ТН ВЭД по ГТД N 10009080/160708/0003007 и N 10009080/160708/0003010 повлекло изменение причитающихся таможенных платежей в сторону увеличения, в результате изменения кода пошлина стала 10%, данное обстоятельство повлекло неуплату таможенных платежей на сумму 459 088, 09 руб.
06 ноября 2008 Центральной акцизной таможней было выставлено требование об уплате таможенных платежей N 10009000/621. Данная задолженность была погашена ЗАО Фирма "ИМПЕКС-КОНСАЛТИНГ" в полном объеме (платежное поручение N 260 от 21.11.2008).
Таким образом, таможенный орган установил, что декларантом ЗАО Фирма "ИМПЕКС КОНСАЛТИНГ" заявлены недостоверные сведения о коде товара ТН ВЭД России, что повлекло занижение размера причитающихся к уплате таможенных пошлин, налогов на 459 088, 09 руб.
Поскольку таможенная стоимость товара в связи с изменением его квалификационного кода увеличилась, ответчик пришел к выводу о наличии обстоятельств, указывающих на событие административного правонарушения, выразившегося в подаче таможенной декларации с указанием недостоверных сведений о коде ТН ВЭД товара, послуживших основанием для занижения размера таможенных пошлин и налогов, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
На основании выявленных обстоятельств, Центральной акцизной таможней возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении декларанта - ЗАО Фирма "ИМПЕКС КОНСАЛТИНГ".
После проведения административного расследования таможенным органом составлен протокол об административном правонарушении от 27.02.2009 N 10009000-94/2009 и вынесено оспариваемое постановление от 09.04.2009 г. по делу N 09.04.2009, которым заявитель был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере одной второй суммы неуплаченных таможенных платежей за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, что составило 229 544,04 руб.
Ответчик пришел к выводу, что заявителем было допущено административное правонарушение по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, объективной стороной которого является заявление в таможенной декларации недостоверных сведений о товаре, субъективной стороной - отсутствие той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей.
Согласно Перечню должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, и осуществлять административное задержание, утвержденного Приказом ФТС России от 15.03.2005 N 198 в силу ч. 4 ст. 28.3 КоАП РФ, а также в соответствии со ст. 23.8 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление были составлены и вынесены уполномоченными должностными лицами.
Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен, протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление составлен и вынесено в отсутствие представителя заявителя при наличии уведомлений ЗАО Фирма "ИМПЕКС КОНСАЛТИНГ" о месте и времени составления названных документов, что заявителем не оспаривается.
Таким образом, судом установлено, что порядок привлечения заявителя к административной ответственности ответчиком соблюден.
В то же время, суд находит, что вывод таможенного органа о наличии вины заявителя в совершении вмененного правонарушения, и наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ является необоснованным.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу положений ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Суд считает, что административным органом при производстве по делу не установлена вина заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения, что в силу ст. 24.5 КоАП РФ исключает привлечение заявителя к административной ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Оспариваемым постановлением таможенного органа заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 229 544,04 руб., за правонарушение, выразившееся в недостоверном декларировании товара, а именно в заявлении недостоверных сведений о классификационных кодах товаров по ТН ВЭД, послуживших занижению размера таможенных пошлин, налогов.
Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Из положений приведенной нормы следует, что одним из признаков объективной стороны данного правонарушения является характер заявленных сведений, влияющих на классификацию декларируемого товара.
В соответствии с требованиями статьями 123 и 124 ТК РФ декларант при декларировании товара обязан заявить по установленной форме точные сведения о товарах: их наименование, описание, классификационный код товара по ТН ВЭД, наименование страны происхождения, страны отправления, количество, вид, марки, таможенная стоимость.
Декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным ТК РФ, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером (представителем).
Заявитель, являясь декларантом указанного выше товара, в соответствии со ст. 169 ТК РФ обязан заявить по установленной форме точные сведения о товарах, об их таможенных режимах и иные сведения, необходимые для таможенных целей.
Сведения о товарах, подлежащих указанию в таможенной декларации, перечислены в п.п. 4 п. 3 ст. 124 ТК РФ и включают: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость.
Из представленных ответчиком материалов административного дела N 10009000-94/2009 следует, что сведения о наименовании и иных свойствах (характеристиках) товара, были указаны в грузовой таможенной декларации в соответствии с информацией, указанной во внешнеэкономическом контракте, спецификации и других прилагавшихся к ГТД документах.
При этом указание в таможенной декларации неправильного с точки зрения таможенного органа кода товара, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах, и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не может быть отнесено к противоправному деянию, образующему объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
В соответствии со статьями 39, 40 ТК РФ таможенные органы уполномочены осуществлять ведение Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности и классифицировать товары, то есть относить конкретные товары к позициям, указанным в ТН ВЭД России.
Поэтому при заявлении декларантом в таможенной декларации достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему (неправильного) кода товарной номенклатуры таможенный орган, осуществляющий таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации, исходя из полномочий, определенных указанными статьями ТК РФ, а также общих принципов таможенного контроля, обязан не допустить таможенное оформление товара на основании такой декларации.
Код ТН ВЭД статьей 124 ТК РФ хотя и отнесен к числу содержащихся в декларации сведениям о товаре, однако в отличие от других свойств товара определяется на основании иной информации о товаре по установленным правилам классификации.
Возможное несоответствие кода товара может быть устранено таможенным органом при проверке таможенной декларации, в отличие от других свойств товара.
Следовательно, указание в таможенной декларации неправильного кода товарной номенклатуры, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не может быть отнесено к противоправному деянию, образующему объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
В постановлении Президиума ВАС России по делу N 12133/03 от 03.02.2004 года сформулирована правовая позиция, в соответствии с которой указание в таможенной декларации неправильного кода товарной номенклатуры, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не может быть отнесено к противоправному деянию, образующему объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку в рассматриваемом случае таможней не выявлены факты недостоверного декларирования сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, повлекшего указание в декларации ненадлежащего кода товарной номенклатуры, следует признать, что в действиях заявителя отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения.
В соответствии ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, трактуются в пользу этого лица.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственным органом, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действия (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.
Учитывая, что Центральной акцизной таможня не представлено доказательств, безусловно свидетельствующих о законности и обоснованности привлечения ЗАО Фирма "ИМПЕКС КОНСАЛТИНГ" к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований.
Предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ (п. 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10).
Таким образом, требование ЗАО Фирма "ИМПЕКС КОНСАЛТИНГ" о признании незаконным и отмене представления заместителя начальника Центральной акцизной таможни по правоохранительной деятельности вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, принятого 09.04.2009 в порядке ст. 29.13 КоАП РФ также подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
На основании изложенного, ст. ст. 1.5, 2.1, 7.1, 2.9, 4.5, 16.2 ч. 2, 24.1, 25.1, 25.4, 26.1 - 26.3, 28.2, 28.7, 29.10, 29.13, 30.1 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 123, 156, 167 - 170, 176, 207, 210, 211 АПК РФ,
решил:
признать незаконным и отменить полностью постановление Центральной акцизной таможни от 09 апреля 2009 по делу об административном правонарушении N 10009000-94/2009 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ ЗАО Фирма "ИМПЕКС КОНСАЛТИНГ" (юридический адрес 125130, Москва, ул. Плющиха, д. 6, стр. 1 ИНН 7704018487).
Признать недействительным представление заместителя начальника Центральной акцизной таможни от 09 апреля 2009 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья
М.Н.КАСТАЛЬСКАЯ
М.Н.КАСТАЛЬСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)