Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 17 ноября 2000 года Дело N Ф09-1518/2000-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Уралмаш" на постановление апелляционной инстанции от 15.09.2000 г. Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-9949/2000.
В судебном заседании приняли участие представители истца - Левченко Е.Ю. довер. от 09.08.2000 г. N 233-0613/211, Кривых И.А. довер. от 10.02.2000 N 233 - 0613/064; ответчика - Камчатов Д.С. от 14.03.2000 N 09-09/15.
Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
ОАО "Уралмаш" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам межрайонного уровня по работе с крупнейшими и проблемными налогоплательщиками Свердловской области с иском об обжаловании бездействия руководителя налогового органа, выразившегося в отказе зачесть сумму излишне уплаченного земельного налога в счет предстоящих платежей по данному налогу.
Решением от 11.07.2000 г. исковые требования удовлетворены. Суд обязал налоговый орган произвести зачет земельного налога в сумме 2753512 руб. в счет предстоящих платежей по данному налогу.
Постановлением от 15.09.2000 г. решение суда отменено. В удовлетворении иска отказано.
ОАО "Уралмаш" с постановлением не согласно, просит его отменить и оставить в силе решение суда. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на неправильное применение судом решения Городской Думы г. Екатеринбурга от 26.09.96 Г. N 5/1.
Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ суд кассационной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела в 1997 г. общество представило в налоговую инспекцию декларацию по земельному налогу за 1997 г. на сумму 10330806641 руб. При исчислении налога истцом применены ставки, установленные решением Екатеринбургской городской Думы от 26.09.96. N 5/1.
В декабре 1999 г. истец обратился в инспекцию с уточненным расчетом земельного налога за 1997 г., исчисленного им по ставкам, установленным на 1996 г. В связи с этим у общества образовалась сумма излишне уплаченного налога в размере 2753512 руб., которую истец просил зачесть в счет погашения недоимки по данному налогу.
Письмом от 20.01.2000 г. N 09.17/6 налоговый орган отказал налогоплательщику в зачете налога, мотивируя это отсутствием переплаты по земельному налогу.
Отменяя решение суда, апелляционная инстанция исходила из правомерности отказа инспекции в зачете сумм налога.
Выводы суда являются верными.
В соответствии со ст. 21 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ" земельный налог относится к местным налогам. Конкретные ставки налога устанавливаются решениями органов государственной власти, краев, областей, округов, районов, городов и иных административно - территориальных образований.
Во исполнение Закона РФ "О плате за землю", Закона Свердловской области "О плате за землю на территории Свердловской области" Екатеринбургская городская Дума решением от 26.09.96 г. N 5/1 установила на территории г. Екатеринбурга дифференцированные ставки земельного налога на 1997 г. Данный акт вступил в силу с 01.01.1997 г. (п. 3 решения).
Текст решения был опубликован в газете "Главный проспект" от 17 - 23.10.1996 г. N 42 (175), которая является официальным источником опубликования решений и постановлений городской Думы.
Материалами дела установлено, что общество исчисляло земельный налог за 1997 г. из ставок установленных вышеуказанным решением. Доказательств о наличии правовых оснований для исчисления земельного налога, исходя из иных ставок, и зачете излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей, истцом не представлено.
Таким образом, апелляционная инстанция обосновано отказала в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд
Постановление апелляционной инстанции от 15.09.2000 г. Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-9949/2000 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 17.11.2000 N Ф09-1518/2000-АК ПО ДЕЛУ N А60-9949/2000
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 17 ноября 2000 года Дело N Ф09-1518/2000-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Уралмаш" на постановление апелляционной инстанции от 15.09.2000 г. Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-9949/2000.
В судебном заседании приняли участие представители истца - Левченко Е.Ю. довер. от 09.08.2000 г. N 233-0613/211, Кривых И.А. довер. от 10.02.2000 N 233 - 0613/064; ответчика - Камчатов Д.С. от 14.03.2000 N 09-09/15.
Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
ОАО "Уралмаш" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам межрайонного уровня по работе с крупнейшими и проблемными налогоплательщиками Свердловской области с иском об обжаловании бездействия руководителя налогового органа, выразившегося в отказе зачесть сумму излишне уплаченного земельного налога в счет предстоящих платежей по данному налогу.
Решением от 11.07.2000 г. исковые требования удовлетворены. Суд обязал налоговый орган произвести зачет земельного налога в сумме 2753512 руб. в счет предстоящих платежей по данному налогу.
Постановлением от 15.09.2000 г. решение суда отменено. В удовлетворении иска отказано.
ОАО "Уралмаш" с постановлением не согласно, просит его отменить и оставить в силе решение суда. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на неправильное применение судом решения Городской Думы г. Екатеринбурга от 26.09.96 Г. N 5/1.
Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ суд кассационной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела в 1997 г. общество представило в налоговую инспекцию декларацию по земельному налогу за 1997 г. на сумму 10330806641 руб. При исчислении налога истцом применены ставки, установленные решением Екатеринбургской городской Думы от 26.09.96. N 5/1.
В декабре 1999 г. истец обратился в инспекцию с уточненным расчетом земельного налога за 1997 г., исчисленного им по ставкам, установленным на 1996 г. В связи с этим у общества образовалась сумма излишне уплаченного налога в размере 2753512 руб., которую истец просил зачесть в счет погашения недоимки по данному налогу.
Письмом от 20.01.2000 г. N 09.17/6 налоговый орган отказал налогоплательщику в зачете налога, мотивируя это отсутствием переплаты по земельному налогу.
Отменяя решение суда, апелляционная инстанция исходила из правомерности отказа инспекции в зачете сумм налога.
Выводы суда являются верными.
В соответствии со ст. 21 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ" земельный налог относится к местным налогам. Конкретные ставки налога устанавливаются решениями органов государственной власти, краев, областей, округов, районов, городов и иных административно - территориальных образований.
Во исполнение Закона РФ "О плате за землю", Закона Свердловской области "О плате за землю на территории Свердловской области" Екатеринбургская городская Дума решением от 26.09.96 г. N 5/1 установила на территории г. Екатеринбурга дифференцированные ставки земельного налога на 1997 г. Данный акт вступил в силу с 01.01.1997 г. (п. 3 решения).
Текст решения был опубликован в газете "Главный проспект" от 17 - 23.10.1996 г. N 42 (175), которая является официальным источником опубликования решений и постановлений городской Думы.
Материалами дела установлено, что общество исчисляло земельный налог за 1997 г. из ставок установленных вышеуказанным решением. Доказательств о наличии правовых оснований для исчисления земельного налога, исходя из иных ставок, и зачете излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей, истцом не представлено.
Таким образом, апелляционная инстанция обосновано отказала в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 15.09.2000 г. Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-9949/2000 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)