Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 23 декабря 2004 года Дело N Ф09-5500/04-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции МНС РФ N 10 по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.08.2004 по делу N А47-6281/04.
Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не прибыли.
Ходатайств не поступило.
Общество с ограниченной ответственностью "Караван" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции МНС РФ N 10 по Оренбургской области от 12.04.2004 N 07-13/6024.
Решением от 17.08.2004 (объявлено 11.08.04) заявленные требования удовлетворены. Решение налогового органа признано недействительным.
В апелляционном порядке решение суда не пересматривалось.
Инспекция с решением суда не согласна, просит его отменить, заявленные требования оставить без удовлетворения, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 364, пп. 2 п. 1 ст. 366 НК РФ, п. п. 3.2, 3.3 Правил проведения испытания игровых автоматов с денежными выигрышами с целью утверждения типа и контроля за их соответствием утвержденному типу, утв. приказом Госстандарта России от 24.01.2000 N 22.
Законность судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, при камеральной проверке представленной ООО "Караван" налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за январь 2004 г. Межрайонной Инспекцией МНС РФ установлены неполная уплата указанного налога и нарушение порядка регистрации объекта налогообложения. Данные обстоятельства отражены в акте проверки от 29.03.2004 N 07-13/103-к. В результате проверки налоговым органом вынесено решение от 12.04.2004 N 07-13/6024 о привлечении организации к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 2700 руб. и по п. 7 ст. 366 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 13500 руб. Кроме того, ООО "Караван" было предложено уплатить налог на игорный бизнес в сумме 13500 руб. и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 303 руб.
Основанием для вынесения решения о привлечении к налоговой ответственности послужил вывод налогового органа о применении при расчете игрового автомата "МАИ-04", который является игровым столом, состоящим из четырех автоматов, и регистрации подлежит, и является отдельным объектом налогообложения каждый игровой автомат, входящий в этот комплекс.
Общество, полагая неправомерным доначисление вышеуказанным решением налога на игорный бизнес, пени и штрафа по п. 1 ст. 122 и п. 7 ст. 366 НК РФ, обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что игровые места игрового автомата не являются самостоятельными объектами налогообложения.
Вывод суда является правильным, соответствует действующему законодательству и подтверждается материалами дела.
В соответствии со ст. 366 НК РФ объектами налогообложения признаются: игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора, касса букмекерской конторы.
Согласно ст. 364 НК РФ, игровой автомат - это специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей игорного заведения.
При разрешении спора по существу арбитражный суд на основании исследованной в соответствии со ст. ст. 65, 67, 71 АПК РФ технической документации (технический паспорт - л. д. 13 - 16) сделал вывод о том, что игровой автомат "МАИ-04" представляет собой один игровой автомат с 4-мя игровыми полями, обеспечивающий возможность одновременной игры для четырех человек.
Установленные в ходе рассмотрения спора по существу обстоятельства не переоцениваются судом кассационной инстанции в силу ст. 286 АПК РФ.
Кроме того, в силу п. 6 ст. 108 НК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к ответственности.
Однако налоговый орган не представил суду доказательства обоснованности своих действий по включению четырех игровых мест в число объектов, облагаемых налогом на игорный бизнес.
Учитывая вышеизложенное, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.08.2004 по делу N А47-6281/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 23.12.2004 N Ф09-5500/04-АК ПО ДЕЛУ N А47-6281/04
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 23 декабря 2004 года Дело N Ф09-5500/04-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции МНС РФ N 10 по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.08.2004 по делу N А47-6281/04.
Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не прибыли.
Ходатайств не поступило.
Общество с ограниченной ответственностью "Караван" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции МНС РФ N 10 по Оренбургской области от 12.04.2004 N 07-13/6024.
Решением от 17.08.2004 (объявлено 11.08.04) заявленные требования удовлетворены. Решение налогового органа признано недействительным.
В апелляционном порядке решение суда не пересматривалось.
Инспекция с решением суда не согласна, просит его отменить, заявленные требования оставить без удовлетворения, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 364, пп. 2 п. 1 ст. 366 НК РФ, п. п. 3.2, 3.3 Правил проведения испытания игровых автоматов с денежными выигрышами с целью утверждения типа и контроля за их соответствием утвержденному типу, утв. приказом Госстандарта России от 24.01.2000 N 22.
Законность судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, при камеральной проверке представленной ООО "Караван" налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за январь 2004 г. Межрайонной Инспекцией МНС РФ установлены неполная уплата указанного налога и нарушение порядка регистрации объекта налогообложения. Данные обстоятельства отражены в акте проверки от 29.03.2004 N 07-13/103-к. В результате проверки налоговым органом вынесено решение от 12.04.2004 N 07-13/6024 о привлечении организации к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 2700 руб. и по п. 7 ст. 366 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 13500 руб. Кроме того, ООО "Караван" было предложено уплатить налог на игорный бизнес в сумме 13500 руб. и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 303 руб.
Основанием для вынесения решения о привлечении к налоговой ответственности послужил вывод налогового органа о применении при расчете игрового автомата "МАИ-04", который является игровым столом, состоящим из четырех автоматов, и регистрации подлежит, и является отдельным объектом налогообложения каждый игровой автомат, входящий в этот комплекс.
Общество, полагая неправомерным доначисление вышеуказанным решением налога на игорный бизнес, пени и штрафа по п. 1 ст. 122 и п. 7 ст. 366 НК РФ, обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что игровые места игрового автомата не являются самостоятельными объектами налогообложения.
Вывод суда является правильным, соответствует действующему законодательству и подтверждается материалами дела.
В соответствии со ст. 366 НК РФ объектами налогообложения признаются: игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора, касса букмекерской конторы.
Согласно ст. 364 НК РФ, игровой автомат - это специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей игорного заведения.
При разрешении спора по существу арбитражный суд на основании исследованной в соответствии со ст. ст. 65, 67, 71 АПК РФ технической документации (технический паспорт - л. д. 13 - 16) сделал вывод о том, что игровой автомат "МАИ-04" представляет собой один игровой автомат с 4-мя игровыми полями, обеспечивающий возможность одновременной игры для четырех человек.
Установленные в ходе рассмотрения спора по существу обстоятельства не переоцениваются судом кассационной инстанции в силу ст. 286 АПК РФ.
Кроме того, в силу п. 6 ст. 108 НК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к ответственности.
Однако налоговый орган не представил суду доказательства обоснованности своих действий по включению четырех игровых мест в число объектов, облагаемых налогом на игорный бизнес.
Учитывая вышеизложенное, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.08.2004 по делу N А47-6281/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)