Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЗАО "Ретро-Сочи" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю (далее - налоговая инспекция) об отказе в возврате 309 058 рублей излишне уплаченного налога на землю, 68 080 рублей 64 копейки НДС, а также обязании возвратить излишне уплаченные налоги и взыскать проценты по пункту 10 статьи 78 Налогового Кодекса Российской Федерации в сумме 32 229 рублей 65 копеек (уточненные требования).
Решением от 13.08.07 признаны незаконными действия налоговой инспекции в части отказа о возврате 301 331 рублей 17 копеек излишне уплаченного налога, также суд обязал возвратить 309 058 рублей 17 копеек земельного налога, 68 080 рублей 64 копейки НДС и взыскал 32 229 рублей 65 копеек процентов за несвоевременный возврат налогов за период с 21.09.06 по 10.07.07, 40 тыс. рублей судебных расходов, 11 042 рубля 78 копеек государственной пошлины
В остальной части заявленных требований отказано.
Судебный акт мотивирован тем, что обществом не нарушен установленный законом срок подачи заявления о возврате земельного налога, поскольку срок исковой давности исчисляется с момента, когда обществом установлен факт переплаты по земельному налогу. Актами сверки и платежными поручениями подтверждается переплата земельного налога и НДС. Требования общества о взыскании процентов соответствуют пункту 10 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, а судебные издержки подтверждаются материалами дела.
Постановлением от 23.11.07 решение от 13.08.07 изменено в части обязания возвратить сумму земельного налога в размере 68 752 рублей 27 копеек и отказа в признании незаконными действий налоговой инспекции.
Судебный акт мотивирован тем, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания незаконными действий налоговой инспекции об отказе в зачете излишне уплаченного налога, поскольку с момента последнего платежа до даты подачи заявления о зачете от 25.08.06 прошло более трех лет.
Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционной инстанции от 23.11.07 отменить, отказать в заявленных требованиях. По мнению подателя жалобы, действия общества направлены на необоснованное получение денег из бюджета за счет искусственно образовавшейся переплаты.
Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционной инстанции от 23.11.07 отменить, а решение от 13.08.07 оставить без изменения. По мнению общества, постановление апелляционной инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, без оценки всех материалов дела.
Отзывы на кассационные жалобы в нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело - направлению в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, общество 11.04.2000 предоставило сводный расчет земельного налога за 2000 год, 17.04.01 предоставило налоговую декларацию по земельному налогу за 2001 год, 20.06.02 сводную налоговую декларацию по земельному налогу за 2002 год.
Общество неоднократно обращалось в налоговую инспекцию с заявлениями о возврате излишне уплаченного налога или зачете в счет недоимки по земельному налогу. 25 июля 2006 года общество обратилось в налоговую инспекцию с заявлением, в котором просило имеющуюся переплату по земельному налогу за 2005 год перенести на КБК 2006 года. Письмом от 03.10.06 N 528 налоговая инспекция отказала обществу произвести зачет, т.к. заявление от 25.08.06 подано по истечении 3-х лет со дня уплаты налога.
В соответствии с пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Согласно пунктам 4 и 5 статьи 78 Кодекса зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. В определенных случаях налоговые органы вправе производить зачет излишне уплаченной суммы налога самостоятельно.
Следовательно, как возврат, так и зачет излишне уплаченных сумм налогов, сборов и пеней осуществляются налоговым органом по заявлению налогоплательщика.
Зачет излишне уплаченной суммы налога, сбора и пеней представляет собой сокращение налогового обязательства плательщика на будущий период и влечет недополучение бюджетом соответствующих сумм налоговых платежей, подлежащих уплате.
Возврат излишне уплаченного налога заключается в изъятии из бюджета ранее уплаченных сумм налога, сбора и пеней.
По своему экономическому содержанию между зачетом и возвратом налоговых платежей существенных различий не имеется, и фактически зачет излишне уплаченных сумм налога является разновидностью (формой) возврата этих сумм, восстановлением имущественного положения налогоплательщика.
Судебные инстанции со ссылкой на разъяснение Конституционного Суда Российской Федерации, отраженное в определении от 21.06.01 N 173-О, сделали правильный вывод о том, что в случае обращения с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не установил дату начало течения срока исковой давности для возврата излишне уплаченных конкретных налогов.
Изменяя решение, суд апелляционной инстанции сделал вывод об уплате обществом земельного налога за 2000-2002 гг. в сумме 447 679 рублей 63 копеек (исходя из назначения платежа) без ссылок на конкретные доказательства.
Между тем, суд первой инстанции в решении указал на подтверждение факта переплаты земельного налога в сумме 497 735 рублей 65 копеек.
Этот вывод апелляционной инстанцией конкретными доказательствами не опровергнут. Акты сверок судом апелляционной инстанции не оценивались, поскольку суд их не принял в качестве доказательств.
Суд апелляционной инстанции самостоятельно сделал расчет подлежащего уплате земельного налога в период 2000-2002 гг. с учетом ставок, установленных решением Сочинского городского Совета народных депутатов от 23.06.92 и действующего налогового законодательства. Однако участвующие в деле лица не согласны с данным расчетом, их позиция при расчете не учитывалась.
Кроме того, в нарушение требований Главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по существу не рассмотрел заявленные обществом требования в части взыскания процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченных налогов, а только ограничился неправильным выводом о неприменении статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о возврате излишне уплаченного налога.
При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции не может считаться законным и обоснованным, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Учитывая, что суд кассационной инстанции в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе оценивать доказательства, устанавливать или считать доказанными фактические обстоятельства, дело следует направить на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции необходимо оценить все представленные сторонами доказательства, проверить выводы суда первой инстанции о начале течения срока исковой давности для возврата конкретного излишне уплаченного налога, установить фактическую сумму переплаты земельного налога и налога на добавленную стоимость, проверить с учетом норм статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации обоснованность заявленных требований о взыскании процентов за несвоевременный возврат каждого конкретного налога, в полном объеме проверить законность решения суда, распределить судебные расходы, принять законный и обоснованный судебный акт.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.04 по делу N А32-28086/2006-12/508 отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 04.03.2008 N Ф08-796/2008-283А ПО ДЕЛУ N А32-28086/2006-12/508
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 2008 г. N Ф08-796/2008-283А
Дело N А32-28086/2006-12/508
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бобровой В.А., судей Драбо Т.Н. и Пальцевой И.В., при участии в судебном заседании от заявителя - закрытого акционерного общества "Ретро-Сочи" - Мосиняна А.А., (доверенность от 05.02.08) и заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю - Назаряна А.А. (доверенность от 19.12.07 N 05/9), рассмотрев кассационные жалобы закрытого акционерного общества "Ретро-Сочи" и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.07 по делу N А32-28086/2006-12/508 (судьи Мицкевич С.Р., Козубова М.Г., Буренков Л.В.), установил следующее.ЗАО "Ретро-Сочи" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю (далее - налоговая инспекция) об отказе в возврате 309 058 рублей излишне уплаченного налога на землю, 68 080 рублей 64 копейки НДС, а также обязании возвратить излишне уплаченные налоги и взыскать проценты по пункту 10 статьи 78 Налогового Кодекса Российской Федерации в сумме 32 229 рублей 65 копеек (уточненные требования).
Решением от 13.08.07 признаны незаконными действия налоговой инспекции в части отказа о возврате 301 331 рублей 17 копеек излишне уплаченного налога, также суд обязал возвратить 309 058 рублей 17 копеек земельного налога, 68 080 рублей 64 копейки НДС и взыскал 32 229 рублей 65 копеек процентов за несвоевременный возврат налогов за период с 21.09.06 по 10.07.07, 40 тыс. рублей судебных расходов, 11 042 рубля 78 копеек государственной пошлины
В остальной части заявленных требований отказано.
Судебный акт мотивирован тем, что обществом не нарушен установленный законом срок подачи заявления о возврате земельного налога, поскольку срок исковой давности исчисляется с момента, когда обществом установлен факт переплаты по земельному налогу. Актами сверки и платежными поручениями подтверждается переплата земельного налога и НДС. Требования общества о взыскании процентов соответствуют пункту 10 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, а судебные издержки подтверждаются материалами дела.
Постановлением от 23.11.07 решение от 13.08.07 изменено в части обязания возвратить сумму земельного налога в размере 68 752 рублей 27 копеек и отказа в признании незаконными действий налоговой инспекции.
Судебный акт мотивирован тем, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания незаконными действий налоговой инспекции об отказе в зачете излишне уплаченного налога, поскольку с момента последнего платежа до даты подачи заявления о зачете от 25.08.06 прошло более трех лет.
Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционной инстанции от 23.11.07 отменить, отказать в заявленных требованиях. По мнению подателя жалобы, действия общества направлены на необоснованное получение денег из бюджета за счет искусственно образовавшейся переплаты.
Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционной инстанции от 23.11.07 отменить, а решение от 13.08.07 оставить без изменения. По мнению общества, постановление апелляционной инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, без оценки всех материалов дела.
Отзывы на кассационные жалобы в нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело - направлению в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, общество 11.04.2000 предоставило сводный расчет земельного налога за 2000 год, 17.04.01 предоставило налоговую декларацию по земельному налогу за 2001 год, 20.06.02 сводную налоговую декларацию по земельному налогу за 2002 год.
Общество неоднократно обращалось в налоговую инспекцию с заявлениями о возврате излишне уплаченного налога или зачете в счет недоимки по земельному налогу. 25 июля 2006 года общество обратилось в налоговую инспекцию с заявлением, в котором просило имеющуюся переплату по земельному налогу за 2005 год перенести на КБК 2006 года. Письмом от 03.10.06 N 528 налоговая инспекция отказала обществу произвести зачет, т.к. заявление от 25.08.06 подано по истечении 3-х лет со дня уплаты налога.
В соответствии с пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Согласно пунктам 4 и 5 статьи 78 Кодекса зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. В определенных случаях налоговые органы вправе производить зачет излишне уплаченной суммы налога самостоятельно.
Следовательно, как возврат, так и зачет излишне уплаченных сумм налогов, сборов и пеней осуществляются налоговым органом по заявлению налогоплательщика.
Зачет излишне уплаченной суммы налога, сбора и пеней представляет собой сокращение налогового обязательства плательщика на будущий период и влечет недополучение бюджетом соответствующих сумм налоговых платежей, подлежащих уплате.
Возврат излишне уплаченного налога заключается в изъятии из бюджета ранее уплаченных сумм налога, сбора и пеней.
По своему экономическому содержанию между зачетом и возвратом налоговых платежей существенных различий не имеется, и фактически зачет излишне уплаченных сумм налога является разновидностью (формой) возврата этих сумм, восстановлением имущественного положения налогоплательщика.
Судебные инстанции со ссылкой на разъяснение Конституционного Суда Российской Федерации, отраженное в определении от 21.06.01 N 173-О, сделали правильный вывод о том, что в случае обращения с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не установил дату начало течения срока исковой давности для возврата излишне уплаченных конкретных налогов.
Изменяя решение, суд апелляционной инстанции сделал вывод об уплате обществом земельного налога за 2000-2002 гг. в сумме 447 679 рублей 63 копеек (исходя из назначения платежа) без ссылок на конкретные доказательства.
Между тем, суд первой инстанции в решении указал на подтверждение факта переплаты земельного налога в сумме 497 735 рублей 65 копеек.
Этот вывод апелляционной инстанцией конкретными доказательствами не опровергнут. Акты сверок судом апелляционной инстанции не оценивались, поскольку суд их не принял в качестве доказательств.
Суд апелляционной инстанции самостоятельно сделал расчет подлежащего уплате земельного налога в период 2000-2002 гг. с учетом ставок, установленных решением Сочинского городского Совета народных депутатов от 23.06.92 и действующего налогового законодательства. Однако участвующие в деле лица не согласны с данным расчетом, их позиция при расчете не учитывалась.
Кроме того, в нарушение требований Главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по существу не рассмотрел заявленные обществом требования в части взыскания процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченных налогов, а только ограничился неправильным выводом о неприменении статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о возврате излишне уплаченного налога.
При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции не может считаться законным и обоснованным, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Учитывая, что суд кассационной инстанции в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе оценивать доказательства, устанавливать или считать доказанными фактические обстоятельства, дело следует направить на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции необходимо оценить все представленные сторонами доказательства, проверить выводы суда первой инстанции о начале течения срока исковой давности для возврата конкретного излишне уплаченного налога, установить фактическую сумму переплаты земельного налога и налога на добавленную стоимость, проверить с учетом норм статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации обоснованность заявленных требований о взыскании процентов за несвоевременный возврат каждого конкретного налога, в полном объеме проверить законность решения суда, распределить судебные расходы, принять законный и обоснованный судебный акт.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.04 по делу N А32-28086/2006-12/508 отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.А.БОБРОВА
Судьи
Т.Н.ДРАБО
И.В.ПАЛЬЦЕВА
В.А.БОБРОВА
Судьи
Т.Н.ДРАБО
И.В.ПАЛЬЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)