Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из административных/гражданских и иных правоотношений,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Комсомольского района г. Тольятти
на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.06.98
и постановление апелляционной инстанции от 30.09.98
по иску Товарищества с ограниченной ответственностью "Прибрежный" к Администрации Комсомольского района г. Казани о взыскании 24220 руб. 85 коп.,
третьи лица: Департамент экономики и финансов г. Тольятти, Муниципальное учреждение "Управление по сборам местных налогов г. Тольятти",
установила:
Товарищество с ограниченной ответственностью "Прибрежный" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Администрации Комсомольского района г. Тольятти о взыскании ошибочно перечисленной суммы 24220 руб. 85 коп.
Арбитражный суд иск удовлетворил, взыскал с Администрации Комсомольского района 24220 руб. 85 коп. и госпошлину в размере 1068 руб.
В обоснование решения указано, что в период с 28.03.97 по 30.12.97 истец, несмотря на то, что перешел на упрощенную систему налогообложения, перечислил финансовому отделу Администрации Комсомольского района г. Тольятти 24220 руб. 85 коп. Установив, что он не обязан уплачивать сбор за право торговли, истец обоснованно требует возврата неосновательно полученной суммы.
Апелляционная инстанция постановлением от 30.09.98 решение от 16.06.98 изменила, обязала Администрацию Комсомольского района возвратить ТОО "Прибрежный" из местного бюджета 24220 руб. 85 коп. Не согласившись с вынесенными судебными актами, ответчик обратился в кассационную инстанцию с жалобой. В жалобе Администрация Комсомольского района г. Тольятти ссылается на тот факт, что сумма 24220 руб. 85 коп. на счет Администрации не поступала и с ТОО "Прибрежный" не взыскивалась.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, согласно патенту N В2-3-02/5 от 24.01.96 истец перешел на упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, предусмотренную Федеральным законом от 29.11.95 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства". Для организаций, применяющих упрощенную систему налогообложения, сохраняется действующий порядок уплаты таможенных платежей, государственных пошлин, налога на приобретение автотранспортных средств, лицензионных сборов, отчислений в государственные социальные внебюджетные фонды. Арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования истца, сослался на п. 2 ст. 1 Закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", которым предусматривается замена уплаты совокупности установленных законодательством РФ, региональных и местных налогов и сборов уплатой единого налога.
Данный вывод суда коллегия находит обоснованным, так как Федеральный закон "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" предусматривает в едином налоге и местные сборы, в том числе и сбор за право торговли.
Другие доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены судебных актов.
Исходя из вышеизложенного коллегия считает, что у суда не было оснований для отказа в иске.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 162, 175 (п. 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия
постановила:
решение арбитражного суда от 16.06.98 и постановление апелляционной инстанции от 30.09.98 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 10.12.1998 ПО ДЕЛУ N А55-49/98-29
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 декабря 1998 г. по делу N А55-49/98-29
Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из административных/гражданских и иных правоотношений,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Комсомольского района г. Тольятти
на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.06.98
и постановление апелляционной инстанции от 30.09.98
по иску Товарищества с ограниченной ответственностью "Прибрежный" к Администрации Комсомольского района г. Казани о взыскании 24220 руб. 85 коп.,
третьи лица: Департамент экономики и финансов г. Тольятти, Муниципальное учреждение "Управление по сборам местных налогов г. Тольятти",
установила:
Товарищество с ограниченной ответственностью "Прибрежный" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Администрации Комсомольского района г. Тольятти о взыскании ошибочно перечисленной суммы 24220 руб. 85 коп.
Арбитражный суд иск удовлетворил, взыскал с Администрации Комсомольского района 24220 руб. 85 коп. и госпошлину в размере 1068 руб.
В обоснование решения указано, что в период с 28.03.97 по 30.12.97 истец, несмотря на то, что перешел на упрощенную систему налогообложения, перечислил финансовому отделу Администрации Комсомольского района г. Тольятти 24220 руб. 85 коп. Установив, что он не обязан уплачивать сбор за право торговли, истец обоснованно требует возврата неосновательно полученной суммы.
Апелляционная инстанция постановлением от 30.09.98 решение от 16.06.98 изменила, обязала Администрацию Комсомольского района возвратить ТОО "Прибрежный" из местного бюджета 24220 руб. 85 коп. Не согласившись с вынесенными судебными актами, ответчик обратился в кассационную инстанцию с жалобой. В жалобе Администрация Комсомольского района г. Тольятти ссылается на тот факт, что сумма 24220 руб. 85 коп. на счет Администрации не поступала и с ТОО "Прибрежный" не взыскивалась.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, согласно патенту N В2-3-02/5 от 24.01.96 истец перешел на упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, предусмотренную Федеральным законом от 29.11.95 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства". Для организаций, применяющих упрощенную систему налогообложения, сохраняется действующий порядок уплаты таможенных платежей, государственных пошлин, налога на приобретение автотранспортных средств, лицензионных сборов, отчислений в государственные социальные внебюджетные фонды. Арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования истца, сослался на п. 2 ст. 1 Закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", которым предусматривается замена уплаты совокупности установленных законодательством РФ, региональных и местных налогов и сборов уплатой единого налога.
Данный вывод суда коллегия находит обоснованным, так как Федеральный закон "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" предусматривает в едином налоге и местные сборы, в том числе и сбор за право торговли.
Другие доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены судебных актов.
Исходя из вышеизложенного коллегия считает, что у суда не было оснований для отказа в иске.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 162, 175 (п. 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия
постановила:
решение арбитражного суда от 16.06.98 и постановление апелляционной инстанции от 30.09.98 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)