Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по Индустриальному району г. Барнаула на постановление от 09.09.2008, изготовленное в полном объеме 15.09.2008, Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-411/2008 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алтэкс Бизнес Групп" к инспекции Федеральной налоговой службы России по Индустриальному району г. Барнаула о признании недействительным отказа возврата излишне уплаченного налога,
общество с ограниченной ответственностью "Алтэкс Бизнес Групп" (далее по тексту общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным отказа инспекции Федеральной налоговой службы России по Индустриальному району г. Барнаула (далее по тексту инспекция) в возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 624 375 руб., изложенном в письме от 24.12.2007 N 11-18/56522.
Заявленные требования мотивированы отсутствием у инспекции правовых оснований для отказа в возврате излишне уплаченного налога.
Решением от 26.05.2008 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении требования обществу отказано.
Постановлением от 15.09.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение отменено и принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить постановление и оставить в силе решение арбитражного суда. Податель жалобы считает, что арбитражным апелляционным судом неполно исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела по существу.
В судебном заседании представитель поддержала доводы, изложенные в жалобе.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить постановление без изменения, считая его законным и обоснованным, а жалобу без удовлетворения.
Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, заслушав представителя инспекции, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, общество 02.08.2007 обратилось в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес за период с 01.02.2005 по 30.09.2005 в сумме 624 375 рублей.
Письмом за N 11-18/56522 от 24.12.2008 инспекцией в возврате излишне уплаченного налога отказано.
Считая отказ в возврате излишне уплаченного налога незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленного обществом требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что обществом не представлено доказательств отнесения его к субъектам малого предпринимательства и излишней уплаты налога, а также обязанности уплаты налога по ставке, действующей на момент установки новых объектов налогообложения.
Считая выводы арбитражного суда не основанными на материалах дела и неправильное истолкование закона, арбитражный апелляционный суд отменил решение и удовлетворил заявленные обществом требования. При этом арбитражный апелляционный суд исходил из того, что при принятии оспариваемого письма, инспекция не опровергла отнесение общества к субъектам малого предпринимательства. Факт излишней уплаты налога подтвержден материалами дела, а статья 9 Закона Российской Федерации от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее по тексту Закон Российской Федерации N 88-ФЗ) гарантировала обществу уплату налога в размере, установленном на период его регистрации.
Кассационная инстанция, оставляя постановление без изменения, исходит из следующего.
Согласно статье 365 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на игорный бизнес признаются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса.
Ставки налога на игорный бизнес устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в определенных подпунктом 2 пункта 1 статьи 369 Налогового кодекса Российской Федерации пределах.
Законом Алтайского края N 54-СЗ от 08.10.1998 "О ставках налога на игорный бизнес" установлена ставка налога за один игровой автомат в размере 12,5 минимальных размеров оплаты труда.
Абзацем вторым части 1 статьи 9 Закона N 88-ФЗ предусмотрено, что в случае если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действующими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с момента регистрации общества со 02.10.2001 на него распространяется ставка налога, установленная во время его регистрации.
В постановлении Президиума от 17.07.2007 N 3597/07 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что стабильность режима налогообложения в течение первых четырех лет деятельности субъекта малого предпринимательства гарантирована положениями статьи 9 Закона N 88-ФЗ с момента государственной регистрации, а не регистрации объектов налогообложения.
Следовательно, доводы инспекции, изложенные в жалобе, о том, что ставка должна применяться на момент регистрации объектов налогообложения, основаны на неверном толковании закона.
Арбитражным апелляционным судом установлено и не опровергнуто инспекцией, что в период с 01.02.2005 по 30.09.2005 обществом налог уплачивался по ставке 5 000 руб. за один игровой автомат, тогда как ставка налога в момент регистрации составляла 1 250 руб., следовательно, образовалась излишне уплаченная сумма налога из-за разницы в размерах ставок.
Доводы жалобы инспекции о том, что общество не относится к субъектам малого предпринимательства, не принимаются по следующим основаниям.
В материалы дела обществом представлена справка о численности работников, которая не опровергнута инспекцией ни при принятии оспариваемого письма и последующего решения по уточненной налоговой декларации, ни в ходе судебного заседания.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта возлагается на инспекцию.
В целом доводы инспекции, изложенные в жалобе, направлены на переоценку установленных арбитражным апелляционным судом обстоятельств по делу.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановление от 15.09.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу А03-411/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 02.12.2008 N Ф04-7530/2008(16989-А03-29) ПО ДЕЛУ N А03-411/2008
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 декабря 2008 г. N Ф04-7530/2008(16989-А03-29)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по Индустриальному району г. Барнаула на постановление от 09.09.2008, изготовленное в полном объеме 15.09.2008, Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-411/2008 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алтэкс Бизнес Групп" к инспекции Федеральной налоговой службы России по Индустриальному району г. Барнаула о признании недействительным отказа возврата излишне уплаченного налога,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Алтэкс Бизнес Групп" (далее по тексту общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным отказа инспекции Федеральной налоговой службы России по Индустриальному району г. Барнаула (далее по тексту инспекция) в возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 624 375 руб., изложенном в письме от 24.12.2007 N 11-18/56522.
Заявленные требования мотивированы отсутствием у инспекции правовых оснований для отказа в возврате излишне уплаченного налога.
Решением от 26.05.2008 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении требования обществу отказано.
Постановлением от 15.09.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение отменено и принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить постановление и оставить в силе решение арбитражного суда. Податель жалобы считает, что арбитражным апелляционным судом неполно исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела по существу.
В судебном заседании представитель поддержала доводы, изложенные в жалобе.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить постановление без изменения, считая его законным и обоснованным, а жалобу без удовлетворения.
Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, заслушав представителя инспекции, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, общество 02.08.2007 обратилось в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес за период с 01.02.2005 по 30.09.2005 в сумме 624 375 рублей.
Письмом за N 11-18/56522 от 24.12.2008 инспекцией в возврате излишне уплаченного налога отказано.
Считая отказ в возврате излишне уплаченного налога незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленного обществом требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что обществом не представлено доказательств отнесения его к субъектам малого предпринимательства и излишней уплаты налога, а также обязанности уплаты налога по ставке, действующей на момент установки новых объектов налогообложения.
Считая выводы арбитражного суда не основанными на материалах дела и неправильное истолкование закона, арбитражный апелляционный суд отменил решение и удовлетворил заявленные обществом требования. При этом арбитражный апелляционный суд исходил из того, что при принятии оспариваемого письма, инспекция не опровергла отнесение общества к субъектам малого предпринимательства. Факт излишней уплаты налога подтвержден материалами дела, а статья 9 Закона Российской Федерации от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее по тексту Закон Российской Федерации N 88-ФЗ) гарантировала обществу уплату налога в размере, установленном на период его регистрации.
Кассационная инстанция, оставляя постановление без изменения, исходит из следующего.
Согласно статье 365 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на игорный бизнес признаются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса.
Ставки налога на игорный бизнес устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в определенных подпунктом 2 пункта 1 статьи 369 Налогового кодекса Российской Федерации пределах.
Законом Алтайского края N 54-СЗ от 08.10.1998 "О ставках налога на игорный бизнес" установлена ставка налога за один игровой автомат в размере 12,5 минимальных размеров оплаты труда.
Абзацем вторым части 1 статьи 9 Закона N 88-ФЗ предусмотрено, что в случае если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действующими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с момента регистрации общества со 02.10.2001 на него распространяется ставка налога, установленная во время его регистрации.
В постановлении Президиума от 17.07.2007 N 3597/07 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что стабильность режима налогообложения в течение первых четырех лет деятельности субъекта малого предпринимательства гарантирована положениями статьи 9 Закона N 88-ФЗ с момента государственной регистрации, а не регистрации объектов налогообложения.
Следовательно, доводы инспекции, изложенные в жалобе, о том, что ставка должна применяться на момент регистрации объектов налогообложения, основаны на неверном толковании закона.
Арбитражным апелляционным судом установлено и не опровергнуто инспекцией, что в период с 01.02.2005 по 30.09.2005 обществом налог уплачивался по ставке 5 000 руб. за один игровой автомат, тогда как ставка налога в момент регистрации составляла 1 250 руб., следовательно, образовалась излишне уплаченная сумма налога из-за разницы в размерах ставок.
Доводы жалобы инспекции о том, что общество не относится к субъектам малого предпринимательства, не принимаются по следующим основаниям.
В материалы дела обществом представлена справка о численности работников, которая не опровергнута инспекцией ни при принятии оспариваемого письма и последующего решения по уточненной налоговой декларации, ни в ходе судебного заседания.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта возлагается на инспекцию.
В целом доводы инспекции, изложенные в жалобе, направлены на переоценку установленных арбитражным апелляционным судом обстоятельств по делу.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
постановление от 15.09.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу А03-411/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)