Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе
председательствующего Глазыриной Т.Ю.,
судей Дубровского В.И., Гавриленко О.Л.
рассмотрел в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Михайлова Павла Иакимовича (далее - предприниматель, налогоплательщик) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2007 по делу N А07-1394/07 Арбитражного суда Республики Башкортостан.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган), выразившегося в невозврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 2085000 руб. за период с августа 2005 г. по октябрь 2006 г. Налогоплательщик просит обязать инспекцию произвести возврат указанной суммы налога.
Инспекция обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с встречным заявлением о взыскании с предпринимателя налога на игорный бизнес в сумме 2154000 руб.
Решением суда от 26.03.2007 (судья Раянов М.Ф.) заявленные требования предпринимателя удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие инспекции по возврату излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 1713000 руб. Инспекция обязана произвести возврат излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 1713000 руб. В удовлетворении встречного заявления инспекции отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2007 (судьи Малышев М.Б., Митичев О.П., Чередникова Я.В.) решение изменено. В удовлетворении требований о признании незаконным бездействия инспекции, выразившегося в невозврате излишне уплаченной суммы налога на игорный бизнес, и обязании инспекции по возврату 2085000 руб. излишне уплаченного налога на игорный бизнес предпринимателю отказано. В удовлетворении встречного заявления о взыскании с предпринимателя 2154000 руб. инспекции отказано.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель просит постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда отменить, решение суда оставить в силе, ссылаясь на нарушение апелляционным судом ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 14.06.1995 N 88-ФЗ).
В отзыве, представленном в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, считая, что постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда является законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы налогоплательщика - несостоятельными.
Как следует из материалов дела, налогоплательщик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 18.12.2002 (свидетельство серии 02 N 002864528). Предприниматель, как субъект малого предпринимательства, на основании ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, считая, что он был вправе уплачивать налог на игорный бизнес по действовавшей на 18.12.2002 ставке - 1500 рублей, обратился в инспекцию с заявлением от 19.12.2006 о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 2085000 руб. за период с августа 2005 г. по октябрь 2006 г.
Данное заявление предпринимателя налоговым органом оставлено без удовлетворения.
Считая оспариваемое бездействие инспекции неправомерным, предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что предприниматель вправе в спорном периоде воспользоваться гарантиями, установленными ст. 9 Закона N 88-ФЗ, и соответственно бездействие инспекции, выразившееся в невозврате излишне уплаченной суммы налога на игорный бизнес, является неправомерным.
Изменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявленных требований налогоплательщика, апелляционный суд исходил из того, что на предпринимателя в спорный налоговый период не распространяются льготы, установленные ст. 9 Закона N 88-ФЗ.
Согласно ст. 1 Закона Республики Башкортостан от 31.07.2001 N 241-з "О ставках налога на игорный бизнес в Республике Башкортостан" ставка налога на игорный бизнес установлена в размере 15 минимальных размеров оплаты труда за каждый игровой автомат.
Законом Республики Башкортостан от 04.11.2003 N 30-з "О налоге на игорный бизнес" ставка налога на игорный бизнес в Республике Башкортостан установлена в размере 3750 руб. за каждый игровой автомат, а с 01.09.2004 - 7500 руб.
В силу ст. 9 Закона N 88-ФЗ в случае, если изменение налогового законодательства создает менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
В соответствии с п. 25 ст. 156 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" ст. 9 Закона N 88-ФЗ признана утратившей силу.
Однако отмена названной нормы не повлияла на право налогоплательщиков использовать предусмотренные ею гарантии согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определения от 01.07.1999 N 111-О, от 05.06.2003 N 277-О, от 04.12.2003 N 445-О, Постановление от 19.06.2003 N 11-П), в соответствии с которой введение законодателем дополнительных налоговых платежей для субъектов малого предпринимательства не означает одновременное прекращение действовавшего на момент их государственной регистрации льготного порядка налогообложения.
Принимая во внимание, что ставка налога является одним из элементов налогообложения, ее изменение в сторону повышения в течение первых четырех лет деятельности предпринимателя ухудшает его положение и создает менее благоприятные условия для предпринимательской деятельности, Арбитражный суд Республики Башкортостан сделал обоснованный вывод о праве предпринимателя уплачивать налог на игорный бизнес с применением ставки, действовавшей на момент его государственной регистрации, а также на возврат излишне уплаченной суммы налога на игорный бизнес за период с августа 2005 г. по август 2006 г. в сумме 1713000 руб.
В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 21 и подп. 5 п. 1 ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный возврат сумм излишне уплаченных налогов, а налоговый орган обязан осуществлять возврат излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном ст. 78 указанного Кодекса.
При таких обстоятельствах Арбитражным судом Республики Башкортостан сделан правильный вывод о наличии у предпринимателя права на возврат излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 1713000 руб.
Законодателем гарантии, предусмотренные ст. 9 Закона N 88-ФЗ, связываются не с моментом получения лицензии на право осуществления соответствующего вида деятельности, а исключительно с порядком налогообложения, действовавшим на момент государственной регистрации субъекта малого предпринимательства.
Как следует из материалов дела, Михайлов П.И. регистрировался решениями администрации города Белебея в качестве индивидуального предпринимателя с 06.08.1993 до 01.01.1995, с 14.02.1995 до 01.01.1997, 30.08.2002 бессрочно с разрешением осуществления торгово-закупочной деятельности и 28.12.2002 бессрочно, с разрешением организации досуга с использованием игровых автоматов. На основании решения от 28.12.2002 внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей и выдано свидетельство серии 02 N 002864528. Министерством по физической культуре, спорту и туризму Республики Башкортостан Михайлову П.И. выдано разрешение от 31.10.2003 N 519/1 на право осуществления деятельности в сфере игорного бизнеса. Лицензия на право осуществления деятельности в сфере игорного бизнеса выдана предпринимателю 21.01.2004.
Между тем Закон N 88-ФЗ не содержит запрета на применение гарантий, установленных ст. 9 Закона N 88-ФЗ, в случаях неоднократной регистрации с ограниченным сроком осуществления предпринимательской деятельности, а также возобновления деятельности в установленном порядке после истечения сроков регистрации и времени, в течение которого предпринимательская деятельность не осуществлялась.
Кроме того, доказательств, свидетельствующих о том, что игровые автоматы, являющиеся объектами налогообложения, установлены и используются в сфере игорного бизнеса только после введения в действие главы 29 Налогового кодекса Российской Федерации, инспекцией не представлено, и таковых материалы дела не содержат.
С учетом изложенного постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда следует отменить, решение Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить в силе.
При таких обстоятельствах и в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения заявления инспекции о взыскании с предпринимателя судебных издержек не имеется.
Судебные расходы предпринимателя по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы подлежат взысканию с инспекции.
В части отказа в удовлетворении встречного заявления инспекции судебные акты не обжалуются, и выводы судов в указанной части являются правильными.
Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2007 по делу N А07-1394/07 Арбитражного суда Республики Башкортостан отменить.
Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.03.2007 по данному делу оставить в силе.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Башкортостан в пользу индивидуального предпринимателя Михайлова Павла Иакимовича судебные расходы в сумме 1000 руб. по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 03.12.2007 N Ф09-9826/07-С3 ПО ДЕЛУ N А07-1394/07
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 декабря 2007 г. N Ф09-9826/07-С3
Дело N А07-1394/07
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе
председательствующего Глазыриной Т.Ю.,
судей Дубровского В.И., Гавриленко О.Л.
рассмотрел в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Михайлова Павла Иакимовича (далее - предприниматель, налогоплательщик) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2007 по делу N А07-1394/07 Арбитражного суда Республики Башкортостан.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган), выразившегося в невозврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 2085000 руб. за период с августа 2005 г. по октябрь 2006 г. Налогоплательщик просит обязать инспекцию произвести возврат указанной суммы налога.
Инспекция обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с встречным заявлением о взыскании с предпринимателя налога на игорный бизнес в сумме 2154000 руб.
Решением суда от 26.03.2007 (судья Раянов М.Ф.) заявленные требования предпринимателя удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие инспекции по возврату излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 1713000 руб. Инспекция обязана произвести возврат излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 1713000 руб. В удовлетворении встречного заявления инспекции отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2007 (судьи Малышев М.Б., Митичев О.П., Чередникова Я.В.) решение изменено. В удовлетворении требований о признании незаконным бездействия инспекции, выразившегося в невозврате излишне уплаченной суммы налога на игорный бизнес, и обязании инспекции по возврату 2085000 руб. излишне уплаченного налога на игорный бизнес предпринимателю отказано. В удовлетворении встречного заявления о взыскании с предпринимателя 2154000 руб. инспекции отказано.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель просит постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда отменить, решение суда оставить в силе, ссылаясь на нарушение апелляционным судом ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 14.06.1995 N 88-ФЗ).
В отзыве, представленном в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, считая, что постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда является законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы налогоплательщика - несостоятельными.
Как следует из материалов дела, налогоплательщик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 18.12.2002 (свидетельство серии 02 N 002864528). Предприниматель, как субъект малого предпринимательства, на основании ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, считая, что он был вправе уплачивать налог на игорный бизнес по действовавшей на 18.12.2002 ставке - 1500 рублей, обратился в инспекцию с заявлением от 19.12.2006 о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 2085000 руб. за период с августа 2005 г. по октябрь 2006 г.
Данное заявление предпринимателя налоговым органом оставлено без удовлетворения.
Считая оспариваемое бездействие инспекции неправомерным, предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что предприниматель вправе в спорном периоде воспользоваться гарантиями, установленными ст. 9 Закона N 88-ФЗ, и соответственно бездействие инспекции, выразившееся в невозврате излишне уплаченной суммы налога на игорный бизнес, является неправомерным.
Изменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявленных требований налогоплательщика, апелляционный суд исходил из того, что на предпринимателя в спорный налоговый период не распространяются льготы, установленные ст. 9 Закона N 88-ФЗ.
Согласно ст. 1 Закона Республики Башкортостан от 31.07.2001 N 241-з "О ставках налога на игорный бизнес в Республике Башкортостан" ставка налога на игорный бизнес установлена в размере 15 минимальных размеров оплаты труда за каждый игровой автомат.
Законом Республики Башкортостан от 04.11.2003 N 30-з "О налоге на игорный бизнес" ставка налога на игорный бизнес в Республике Башкортостан установлена в размере 3750 руб. за каждый игровой автомат, а с 01.09.2004 - 7500 руб.
В силу ст. 9 Закона N 88-ФЗ в случае, если изменение налогового законодательства создает менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
В соответствии с п. 25 ст. 156 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" ст. 9 Закона N 88-ФЗ признана утратившей силу.
Однако отмена названной нормы не повлияла на право налогоплательщиков использовать предусмотренные ею гарантии согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определения от 01.07.1999 N 111-О, от 05.06.2003 N 277-О, от 04.12.2003 N 445-О, Постановление от 19.06.2003 N 11-П), в соответствии с которой введение законодателем дополнительных налоговых платежей для субъектов малого предпринимательства не означает одновременное прекращение действовавшего на момент их государственной регистрации льготного порядка налогообложения.
Принимая во внимание, что ставка налога является одним из элементов налогообложения, ее изменение в сторону повышения в течение первых четырех лет деятельности предпринимателя ухудшает его положение и создает менее благоприятные условия для предпринимательской деятельности, Арбитражный суд Республики Башкортостан сделал обоснованный вывод о праве предпринимателя уплачивать налог на игорный бизнес с применением ставки, действовавшей на момент его государственной регистрации, а также на возврат излишне уплаченной суммы налога на игорный бизнес за период с августа 2005 г. по август 2006 г. в сумме 1713000 руб.
В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 21 и подп. 5 п. 1 ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный возврат сумм излишне уплаченных налогов, а налоговый орган обязан осуществлять возврат излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном ст. 78 указанного Кодекса.
При таких обстоятельствах Арбитражным судом Республики Башкортостан сделан правильный вывод о наличии у предпринимателя права на возврат излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 1713000 руб.
Законодателем гарантии, предусмотренные ст. 9 Закона N 88-ФЗ, связываются не с моментом получения лицензии на право осуществления соответствующего вида деятельности, а исключительно с порядком налогообложения, действовавшим на момент государственной регистрации субъекта малого предпринимательства.
Как следует из материалов дела, Михайлов П.И. регистрировался решениями администрации города Белебея в качестве индивидуального предпринимателя с 06.08.1993 до 01.01.1995, с 14.02.1995 до 01.01.1997, 30.08.2002 бессрочно с разрешением осуществления торгово-закупочной деятельности и 28.12.2002 бессрочно, с разрешением организации досуга с использованием игровых автоматов. На основании решения от 28.12.2002 внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей и выдано свидетельство серии 02 N 002864528. Министерством по физической культуре, спорту и туризму Республики Башкортостан Михайлову П.И. выдано разрешение от 31.10.2003 N 519/1 на право осуществления деятельности в сфере игорного бизнеса. Лицензия на право осуществления деятельности в сфере игорного бизнеса выдана предпринимателю 21.01.2004.
Между тем Закон N 88-ФЗ не содержит запрета на применение гарантий, установленных ст. 9 Закона N 88-ФЗ, в случаях неоднократной регистрации с ограниченным сроком осуществления предпринимательской деятельности, а также возобновления деятельности в установленном порядке после истечения сроков регистрации и времени, в течение которого предпринимательская деятельность не осуществлялась.
Кроме того, доказательств, свидетельствующих о том, что игровые автоматы, являющиеся объектами налогообложения, установлены и используются в сфере игорного бизнеса только после введения в действие главы 29 Налогового кодекса Российской Федерации, инспекцией не представлено, и таковых материалы дела не содержат.
С учетом изложенного постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда следует отменить, решение Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить в силе.
При таких обстоятельствах и в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения заявления инспекции о взыскании с предпринимателя судебных издержек не имеется.
Судебные расходы предпринимателя по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы подлежат взысканию с инспекции.
В части отказа в удовлетворении встречного заявления инспекции судебные акты не обжалуются, и выводы судов в указанной части являются правильными.
Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2007 по делу N А07-1394/07 Арбитражного суда Республики Башкортостан отменить.
Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.03.2007 по данному делу оставить в силе.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Башкортостан в пользу индивидуального предпринимателя Михайлова Павла Иакимовича судебные расходы в сумме 1000 руб. по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Председательствующий
ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.
Судьи
ДУБРОВСКИЙ В.И.
ГАВРИЛЕНКО О.Л.
ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.
Судьи
ДУБРОВСКИЙ В.И.
ГАВРИЛЕНКО О.Л.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)