Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 27 июня 2006 года Дело N А65-31633/2005-СА2-41
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Ак Барс" банк, г. Казань,
на решение от 30 декабря 2005 г. и Постановление апелляционной инстанции от 22 марта 2006 г. Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-31633/2005-СА2-41
по иску Открытого акционерного общества "Ак Барс" банк, г. Казань, о признании недействительным решения N 12/877 от 18.08.2005 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 17 по Республике Татарстан, г. Бугульма, о доначислении истцу не полностью уплаченного за 2005 г. земельного налога в сумме 427 руб. и отказе на основании п. 1 ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности,
Постановление принято после объявленного до 11 часов 15 минут 27.06.2006 перерыва,
УСТАНОВИЛ:
Обжалованным Постановлением апелляционной инстанции оставлено без изменения судебное решение от 30.12.2005, которым в удовлетворении заявленных требований отказано на том основании, что в соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 29.11.2004 N 141-ФЗ действующие в 2004 г. размеры ставок земельного налога в 2005 г. применялись с коэффициентом 1,1, в связи с чем доначисление истцу спорной суммы налога является правомерным.
В кассационной жалобе истец (Общество) просит об отмене судебных актов, прекращении производства по делу, настаивая на том, что земельный налог исчислялся им на основании утвержденной решением двадцать пятой сессии Бугульминского объединенного Совета народных депутатов ХХIII созыва от 26.11.2004 ставки земельного налога на 2005 г.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся представителей сторон, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Из приобщенных к делу материалов усматривается, что оспоренное решение принято налоговым органом по результатам камеральной проверки представленной истцом налоговой декларации по земельному налогу за 2005 г.
Основанием к доначислению земельного налога явилось неправомерное исчисление данного налога, поскольку истцом не был применен коэффициент 1,1 к размеру действующих налоговых ставок, что является нарушением ст. 4 Закона Российской Федерации N 141-ФЗ от 29.11.2004 "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты, а также признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации", согласно которой действующие в 2004 г. размеры ставок земельного налога, за исключением земельного налога на земли сельскохозяйственного назначения, применяются в 2005 г. с коэффициентом 1,1.
Решением двадцать пятой сессии Бугульминского объединенного Совета народных депутатов ХХIII созыва от 26.11.2004 утверждены дифференцированные ставки земельного налога на 2005 г., в том числе на городские (поселковые) земли первой зоны - 77096,45 руб., которой и воспользовался налогоплательщик при исчислении земельного налога.
Неприменение налогоплательщиком коэффициента 1,1 привело, по мнению налогового органа, к занижению земельного налога за 2005 г.
Соглашаясь с данной позицией налогового органа, арбитражный суд в обеих инстанциях исходил из того, что упомянутым выше решением представительного органа муниципального образования дифференцированные ставки земельного налога на 2005 г. утверждены без применения коэффициента 1,1.
Однако арбитражным судом не учтено следующее.
Буквальное толкование ст. 4 Закона Российской Федерации N 141-ФЗ от 29.11.2004 предполагает применение коэффициента 1,1 к ставке земельного налога, действовавшей в 2004 г.
Налоговым органом не представлено документального подтверждения тому, что утвержденная Бугульминским объединенным Советом народных депутатов на 2005 г. ставка земельного налога является ставкой этого налога, действовавшей в 2004 г., без применения коэффициента 1,1.
Федеральным законом от 29.11.2004 N 141-ФЗ установлено, что действующие в 2004 г. размеры ставок земельного налога, за исключением земельного налога на сельскохозяйственные угодья, применяются в 2005 г. с коэффициентом 1,1.
Дополнительно необходимо учесть комментарий Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан от 19.05.2005 о порядке исчисления и уплаты земельного налога на 2005 г. в Республике Татарстан, где установлено, что средние ставки налога определяются и дифференцируются органами местного самоуправления. Также органами местного самоуправления городов Республики Татарстан утверждены дифференцированные ставки земельного налога по местоположению и зонам различной градостроительной ценности.
В материалах дела отсутствуют доказательства применения налогоплательщиком ставки земельного налога, действовавшей в 2004 г.
Таким образом, исчисляя земельный налог за 2005 г., истец правомерно применил установленную представительным органом муниципального образования ставку земельного налога на 2005 г. без применения коэффициента 1,1, в связи с чем у налогового органа отсутствовали основания для доначисления истцу земельного налога в сумме 427 руб., а у суда - для признания оспоренного решения налогового органа обоснованным.
При таких обстоятельствах судебные акты по настоящему делу не могут быть признаны законными и подлежат отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 287, п/п. 3 п. 2 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 30.12.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 22.03.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-31633/2005-СА2-41 отменить, кассационную жалобу удовлетворить.
Заявленные Открытым акционерным обществом "Ак Барс" банк требования удовлетворить.
Признать решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 17 по Республике Татарстан от 18.08.2005 N 12/877 недействительным.
Заявителю кассационной жалобы выдать справку на возврат государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Арбитражному суду Республики Татарстан поручить привести расчеты по уплате государственной пошлины в соответствии с принятым Постановлением.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 27.06.2006 ПО ДЕЛУ N А65-31633/2005-СА2-41
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 27 июня 2006 года Дело N А65-31633/2005-СА2-41
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Ак Барс" банк, г. Казань,
на решение от 30 декабря 2005 г. и Постановление апелляционной инстанции от 22 марта 2006 г. Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-31633/2005-СА2-41
по иску Открытого акционерного общества "Ак Барс" банк, г. Казань, о признании недействительным решения N 12/877 от 18.08.2005 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 17 по Республике Татарстан, г. Бугульма, о доначислении истцу не полностью уплаченного за 2005 г. земельного налога в сумме 427 руб. и отказе на основании п. 1 ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности,
Постановление принято после объявленного до 11 часов 15 минут 27.06.2006 перерыва,
УСТАНОВИЛ:
Обжалованным Постановлением апелляционной инстанции оставлено без изменения судебное решение от 30.12.2005, которым в удовлетворении заявленных требований отказано на том основании, что в соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 29.11.2004 N 141-ФЗ действующие в 2004 г. размеры ставок земельного налога в 2005 г. применялись с коэффициентом 1,1, в связи с чем доначисление истцу спорной суммы налога является правомерным.
В кассационной жалобе истец (Общество) просит об отмене судебных актов, прекращении производства по делу, настаивая на том, что земельный налог исчислялся им на основании утвержденной решением двадцать пятой сессии Бугульминского объединенного Совета народных депутатов ХХIII созыва от 26.11.2004 ставки земельного налога на 2005 г.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся представителей сторон, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Из приобщенных к делу материалов усматривается, что оспоренное решение принято налоговым органом по результатам камеральной проверки представленной истцом налоговой декларации по земельному налогу за 2005 г.
Основанием к доначислению земельного налога явилось неправомерное исчисление данного налога, поскольку истцом не был применен коэффициент 1,1 к размеру действующих налоговых ставок, что является нарушением ст. 4 Закона Российской Федерации N 141-ФЗ от 29.11.2004 "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты, а также признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации", согласно которой действующие в 2004 г. размеры ставок земельного налога, за исключением земельного налога на земли сельскохозяйственного назначения, применяются в 2005 г. с коэффициентом 1,1.
Решением двадцать пятой сессии Бугульминского объединенного Совета народных депутатов ХХIII созыва от 26.11.2004 утверждены дифференцированные ставки земельного налога на 2005 г., в том числе на городские (поселковые) земли первой зоны - 77096,45 руб., которой и воспользовался налогоплательщик при исчислении земельного налога.
Неприменение налогоплательщиком коэффициента 1,1 привело, по мнению налогового органа, к занижению земельного налога за 2005 г.
Соглашаясь с данной позицией налогового органа, арбитражный суд в обеих инстанциях исходил из того, что упомянутым выше решением представительного органа муниципального образования дифференцированные ставки земельного налога на 2005 г. утверждены без применения коэффициента 1,1.
Однако арбитражным судом не учтено следующее.
Буквальное толкование ст. 4 Закона Российской Федерации N 141-ФЗ от 29.11.2004 предполагает применение коэффициента 1,1 к ставке земельного налога, действовавшей в 2004 г.
Налоговым органом не представлено документального подтверждения тому, что утвержденная Бугульминским объединенным Советом народных депутатов на 2005 г. ставка земельного налога является ставкой этого налога, действовавшей в 2004 г., без применения коэффициента 1,1.
Федеральным законом от 29.11.2004 N 141-ФЗ установлено, что действующие в 2004 г. размеры ставок земельного налога, за исключением земельного налога на сельскохозяйственные угодья, применяются в 2005 г. с коэффициентом 1,1.
Дополнительно необходимо учесть комментарий Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан от 19.05.2005 о порядке исчисления и уплаты земельного налога на 2005 г. в Республике Татарстан, где установлено, что средние ставки налога определяются и дифференцируются органами местного самоуправления. Также органами местного самоуправления городов Республики Татарстан утверждены дифференцированные ставки земельного налога по местоположению и зонам различной градостроительной ценности.
В материалах дела отсутствуют доказательства применения налогоплательщиком ставки земельного налога, действовавшей в 2004 г.
Таким образом, исчисляя земельный налог за 2005 г., истец правомерно применил установленную представительным органом муниципального образования ставку земельного налога на 2005 г. без применения коэффициента 1,1, в связи с чем у налогового органа отсутствовали основания для доначисления истцу земельного налога в сумме 427 руб., а у суда - для признания оспоренного решения налогового органа обоснованным.
При таких обстоятельствах судебные акты по настоящему делу не могут быть признаны законными и подлежат отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 287, п/п. 3 п. 2 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 30.12.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 22.03.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-31633/2005-СА2-41 отменить, кассационную жалобу удовлетворить.
Заявленные Открытым акционерным обществом "Ак Барс" банк требования удовлетворить.
Признать решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 17 по Республике Татарстан от 18.08.2005 N 12/877 недействительным.
Заявителю кассационной жалобы выдать справку на возврат государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Арбитражному суду Республики Татарстан поручить привести расчеты по уплате государственной пошлины в соответствии с принятым Постановлением.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)