Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
20 октября 2004 г. Дело N А41-К2-13833/04
Арбитражный суд Московской области при участии в заседании от истца: С., П. по доверенности от 09.07.04; от ответчика: Т., старший государственный налоговый инспектор, по доверенности от 02.08.04 N 12-10014, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ПБОЮЛ С. к ИМНС РФ по г. Егорьевску Московской области о признании решения незаконным,
ПБОЮЛ С. обратился в арбитражный суд с иском (с учетом уточнения) о признании решения N 65 от 28.04.2004 ИМНС РФ по г. Егорьевску Московской области незаконным в части взыскания налога на доходы физических лиц, единого социального налога, пени и санкций от указанных налогов.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, указав, что несоответствие сумм расходов, показанных в декларации по НДФЛ, и расходов, отраженных в реестре расходных документов, приложенных к декларации, возникло в результате того, что в реестре расходных документов указана прибыль от реализации закупленных товаров в сумме 83200,82 руб., хотя следовало показать закупочную цену и выручку, полученную от реализации. Остальные расходы были правильно указаны в сумме 193872,73 руб. В декларации по НДФЛ за 2002 г. общая сумма расходов указана правильно в сумме 398630,81 руб. Расчет расходов за 2002 г. в сумме 398630,81 руб. соответствует содержанию первичных бухгалтерских документов. Расходы на приобретение товара показаны только в части, приходящейся на реализованный товар, что подтверждается книгой доходов и расходов.
Ответчик иск не признал, указав, что заявитель необоснованно включал в расходы стоимость товаров при отсутствии документального подтверждения последующей реализации вышеуказанных товаров, тем самым неправомерно уменьшал в 2002 г. налоговую базу по НДФЛ и ЕСН на вышеуказанные расходы.
Ответчик подал встречное исковое заявление о взыскании с ПБОЮЛ С. суммы задолженности по налогу, пени и штрафные санкции в общей сумме 36813 руб. на основании решения N 65 от 28.04.2004.
В соответствии со ст. 132 АПК РФ суд принял встречный иск к рассмотрению.
Истец признал встречный иск в части взыскания пени по НДС в сумме 147 руб., в остальной части просил иск отклонить.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
ИМНС по г. Егорьевску Московской области провела выездную налоговую проверку по вопросам правильности исчисления и уплаты истцом налога на доходы, единого социального налога, налога с продаж, налога на добавленную стоимость, местных налогов и сборов за период с 01.01.2001 по 31.12.2002. Результаты проверки отражены в акте от 12.04.2004.
На основании материалов выездной налоговой проверки ИМНС принято решение N 65 от 28.04.2004 о привлечении С. к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату (неполную уплату) сумм налога по итогам налогового периода, выявленную при выездной налоговой проверке, в виде штрафа в размере 5309 руб., в том числе по налогу на доходы - 2876 руб., единому социальному налогу - 2442 руб. ПБОЮЛ предложено уплатить налог на доходы - 14336 руб., единый социальный налог - 12209 руб.; пени в размере 4959 руб., пени по НДС в сумме 117 руб.
Согласно акту проверки ПБОЮЛ необоснованно включал в расходы стоимость закупленных товаров при неподтверждении их последующей реализации, что привело к занижению налоговой базы по ЕСН и НДФЛ и неуплате данных налогов за 2002 г. на 12209 руб. и 14336 руб. соответственно.
Вывод Налоговой инспекции основан на том, что в ходе проверки установлено неотражение заявителем в книге учета доходов и расходов за 2002 год следующего ассортимента закупленного товара: по накладной N 03481 от 12.02.02 на сумму - 9255 руб. 77 коп.; по накладной N 00269 от 28.01.02 на сумму - 21079 руб. 30 коп.; по накладной N 09528 от 18.03.02 на сумму - 10532 руб. 42 коп.; по накладной N 12544 от 29.03.02 на сумму - 5465 руб. 41 коп.; по накладной N 17168 от 18.04.02 на сумму - 12875 руб. 98 коп.; по накладной N 17998 от 22.04.02 на сумму - 15340 руб. 10 коп.; по накладной N 20944 от 07.05.02 на сумму - 23034 руб. 82 коп.; по накладной N 22774 от 16.05.02 на сумму - 27147 руб. 90 коп.; по накладной N 230466 от 17.06.02 на сумму - 133716 руб. 28 коп.; по накладной N 234208 от 01.07.02 на сумму - 10160 руб. 69 коп.; по накладной N 241676 от 30.07.02 на сумму - 31431 руб. 77 коп.; по накладной N 247438 от 21.08.02 на сумму - 21080 руб. 38 коп.; по накладной N 257957 от 01.10.02 на сумму - 44862 руб. 51 коп.; по накладной N 265844 от 29.10.02 на сумму - 22929 руб. 09 коп.; по накладной N 271311 от 18.11.02 на сумму - 7101 руб. 24 коп.; по накладной N 279396 от 18.12.02 на сумму - 20904 руб. 92 коп. Всего за 2002 г. не отражен ассортимент товара на сумму 296918 руб. 58 коп.
ИМНС сочла, что при отсутствии у ПБОЮЛ документов, подтверждающих факт реализации вышеуказанных приобретенных товаров и определяющих размер выручки от их реализации, предприниматель должен был увеличить остаток товаров и уменьшить расходы. Так как предприниматель этого не сделал, он, по мнению ИМНС, нарушил норму ст. 320 НК РФ.
Остаток товаров на 01.01.03 увеличен Налоговой инспекцией на 296918 руб. 58 коп., в том числе НДС - 47113 руб. 31 коп. Поскольку представленными документами подтверждено, что в 2002 г. было закуплено товара на 449624 руб. 80 коп., расходы, уменьшающие валовой доход в 2002 г., по мнению Налоговой инспекции, составили 198286 руб. 15 коп.
Так как в соответствии с п. 3 ст. 241 НК РФ индивидуальные предприниматели уплачивали в 2002 г. единый социальный налог с доходов от предпринимательской деятельности по ставкам - до 100000 руб. в Пенсионный фонд Российской Федерации - 96%, в ФФОМС - 0,2%, ТФОМС - 3,4%, с учетом перерасчета единого социального налога за 2002 г. налоговая база для исчисления ЕСН составила 92439 руб. Сумма начисленного самим предпринимателем налога составила 1209 руб., из них: Пенсионный фонд 8879 руб., федеральный ФОМС 185 руб., территориальный ФОМС 3145 руб. Подлежит доплате ЕСН в сумме 12209 руб., в том числе Пенсионный фонд 8879 руб., федеральный ФОМС 185 руб., территориальный ФОМС 3145 руб. С учетом доначислений выявлена неуплата ЕСН в сумме 12209 руб.
На основании п. 1 ст. 224 НК РФ индивидуальные предприниматели в 2002 г. уплачивали налог на доходы по ставке 13%. В результате нарушений ИМНС произведен перерасчет налога на доходы за 2002 г.
По данным ПБОЮЛ сумма дохода составила 413263,90 руб., по данным проверки - 405828,50 руб. Расходы по данным проверки составили 225549 руб., по данным предпринимателя - 392030,81 руб. Сумма облагаемого дохода по данным ПБОЮЛ - 15233,09 руб., по данным проверки - 174279,50 руб. Предпринимателем исчислен налог в сумме 1980,30 руб., по результатам проверки - 22656,34 руб.
Подлежащий доплате налог на доходы физических лиц составил 14336 руб.
В ходе проверки занижение ПБОЮЛ дохода за 2002 г. не установлено.
По налогу на добавленную стоимость проверкой установлено расхождение данных налоговых деклараций по НДС за 2001 - 2002 гг. и данных счетов-фактур за эти периоды. Сумма НДС, заниженная в 2001 г., составила 8058 руб., в 2002 г. - 4543 руб.
Решение в части взыскания налога на доходы, ЕСН, пени и санкций за их неуплату подлежит отмене, встречный иск об их взыскании - отклонению по следующим основаниям.
Вопреки требованиям ст. ст. 100, 101 НК РФ, в акте проверки и решении ИМНС не указано, на основании каких документально подтвержденных данных ИМНС пришла к выводу о занижении истцом налоговой базы по НДФЛ и ЕСН.
Согласно пп. 1 абз. 1 ст. 221 НК РФ и пп. 2 ст. 236 НК РФ, состав расходов, принимаемых к вычету, определяется индивидуальными предпринимателями в порядке, аналогичном порядку, установленному главой "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса РФ.
В соответствии со ст. 320 НК РФ налогоплательщики, осуществляющие оптовую, мелкооптовую и розничную торговлю, формируют расходы на реализацию с учетом особенностей, определенных в указанной статье. Так, стоимость покупных товаров, отгруженных, но не реализованных на конец месяца, не включается налогоплательщиком в состав расходов, связанных с производством и реализацией, до момента их реализации.
Применение названной нормы обусловлено временной неопределенностью, при которой часть покупных товаров уже отгружена, но еще не реализована.
Поскольку в силу ст. 39 НК РФ реализацией товаров (работ, услуг) признается передача на возмездной основе права собственности на товары, результаты выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу и согласно ст. 221 НК РФ при исчислении налоговой базы по НДФЛ предприниматели имеют право на профессиональные налоговые вычеты в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, основания для применения ст. 320 НК РФ возникают в случае, если товар уже отгружен, но плата за него не получена.
Статьей 268 НК РФ определено, что при реализации товаров налогоплательщик вправе уменьшить доходы от таких операций на стоимость реализованных товаров.
Данных о том, что предприниматель неправильно отразил в книге учета доходов и расходов свои затраты, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, отнес к расходам, уменьшающим налоговую базу, затраты на приобретение товаров, которые не были реализованы, в решении и акте проверки ИМНС не имеется. То обстоятельство, что истец не указал в книге учета доходов и расходов приобретение товара на сумму 296918,58 руб., само по себе подтверждает тот факт, что расходы на их закупку истец не учитывал при определении налоговой базы по НДФЛ.
Как видно из книги учета доходов и расходов за 2002 г., стоимость закупленного товара - 346450,88 руб., при этом закупочная стоимость реализованного товара составила 204758,08 руб., остаток товара - 141692,80 руб. Выручка от реализации товара отражена в сумме 287958,9 руб. Прибыль (доход) от реализации товара составила 83200,82 руб. За услуги шиномонтажа в кассу поступило 125305 руб. Таким образом, общий размер выручки составил по данным предпринимателя 413263 руб. 90 коп. (287958,9 руб. + 125305 руб.). Эти данные соответствуют указанным в налоговой декларации по НДФЛ за 2002 год.
В реестре расходов, представленном истцом вместе с налоговой декларацией, допущена методологическая ошибка: вместо суммы выручки и суммы расходов истец указал разницу между этими величинами. Однако эта ошибка не повлекла завышения расходов и, соответственно, неуплаты налога на доходы.
Размер расходов с учетом исправления ошибки составил 398630,81 руб., т.е. соответствует тому, который предприниматель указал в декларации по налогу на доходы.
Обоснованность прочих расходов (не связанных с реализацией товара) ИМНС не оспаривает, они приняты в указанной истцом величине, т.е. 193872,73 руб.
Довод Налоговой инспекции о том, что остаток товаров занижен налогоплательщиком, не доказан. Если согласиться с выводами ИМНС, получается, что истец, реализовав товар на сумму 287958,9 руб., затратил на его приобретение только 31676,3 руб. (225549 руб. - 193872,73 руб., где 225549 руб. - это расходы, признанные проверкой, 193872,73 руб. - это прочие расходы, не связанные с реализацией товара). Такой вывод не соответствует фактическим обстоятельствам.
Противоречивы выводы налоговой проверки и относительно объема закупленного товара.
Как следует из акта проверки, решения ИМНС, ИМНС произвела перерасчет расходов истца в связи с тем, что в книге учета доходов и расходов не полностью отражен ассортимент товаров общей закупочной стоимостью 296918,58 руб.
Однако ИМНС не указала, на каком основании истец должен был включить этот ассортимент в расходы.
В акте проверки говорится, что по данным представленных истцом документов в 2002 году было закуплено товара на 449624,8 руб., то есть ИМНС признает правильность отражения истцом в книге учета доходов и расходов покупной стоимости товара.
Из изложенного следует, что документы на закупку товара на сумму 296918,58 руб., ассортимент которого не был отражен в книге доходов и расходов, представлены не были и предприниматель не мог включать их стоимость в состав затрат.
Таким образом, вывод о завышении расходов, связанных с извлечением доходов от предпринимательской деятельности, несостоятелен.
С учетом изложенного суд считает решение ИМНС подлежащим отмене в части доначисления НДФЛ, пени и санкций за неуплату этого налога.
Доначисление ЕСН, осуществленное на основании пересчета расходов, также нельзя признать законным и обоснованным, как и взыскание пени и наложение санкций за неполную уплату этого налога.
Встречный иск подлежит удовлетворению в части взыскания пени по НДС в сумме 147 руб.
Принимая во внимание указанное, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 174, 110 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
признать решение N 65 от 28.04.2004 ИМНС РФ по г. Егорьевску Московской области незаконным в части взыскания налога на доходы физических лиц, единого социального налога, пени и санкций от указанных налогов.
Встречный иск удовлетворить частично.
Взыскать со С., 05.03.1960 - дата рождения, зарегистрированного в качестве предпринимателя администрацией Егорьевского района 19.05.1997, свидетельство N 480-97, проживающего в г. Егорьевске Московской области, ул. Александра Невского, д. 7/62, в доход бюджета РФ пени по НДС в сумме 147 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционный суд в месячный срок.
20 октября 2004 г. Дело N А41-К2-13833/04
Арбитражный суд Московской области при участии в заседании от истца: С., П. по доверенности от 09.07.04; от ответчика: Т., старший государственный налоговый инспектор, по доверенности от 02.08.04 N 12-10014, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ПБОЮЛ С. к ИМНС РФ по г. Егорьевску Московской области о признании решения незаконным,
ПБОЮЛ С. обратился в арбитражный суд с иском (с учетом уточнения) о признании решения N 65 от 28.04.2004 ИМНС РФ по г. Егорьевску Московской области незаконным в части взыскания налога на доходы физических лиц, единого социального налога, пени и санкций от указанных налогов.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, указав, что несоответствие сумм расходов, показанных в декларации по НДФЛ, и расходов, отраженных в реестре расходных документов, приложенных к декларации, возникло в результате того, что в реестре расходных документов указана прибыль от реализации закупленных товаров в сумме 83200,82 руб., хотя следовало показать закупочную цену и выручку, полученную от реализации. Остальные расходы были правильно указаны в сумме 193872,73 руб. В декларации по НДФЛ за 2002 г. общая сумма расходов указана правильно в сумме 398630,81 руб. Расчет расходов за 2002 г. в сумме 398630,81 руб. соответствует содержанию первичных бухгалтерских документов. Расходы на приобретение товара показаны только в части, приходящейся на реализованный товар, что подтверждается книгой доходов и расходов.
Ответчик иск не признал, указав, что заявитель необоснованно включал в расходы стоимость товаров при отсутствии документального подтверждения последующей реализации вышеуказанных товаров, тем самым неправомерно уменьшал в 2002 г. налоговую базу по НДФЛ и ЕСН на вышеуказанные расходы.
Ответчик подал встречное исковое заявление о взыскании с ПБОЮЛ С. суммы задолженности по налогу, пени и штрафные санкции в общей сумме 36813 руб. на основании решения N 65 от 28.04.2004.
В соответствии со ст. 132 АПК РФ суд принял встречный иск к рассмотрению.
Истец признал встречный иск в части взыскания пени по НДС в сумме 147 руб., в остальной части просил иск отклонить.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
ИМНС по г. Егорьевску Московской области провела выездную налоговую проверку по вопросам правильности исчисления и уплаты истцом налога на доходы, единого социального налога, налога с продаж, налога на добавленную стоимость, местных налогов и сборов за период с 01.01.2001 по 31.12.2002. Результаты проверки отражены в акте от 12.04.2004.
На основании материалов выездной налоговой проверки ИМНС принято решение N 65 от 28.04.2004 о привлечении С. к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату (неполную уплату) сумм налога по итогам налогового периода, выявленную при выездной налоговой проверке, в виде штрафа в размере 5309 руб., в том числе по налогу на доходы - 2876 руб., единому социальному налогу - 2442 руб. ПБОЮЛ предложено уплатить налог на доходы - 14336 руб., единый социальный налог - 12209 руб.; пени в размере 4959 руб., пени по НДС в сумме 117 руб.
Согласно акту проверки ПБОЮЛ необоснованно включал в расходы стоимость закупленных товаров при неподтверждении их последующей реализации, что привело к занижению налоговой базы по ЕСН и НДФЛ и неуплате данных налогов за 2002 г. на 12209 руб. и 14336 руб. соответственно.
Вывод Налоговой инспекции основан на том, что в ходе проверки установлено неотражение заявителем в книге учета доходов и расходов за 2002 год следующего ассортимента закупленного товара: по накладной N 03481 от 12.02.02 на сумму - 9255 руб. 77 коп.; по накладной N 00269 от 28.01.02 на сумму - 21079 руб. 30 коп.; по накладной N 09528 от 18.03.02 на сумму - 10532 руб. 42 коп.; по накладной N 12544 от 29.03.02 на сумму - 5465 руб. 41 коп.; по накладной N 17168 от 18.04.02 на сумму - 12875 руб. 98 коп.; по накладной N 17998 от 22.04.02 на сумму - 15340 руб. 10 коп.; по накладной N 20944 от 07.05.02 на сумму - 23034 руб. 82 коп.; по накладной N 22774 от 16.05.02 на сумму - 27147 руб. 90 коп.; по накладной N 230466 от 17.06.02 на сумму - 133716 руб. 28 коп.; по накладной N 234208 от 01.07.02 на сумму - 10160 руб. 69 коп.; по накладной N 241676 от 30.07.02 на сумму - 31431 руб. 77 коп.; по накладной N 247438 от 21.08.02 на сумму - 21080 руб. 38 коп.; по накладной N 257957 от 01.10.02 на сумму - 44862 руб. 51 коп.; по накладной N 265844 от 29.10.02 на сумму - 22929 руб. 09 коп.; по накладной N 271311 от 18.11.02 на сумму - 7101 руб. 24 коп.; по накладной N 279396 от 18.12.02 на сумму - 20904 руб. 92 коп. Всего за 2002 г. не отражен ассортимент товара на сумму 296918 руб. 58 коп.
ИМНС сочла, что при отсутствии у ПБОЮЛ документов, подтверждающих факт реализации вышеуказанных приобретенных товаров и определяющих размер выручки от их реализации, предприниматель должен был увеличить остаток товаров и уменьшить расходы. Так как предприниматель этого не сделал, он, по мнению ИМНС, нарушил норму ст. 320 НК РФ.
Остаток товаров на 01.01.03 увеличен Налоговой инспекцией на 296918 руб. 58 коп., в том числе НДС - 47113 руб. 31 коп. Поскольку представленными документами подтверждено, что в 2002 г. было закуплено товара на 449624 руб. 80 коп., расходы, уменьшающие валовой доход в 2002 г., по мнению Налоговой инспекции, составили 198286 руб. 15 коп.
Так как в соответствии с п. 3 ст. 241 НК РФ индивидуальные предприниматели уплачивали в 2002 г. единый социальный налог с доходов от предпринимательской деятельности по ставкам - до 100000 руб. в Пенсионный фонд Российской Федерации - 96%, в ФФОМС - 0,2%, ТФОМС - 3,4%, с учетом перерасчета единого социального налога за 2002 г. налоговая база для исчисления ЕСН составила 92439 руб. Сумма начисленного самим предпринимателем налога составила 1209 руб., из них: Пенсионный фонд 8879 руб., федеральный ФОМС 185 руб., территориальный ФОМС 3145 руб. Подлежит доплате ЕСН в сумме 12209 руб., в том числе Пенсионный фонд 8879 руб., федеральный ФОМС 185 руб., территориальный ФОМС 3145 руб. С учетом доначислений выявлена неуплата ЕСН в сумме 12209 руб.
На основании п. 1 ст. 224 НК РФ индивидуальные предприниматели в 2002 г. уплачивали налог на доходы по ставке 13%. В результате нарушений ИМНС произведен перерасчет налога на доходы за 2002 г.
По данным ПБОЮЛ сумма дохода составила 413263,90 руб., по данным проверки - 405828,50 руб. Расходы по данным проверки составили 225549 руб., по данным предпринимателя - 392030,81 руб. Сумма облагаемого дохода по данным ПБОЮЛ - 15233,09 руб., по данным проверки - 174279,50 руб. Предпринимателем исчислен налог в сумме 1980,30 руб., по результатам проверки - 22656,34 руб.
Подлежащий доплате налог на доходы физических лиц составил 14336 руб.
В ходе проверки занижение ПБОЮЛ дохода за 2002 г. не установлено.
По налогу на добавленную стоимость проверкой установлено расхождение данных налоговых деклараций по НДС за 2001 - 2002 гг. и данных счетов-фактур за эти периоды. Сумма НДС, заниженная в 2001 г., составила 8058 руб., в 2002 г. - 4543 руб.
Решение в части взыскания налога на доходы, ЕСН, пени и санкций за их неуплату подлежит отмене, встречный иск об их взыскании - отклонению по следующим основаниям.
Вопреки требованиям ст. ст. 100, 101 НК РФ, в акте проверки и решении ИМНС не указано, на основании каких документально подтвержденных данных ИМНС пришла к выводу о занижении истцом налоговой базы по НДФЛ и ЕСН.
Согласно пп. 1 абз. 1 ст. 221 НК РФ и пп. 2 ст. 236 НК РФ, состав расходов, принимаемых к вычету, определяется индивидуальными предпринимателями в порядке, аналогичном порядку, установленному главой "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса РФ.
В соответствии со ст. 320 НК РФ налогоплательщики, осуществляющие оптовую, мелкооптовую и розничную торговлю, формируют расходы на реализацию с учетом особенностей, определенных в указанной статье. Так, стоимость покупных товаров, отгруженных, но не реализованных на конец месяца, не включается налогоплательщиком в состав расходов, связанных с производством и реализацией, до момента их реализации.
Применение названной нормы обусловлено временной неопределенностью, при которой часть покупных товаров уже отгружена, но еще не реализована.
Поскольку в силу ст. 39 НК РФ реализацией товаров (работ, услуг) признается передача на возмездной основе права собственности на товары, результаты выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу и согласно ст. 221 НК РФ при исчислении налоговой базы по НДФЛ предприниматели имеют право на профессиональные налоговые вычеты в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, основания для применения ст. 320 НК РФ возникают в случае, если товар уже отгружен, но плата за него не получена.
Статьей 268 НК РФ определено, что при реализации товаров налогоплательщик вправе уменьшить доходы от таких операций на стоимость реализованных товаров.
Данных о том, что предприниматель неправильно отразил в книге учета доходов и расходов свои затраты, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, отнес к расходам, уменьшающим налоговую базу, затраты на приобретение товаров, которые не были реализованы, в решении и акте проверки ИМНС не имеется. То обстоятельство, что истец не указал в книге учета доходов и расходов приобретение товара на сумму 296918,58 руб., само по себе подтверждает тот факт, что расходы на их закупку истец не учитывал при определении налоговой базы по НДФЛ.
Как видно из книги учета доходов и расходов за 2002 г., стоимость закупленного товара - 346450,88 руб., при этом закупочная стоимость реализованного товара составила 204758,08 руб., остаток товара - 141692,80 руб. Выручка от реализации товара отражена в сумме 287958,9 руб. Прибыль (доход) от реализации товара составила 83200,82 руб. За услуги шиномонтажа в кассу поступило 125305 руб. Таким образом, общий размер выручки составил по данным предпринимателя 413263 руб. 90 коп. (287958,9 руб. + 125305 руб.). Эти данные соответствуют указанным в налоговой декларации по НДФЛ за 2002 год.
В реестре расходов, представленном истцом вместе с налоговой декларацией, допущена методологическая ошибка: вместо суммы выручки и суммы расходов истец указал разницу между этими величинами. Однако эта ошибка не повлекла завышения расходов и, соответственно, неуплаты налога на доходы.
Размер расходов с учетом исправления ошибки составил 398630,81 руб., т.е. соответствует тому, который предприниматель указал в декларации по налогу на доходы.
Обоснованность прочих расходов (не связанных с реализацией товара) ИМНС не оспаривает, они приняты в указанной истцом величине, т.е. 193872,73 руб.
Довод Налоговой инспекции о том, что остаток товаров занижен налогоплательщиком, не доказан. Если согласиться с выводами ИМНС, получается, что истец, реализовав товар на сумму 287958,9 руб., затратил на его приобретение только 31676,3 руб. (225549 руб. - 193872,73 руб., где 225549 руб. - это расходы, признанные проверкой, 193872,73 руб. - это прочие расходы, не связанные с реализацией товара). Такой вывод не соответствует фактическим обстоятельствам.
Противоречивы выводы налоговой проверки и относительно объема закупленного товара.
Как следует из акта проверки, решения ИМНС, ИМНС произвела перерасчет расходов истца в связи с тем, что в книге учета доходов и расходов не полностью отражен ассортимент товаров общей закупочной стоимостью 296918,58 руб.
Однако ИМНС не указала, на каком основании истец должен был включить этот ассортимент в расходы.
В акте проверки говорится, что по данным представленных истцом документов в 2002 году было закуплено товара на 449624,8 руб., то есть ИМНС признает правильность отражения истцом в книге учета доходов и расходов покупной стоимости товара.
Из изложенного следует, что документы на закупку товара на сумму 296918,58 руб., ассортимент которого не был отражен в книге доходов и расходов, представлены не были и предприниматель не мог включать их стоимость в состав затрат.
Таким образом, вывод о завышении расходов, связанных с извлечением доходов от предпринимательской деятельности, несостоятелен.
С учетом изложенного суд считает решение ИМНС подлежащим отмене в части доначисления НДФЛ, пени и санкций за неуплату этого налога.
Доначисление ЕСН, осуществленное на основании пересчета расходов, также нельзя признать законным и обоснованным, как и взыскание пени и наложение санкций за неполную уплату этого налога.
Встречный иск подлежит удовлетворению в части взыскания пени по НДС в сумме 147 руб.
Принимая во внимание указанное, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 174, 110 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
признать решение N 65 от 28.04.2004 ИМНС РФ по г. Егорьевску Московской области незаконным в части взыскания налога на доходы физических лиц, единого социального налога, пени и санкций от указанных налогов.
Встречный иск удовлетворить частично.
Взыскать со С., 05.03.1960 - дата рождения, зарегистрированного в качестве предпринимателя администрацией Егорьевского района 19.05.1997, свидетельство N 480-97, проживающего в г. Егорьевске Московской области, ул. Александра Невского, д. 7/62, в доход бюджета РФ пени по НДС в сумме 147 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционный суд в месячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 20.10.2004, 14.10.2004 ПО ДЕЛУ N А41-К2-13833/04
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
20 октября 2004 г. Дело N А41-К2-13833/04
Арбитражный суд Московской области при участии в заседании от истца: С., П. по доверенности от 09.07.04; от ответчика: Т., старший государственный налоговый инспектор, по доверенности от 02.08.04 N 12-10014, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ПБОЮЛ С. к ИМНС РФ по г. Егорьевску Московской области о признании решения незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ПБОЮЛ С. обратился в арбитражный суд с иском (с учетом уточнения) о признании решения N 65 от 28.04.2004 ИМНС РФ по г. Егорьевску Московской области незаконным в части взыскания налога на доходы физических лиц, единого социального налога, пени и санкций от указанных налогов.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, указав, что несоответствие сумм расходов, показанных в декларации по НДФЛ, и расходов, отраженных в реестре расходных документов, приложенных к декларации, возникло в результате того, что в реестре расходных документов указана прибыль от реализации закупленных товаров в сумме 83200,82 руб., хотя следовало показать закупочную цену и выручку, полученную от реализации. Остальные расходы были правильно указаны в сумме 193872,73 руб. В декларации по НДФЛ за 2002 г. общая сумма расходов указана правильно в сумме 398630,81 руб. Расчет расходов за 2002 г. в сумме 398630,81 руб. соответствует содержанию первичных бухгалтерских документов. Расходы на приобретение товара показаны только в части, приходящейся на реализованный товар, что подтверждается книгой доходов и расходов.
Ответчик иск не признал, указав, что заявитель необоснованно включал в расходы стоимость товаров при отсутствии документального подтверждения последующей реализации вышеуказанных товаров, тем самым неправомерно уменьшал в 2002 г. налоговую базу по НДФЛ и ЕСН на вышеуказанные расходы.
Ответчик подал встречное исковое заявление о взыскании с ПБОЮЛ С. суммы задолженности по налогу, пени и штрафные санкции в общей сумме 36813 руб. на основании решения N 65 от 28.04.2004.
В соответствии со ст. 132 АПК РФ суд принял встречный иск к рассмотрению.
Истец признал встречный иск в части взыскания пени по НДС в сумме 147 руб., в остальной части просил иск отклонить.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
ИМНС по г. Егорьевску Московской области провела выездную налоговую проверку по вопросам правильности исчисления и уплаты истцом налога на доходы, единого социального налога, налога с продаж, налога на добавленную стоимость, местных налогов и сборов за период с 01.01.2001 по 31.12.2002. Результаты проверки отражены в акте от 12.04.2004.
На основании материалов выездной налоговой проверки ИМНС принято решение N 65 от 28.04.2004 о привлечении С. к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату (неполную уплату) сумм налога по итогам налогового периода, выявленную при выездной налоговой проверке, в виде штрафа в размере 5309 руб., в том числе по налогу на доходы - 2876 руб., единому социальному налогу - 2442 руб. ПБОЮЛ предложено уплатить налог на доходы - 14336 руб., единый социальный налог - 12209 руб.; пени в размере 4959 руб., пени по НДС в сумме 117 руб.
Согласно акту проверки ПБОЮЛ необоснованно включал в расходы стоимость закупленных товаров при неподтверждении их последующей реализации, что привело к занижению налоговой базы по ЕСН и НДФЛ и неуплате данных налогов за 2002 г. на 12209 руб. и 14336 руб. соответственно.
Вывод Налоговой инспекции основан на том, что в ходе проверки установлено неотражение заявителем в книге учета доходов и расходов за 2002 год следующего ассортимента закупленного товара: по накладной N 03481 от 12.02.02 на сумму - 9255 руб. 77 коп.; по накладной N 00269 от 28.01.02 на сумму - 21079 руб. 30 коп.; по накладной N 09528 от 18.03.02 на сумму - 10532 руб. 42 коп.; по накладной N 12544 от 29.03.02 на сумму - 5465 руб. 41 коп.; по накладной N 17168 от 18.04.02 на сумму - 12875 руб. 98 коп.; по накладной N 17998 от 22.04.02 на сумму - 15340 руб. 10 коп.; по накладной N 20944 от 07.05.02 на сумму - 23034 руб. 82 коп.; по накладной N 22774 от 16.05.02 на сумму - 27147 руб. 90 коп.; по накладной N 230466 от 17.06.02 на сумму - 133716 руб. 28 коп.; по накладной N 234208 от 01.07.02 на сумму - 10160 руб. 69 коп.; по накладной N 241676 от 30.07.02 на сумму - 31431 руб. 77 коп.; по накладной N 247438 от 21.08.02 на сумму - 21080 руб. 38 коп.; по накладной N 257957 от 01.10.02 на сумму - 44862 руб. 51 коп.; по накладной N 265844 от 29.10.02 на сумму - 22929 руб. 09 коп.; по накладной N 271311 от 18.11.02 на сумму - 7101 руб. 24 коп.; по накладной N 279396 от 18.12.02 на сумму - 20904 руб. 92 коп. Всего за 2002 г. не отражен ассортимент товара на сумму 296918 руб. 58 коп.
ИМНС сочла, что при отсутствии у ПБОЮЛ документов, подтверждающих факт реализации вышеуказанных приобретенных товаров и определяющих размер выручки от их реализации, предприниматель должен был увеличить остаток товаров и уменьшить расходы. Так как предприниматель этого не сделал, он, по мнению ИМНС, нарушил норму ст. 320 НК РФ.
Остаток товаров на 01.01.03 увеличен Налоговой инспекцией на 296918 руб. 58 коп., в том числе НДС - 47113 руб. 31 коп. Поскольку представленными документами подтверждено, что в 2002 г. было закуплено товара на 449624 руб. 80 коп., расходы, уменьшающие валовой доход в 2002 г., по мнению Налоговой инспекции, составили 198286 руб. 15 коп.
Так как в соответствии с п. 3 ст. 241 НК РФ индивидуальные предприниматели уплачивали в 2002 г. единый социальный налог с доходов от предпринимательской деятельности по ставкам - до 100000 руб. в Пенсионный фонд Российской Федерации - 96%, в ФФОМС - 0,2%, ТФОМС - 3,4%, с учетом перерасчета единого социального налога за 2002 г. налоговая база для исчисления ЕСН составила 92439 руб. Сумма начисленного самим предпринимателем налога составила 1209 руб., из них: Пенсионный фонд 8879 руб., федеральный ФОМС 185 руб., территориальный ФОМС 3145 руб. Подлежит доплате ЕСН в сумме 12209 руб., в том числе Пенсионный фонд 8879 руб., федеральный ФОМС 185 руб., территориальный ФОМС 3145 руб. С учетом доначислений выявлена неуплата ЕСН в сумме 12209 руб.
На основании п. 1 ст. 224 НК РФ индивидуальные предприниматели в 2002 г. уплачивали налог на доходы по ставке 13%. В результате нарушений ИМНС произведен перерасчет налога на доходы за 2002 г.
По данным ПБОЮЛ сумма дохода составила 413263,90 руб., по данным проверки - 405828,50 руб. Расходы по данным проверки составили 225549 руб., по данным предпринимателя - 392030,81 руб. Сумма облагаемого дохода по данным ПБОЮЛ - 15233,09 руб., по данным проверки - 174279,50 руб. Предпринимателем исчислен налог в сумме 1980,30 руб., по результатам проверки - 22656,34 руб.
Подлежащий доплате налог на доходы физических лиц составил 14336 руб.
В ходе проверки занижение ПБОЮЛ дохода за 2002 г. не установлено.
По налогу на добавленную стоимость проверкой установлено расхождение данных налоговых деклараций по НДС за 2001 - 2002 гг. и данных счетов-фактур за эти периоды. Сумма НДС, заниженная в 2001 г., составила 8058 руб., в 2002 г. - 4543 руб.
Решение в части взыскания налога на доходы, ЕСН, пени и санкций за их неуплату подлежит отмене, встречный иск об их взыскании - отклонению по следующим основаниям.
Вопреки требованиям ст. ст. 100, 101 НК РФ, в акте проверки и решении ИМНС не указано, на основании каких документально подтвержденных данных ИМНС пришла к выводу о занижении истцом налоговой базы по НДФЛ и ЕСН.
Согласно пп. 1 абз. 1 ст. 221 НК РФ и пп. 2 ст. 236 НК РФ, состав расходов, принимаемых к вычету, определяется индивидуальными предпринимателями в порядке, аналогичном порядку, установленному главой "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса РФ.
В соответствии со ст. 320 НК РФ налогоплательщики, осуществляющие оптовую, мелкооптовую и розничную торговлю, формируют расходы на реализацию с учетом особенностей, определенных в указанной статье. Так, стоимость покупных товаров, отгруженных, но не реализованных на конец месяца, не включается налогоплательщиком в состав расходов, связанных с производством и реализацией, до момента их реализации.
Применение названной нормы обусловлено временной неопределенностью, при которой часть покупных товаров уже отгружена, но еще не реализована.
Поскольку в силу ст. 39 НК РФ реализацией товаров (работ, услуг) признается передача на возмездной основе права собственности на товары, результаты выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу и согласно ст. 221 НК РФ при исчислении налоговой базы по НДФЛ предприниматели имеют право на профессиональные налоговые вычеты в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, основания для применения ст. 320 НК РФ возникают в случае, если товар уже отгружен, но плата за него не получена.
Статьей 268 НК РФ определено, что при реализации товаров налогоплательщик вправе уменьшить доходы от таких операций на стоимость реализованных товаров.
Данных о том, что предприниматель неправильно отразил в книге учета доходов и расходов свои затраты, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, отнес к расходам, уменьшающим налоговую базу, затраты на приобретение товаров, которые не были реализованы, в решении и акте проверки ИМНС не имеется. То обстоятельство, что истец не указал в книге учета доходов и расходов приобретение товара на сумму 296918,58 руб., само по себе подтверждает тот факт, что расходы на их закупку истец не учитывал при определении налоговой базы по НДФЛ.
Как видно из книги учета доходов и расходов за 2002 г., стоимость закупленного товара - 346450,88 руб., при этом закупочная стоимость реализованного товара составила 204758,08 руб., остаток товара - 141692,80 руб. Выручка от реализации товара отражена в сумме 287958,9 руб. Прибыль (доход) от реализации товара составила 83200,82 руб. За услуги шиномонтажа в кассу поступило 125305 руб. Таким образом, общий размер выручки составил по данным предпринимателя 413263 руб. 90 коп. (287958,9 руб. + 125305 руб.). Эти данные соответствуют указанным в налоговой декларации по НДФЛ за 2002 год.
В реестре расходов, представленном истцом вместе с налоговой декларацией, допущена методологическая ошибка: вместо суммы выручки и суммы расходов истец указал разницу между этими величинами. Однако эта ошибка не повлекла завышения расходов и, соответственно, неуплаты налога на доходы.
Размер расходов с учетом исправления ошибки составил 398630,81 руб., т.е. соответствует тому, который предприниматель указал в декларации по налогу на доходы.
Обоснованность прочих расходов (не связанных с реализацией товара) ИМНС не оспаривает, они приняты в указанной истцом величине, т.е. 193872,73 руб.
Довод Налоговой инспекции о том, что остаток товаров занижен налогоплательщиком, не доказан. Если согласиться с выводами ИМНС, получается, что истец, реализовав товар на сумму 287958,9 руб., затратил на его приобретение только 31676,3 руб. (225549 руб. - 193872,73 руб., где 225549 руб. - это расходы, признанные проверкой, 193872,73 руб. - это прочие расходы, не связанные с реализацией товара). Такой вывод не соответствует фактическим обстоятельствам.
Противоречивы выводы налоговой проверки и относительно объема закупленного товара.
Как следует из акта проверки, решения ИМНС, ИМНС произвела перерасчет расходов истца в связи с тем, что в книге учета доходов и расходов не полностью отражен ассортимент товаров общей закупочной стоимостью 296918,58 руб.
Однако ИМНС не указала, на каком основании истец должен был включить этот ассортимент в расходы.
В акте проверки говорится, что по данным представленных истцом документов в 2002 году было закуплено товара на 449624,8 руб., то есть ИМНС признает правильность отражения истцом в книге учета доходов и расходов покупной стоимости товара.
Из изложенного следует, что документы на закупку товара на сумму 296918,58 руб., ассортимент которого не был отражен в книге доходов и расходов, представлены не были и предприниматель не мог включать их стоимость в состав затрат.
Таким образом, вывод о завышении расходов, связанных с извлечением доходов от предпринимательской деятельности, несостоятелен.
С учетом изложенного суд считает решение ИМНС подлежащим отмене в части доначисления НДФЛ, пени и санкций за неуплату этого налога.
Доначисление ЕСН, осуществленное на основании пересчета расходов, также нельзя признать законным и обоснованным, как и взыскание пени и наложение санкций за неполную уплату этого налога.
Встречный иск подлежит удовлетворению в части взыскания пени по НДС в сумме 147 руб.
Принимая во внимание указанное, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 174, 110 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
признать решение N 65 от 28.04.2004 ИМНС РФ по г. Егорьевску Московской области незаконным в части взыскания налога на доходы физических лиц, единого социального налога, пени и санкций от указанных налогов.
Встречный иск удовлетворить частично.
Взыскать со С., 05.03.1960 - дата рождения, зарегистрированного в качестве предпринимателя администрацией Егорьевского района 19.05.1997, свидетельство N 480-97, проживающего в г. Егорьевске Московской области, ул. Александра Невского, д. 7/62, в доход бюджета РФ пени по НДС в сумме 147 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционный суд в месячный срок.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
20 октября 2004 г. Дело N А41-К2-13833/04
Арбитражный суд Московской области при участии в заседании от истца: С., П. по доверенности от 09.07.04; от ответчика: Т., старший государственный налоговый инспектор, по доверенности от 02.08.04 N 12-10014, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ПБОЮЛ С. к ИМНС РФ по г. Егорьевску Московской области о признании решения незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ПБОЮЛ С. обратился в арбитражный суд с иском (с учетом уточнения) о признании решения N 65 от 28.04.2004 ИМНС РФ по г. Егорьевску Московской области незаконным в части взыскания налога на доходы физических лиц, единого социального налога, пени и санкций от указанных налогов.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, указав, что несоответствие сумм расходов, показанных в декларации по НДФЛ, и расходов, отраженных в реестре расходных документов, приложенных к декларации, возникло в результате того, что в реестре расходных документов указана прибыль от реализации закупленных товаров в сумме 83200,82 руб., хотя следовало показать закупочную цену и выручку, полученную от реализации. Остальные расходы были правильно указаны в сумме 193872,73 руб. В декларации по НДФЛ за 2002 г. общая сумма расходов указана правильно в сумме 398630,81 руб. Расчет расходов за 2002 г. в сумме 398630,81 руб. соответствует содержанию первичных бухгалтерских документов. Расходы на приобретение товара показаны только в части, приходящейся на реализованный товар, что подтверждается книгой доходов и расходов.
Ответчик иск не признал, указав, что заявитель необоснованно включал в расходы стоимость товаров при отсутствии документального подтверждения последующей реализации вышеуказанных товаров, тем самым неправомерно уменьшал в 2002 г. налоговую базу по НДФЛ и ЕСН на вышеуказанные расходы.
Ответчик подал встречное исковое заявление о взыскании с ПБОЮЛ С. суммы задолженности по налогу, пени и штрафные санкции в общей сумме 36813 руб. на основании решения N 65 от 28.04.2004.
В соответствии со ст. 132 АПК РФ суд принял встречный иск к рассмотрению.
Истец признал встречный иск в части взыскания пени по НДС в сумме 147 руб., в остальной части просил иск отклонить.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
ИМНС по г. Егорьевску Московской области провела выездную налоговую проверку по вопросам правильности исчисления и уплаты истцом налога на доходы, единого социального налога, налога с продаж, налога на добавленную стоимость, местных налогов и сборов за период с 01.01.2001 по 31.12.2002. Результаты проверки отражены в акте от 12.04.2004.
На основании материалов выездной налоговой проверки ИМНС принято решение N 65 от 28.04.2004 о привлечении С. к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату (неполную уплату) сумм налога по итогам налогового периода, выявленную при выездной налоговой проверке, в виде штрафа в размере 5309 руб., в том числе по налогу на доходы - 2876 руб., единому социальному налогу - 2442 руб. ПБОЮЛ предложено уплатить налог на доходы - 14336 руб., единый социальный налог - 12209 руб.; пени в размере 4959 руб., пени по НДС в сумме 117 руб.
Согласно акту проверки ПБОЮЛ необоснованно включал в расходы стоимость закупленных товаров при неподтверждении их последующей реализации, что привело к занижению налоговой базы по ЕСН и НДФЛ и неуплате данных налогов за 2002 г. на 12209 руб. и 14336 руб. соответственно.
Вывод Налоговой инспекции основан на том, что в ходе проверки установлено неотражение заявителем в книге учета доходов и расходов за 2002 год следующего ассортимента закупленного товара: по накладной N 03481 от 12.02.02 на сумму - 9255 руб. 77 коп.; по накладной N 00269 от 28.01.02 на сумму - 21079 руб. 30 коп.; по накладной N 09528 от 18.03.02 на сумму - 10532 руб. 42 коп.; по накладной N 12544 от 29.03.02 на сумму - 5465 руб. 41 коп.; по накладной N 17168 от 18.04.02 на сумму - 12875 руб. 98 коп.; по накладной N 17998 от 22.04.02 на сумму - 15340 руб. 10 коп.; по накладной N 20944 от 07.05.02 на сумму - 23034 руб. 82 коп.; по накладной N 22774 от 16.05.02 на сумму - 27147 руб. 90 коп.; по накладной N 230466 от 17.06.02 на сумму - 133716 руб. 28 коп.; по накладной N 234208 от 01.07.02 на сумму - 10160 руб. 69 коп.; по накладной N 241676 от 30.07.02 на сумму - 31431 руб. 77 коп.; по накладной N 247438 от 21.08.02 на сумму - 21080 руб. 38 коп.; по накладной N 257957 от 01.10.02 на сумму - 44862 руб. 51 коп.; по накладной N 265844 от 29.10.02 на сумму - 22929 руб. 09 коп.; по накладной N 271311 от 18.11.02 на сумму - 7101 руб. 24 коп.; по накладной N 279396 от 18.12.02 на сумму - 20904 руб. 92 коп. Всего за 2002 г. не отражен ассортимент товара на сумму 296918 руб. 58 коп.
ИМНС сочла, что при отсутствии у ПБОЮЛ документов, подтверждающих факт реализации вышеуказанных приобретенных товаров и определяющих размер выручки от их реализации, предприниматель должен был увеличить остаток товаров и уменьшить расходы. Так как предприниматель этого не сделал, он, по мнению ИМНС, нарушил норму ст. 320 НК РФ.
Остаток товаров на 01.01.03 увеличен Налоговой инспекцией на 296918 руб. 58 коп., в том числе НДС - 47113 руб. 31 коп. Поскольку представленными документами подтверждено, что в 2002 г. было закуплено товара на 449624 руб. 80 коп., расходы, уменьшающие валовой доход в 2002 г., по мнению Налоговой инспекции, составили 198286 руб. 15 коп.
Так как в соответствии с п. 3 ст. 241 НК РФ индивидуальные предприниматели уплачивали в 2002 г. единый социальный налог с доходов от предпринимательской деятельности по ставкам - до 100000 руб. в Пенсионный фонд Российской Федерации - 96%, в ФФОМС - 0,2%, ТФОМС - 3,4%, с учетом перерасчета единого социального налога за 2002 г. налоговая база для исчисления ЕСН составила 92439 руб. Сумма начисленного самим предпринимателем налога составила 1209 руб., из них: Пенсионный фонд 8879 руб., федеральный ФОМС 185 руб., территориальный ФОМС 3145 руб. Подлежит доплате ЕСН в сумме 12209 руб., в том числе Пенсионный фонд 8879 руб., федеральный ФОМС 185 руб., территориальный ФОМС 3145 руб. С учетом доначислений выявлена неуплата ЕСН в сумме 12209 руб.
На основании п. 1 ст. 224 НК РФ индивидуальные предприниматели в 2002 г. уплачивали налог на доходы по ставке 13%. В результате нарушений ИМНС произведен перерасчет налога на доходы за 2002 г.
По данным ПБОЮЛ сумма дохода составила 413263,90 руб., по данным проверки - 405828,50 руб. Расходы по данным проверки составили 225549 руб., по данным предпринимателя - 392030,81 руб. Сумма облагаемого дохода по данным ПБОЮЛ - 15233,09 руб., по данным проверки - 174279,50 руб. Предпринимателем исчислен налог в сумме 1980,30 руб., по результатам проверки - 22656,34 руб.
Подлежащий доплате налог на доходы физических лиц составил 14336 руб.
В ходе проверки занижение ПБОЮЛ дохода за 2002 г. не установлено.
По налогу на добавленную стоимость проверкой установлено расхождение данных налоговых деклараций по НДС за 2001 - 2002 гг. и данных счетов-фактур за эти периоды. Сумма НДС, заниженная в 2001 г., составила 8058 руб., в 2002 г. - 4543 руб.
Решение в части взыскания налога на доходы, ЕСН, пени и санкций за их неуплату подлежит отмене, встречный иск об их взыскании - отклонению по следующим основаниям.
Вопреки требованиям ст. ст. 100, 101 НК РФ, в акте проверки и решении ИМНС не указано, на основании каких документально подтвержденных данных ИМНС пришла к выводу о занижении истцом налоговой базы по НДФЛ и ЕСН.
Согласно пп. 1 абз. 1 ст. 221 НК РФ и пп. 2 ст. 236 НК РФ, состав расходов, принимаемых к вычету, определяется индивидуальными предпринимателями в порядке, аналогичном порядку, установленному главой "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса РФ.
В соответствии со ст. 320 НК РФ налогоплательщики, осуществляющие оптовую, мелкооптовую и розничную торговлю, формируют расходы на реализацию с учетом особенностей, определенных в указанной статье. Так, стоимость покупных товаров, отгруженных, но не реализованных на конец месяца, не включается налогоплательщиком в состав расходов, связанных с производством и реализацией, до момента их реализации.
Применение названной нормы обусловлено временной неопределенностью, при которой часть покупных товаров уже отгружена, но еще не реализована.
Поскольку в силу ст. 39 НК РФ реализацией товаров (работ, услуг) признается передача на возмездной основе права собственности на товары, результаты выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу и согласно ст. 221 НК РФ при исчислении налоговой базы по НДФЛ предприниматели имеют право на профессиональные налоговые вычеты в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, основания для применения ст. 320 НК РФ возникают в случае, если товар уже отгружен, но плата за него не получена.
Статьей 268 НК РФ определено, что при реализации товаров налогоплательщик вправе уменьшить доходы от таких операций на стоимость реализованных товаров.
Данных о том, что предприниматель неправильно отразил в книге учета доходов и расходов свои затраты, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, отнес к расходам, уменьшающим налоговую базу, затраты на приобретение товаров, которые не были реализованы, в решении и акте проверки ИМНС не имеется. То обстоятельство, что истец не указал в книге учета доходов и расходов приобретение товара на сумму 296918,58 руб., само по себе подтверждает тот факт, что расходы на их закупку истец не учитывал при определении налоговой базы по НДФЛ.
Как видно из книги учета доходов и расходов за 2002 г., стоимость закупленного товара - 346450,88 руб., при этом закупочная стоимость реализованного товара составила 204758,08 руб., остаток товара - 141692,80 руб. Выручка от реализации товара отражена в сумме 287958,9 руб. Прибыль (доход) от реализации товара составила 83200,82 руб. За услуги шиномонтажа в кассу поступило 125305 руб. Таким образом, общий размер выручки составил по данным предпринимателя 413263 руб. 90 коп. (287958,9 руб. + 125305 руб.). Эти данные соответствуют указанным в налоговой декларации по НДФЛ за 2002 год.
В реестре расходов, представленном истцом вместе с налоговой декларацией, допущена методологическая ошибка: вместо суммы выручки и суммы расходов истец указал разницу между этими величинами. Однако эта ошибка не повлекла завышения расходов и, соответственно, неуплаты налога на доходы.
Размер расходов с учетом исправления ошибки составил 398630,81 руб., т.е. соответствует тому, который предприниматель указал в декларации по налогу на доходы.
Обоснованность прочих расходов (не связанных с реализацией товара) ИМНС не оспаривает, они приняты в указанной истцом величине, т.е. 193872,73 руб.
Довод Налоговой инспекции о том, что остаток товаров занижен налогоплательщиком, не доказан. Если согласиться с выводами ИМНС, получается, что истец, реализовав товар на сумму 287958,9 руб., затратил на его приобретение только 31676,3 руб. (225549 руб. - 193872,73 руб., где 225549 руб. - это расходы, признанные проверкой, 193872,73 руб. - это прочие расходы, не связанные с реализацией товара). Такой вывод не соответствует фактическим обстоятельствам.
Противоречивы выводы налоговой проверки и относительно объема закупленного товара.
Как следует из акта проверки, решения ИМНС, ИМНС произвела перерасчет расходов истца в связи с тем, что в книге учета доходов и расходов не полностью отражен ассортимент товаров общей закупочной стоимостью 296918,58 руб.
Однако ИМНС не указала, на каком основании истец должен был включить этот ассортимент в расходы.
В акте проверки говорится, что по данным представленных истцом документов в 2002 году было закуплено товара на 449624,8 руб., то есть ИМНС признает правильность отражения истцом в книге учета доходов и расходов покупной стоимости товара.
Из изложенного следует, что документы на закупку товара на сумму 296918,58 руб., ассортимент которого не был отражен в книге доходов и расходов, представлены не были и предприниматель не мог включать их стоимость в состав затрат.
Таким образом, вывод о завышении расходов, связанных с извлечением доходов от предпринимательской деятельности, несостоятелен.
С учетом изложенного суд считает решение ИМНС подлежащим отмене в части доначисления НДФЛ, пени и санкций за неуплату этого налога.
Доначисление ЕСН, осуществленное на основании пересчета расходов, также нельзя признать законным и обоснованным, как и взыскание пени и наложение санкций за неполную уплату этого налога.
Встречный иск подлежит удовлетворению в части взыскания пени по НДС в сумме 147 руб.
Принимая во внимание указанное, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 174, 110 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
признать решение N 65 от 28.04.2004 ИМНС РФ по г. Егорьевску Московской области незаконным в части взыскания налога на доходы физических лиц, единого социального налога, пени и санкций от указанных налогов.
Встречный иск удовлетворить частично.
Взыскать со С., 05.03.1960 - дата рождения, зарегистрированного в качестве предпринимателя администрацией Егорьевского района 19.05.1997, свидетельство N 480-97, проживающего в г. Егорьевске Московской области, ул. Александра Невского, д. 7/62, в доход бюджета РФ пени по НДС в сумме 147 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционный суд в месячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)