Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
18 апреля 2007 г. Дело N А41-К2-22910/06
Резолютивная часть постановления объявлена 18.04.2007.
Постановление изготовлено в полном объеме 25.04.2007.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи И., судей М.Э., М.Л., при ведении протокола судебного заседания Т., при участии в заседании от заявителя: Ш.С. по доверенности от 04.12.2006 б/н, Ш.Е. по доверенности от 16.05.2006 б/н; от ответчика: У. по доверенности от 18.04.2007 N 04/5790, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МРИ ФНС РФ N 5 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 21.02.2007 по делу N А41-К2-22910/06, принятого судьей П., по заявлению ООО "Фортуна" к МРИ ФНС России N 5 по Московской области о признании незаконным,
общество с ограниченной ответственности) "Фортуна" (далее - ООО "Фортуна", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 5 по Московской области (далее - МРИ ФНС РФ N 5 по МО, налоговый орган, инспекция) о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога и об обязании возвратить сумму излишне уплаченного налога на игорный бизнес в размере 459525 рублей путем возврата (л.д. 4 - 6 т. 1).
Решением Арбитражного суда Московской области от 21.02.2007 заявленные требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 67 т. 3).
Не согласившись с решением суда первой инстанции налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить, как принятое с нарушением норм материального права (л.д. 71 - 73 т. 3).
В судебном заседании представитель инспекции доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель общества против удовлетворения жалобы возражал, по мотивам изложенным в судебном акте и отзыве на апелляционную жалобу, считая решение суда законным, жалобу - необоснованной.
Проверив материалы дела, доводы изложенные в апелляционной жалобе, выслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, общество состояло на налоговом учете в МРИ ФНС РФ N 5 по Московской области. На территории Подольского района обществом были установлены и эксплуатировались игровые автоматы "KSIGameWall" типа "Ромашка" (далее - игровые автоматы типа "Ромашка"). С января 2005 года по июнь 2006 года обществом исчислялся и уплачивался налог на игорный бизнес.
10 апреля 2006 года обществом в инспекцию были поданы уточненные декларации по налогу на игорный бизнес за январь - декабрь 2005 года, январь - июнь 2006 г. и 03.08.2006. Указанные уточненные декларации были налоговым органом приняты и на их основании в лицевой счет налогоплательщика были внесены изменения, в результате чего у общества образовалась переплата в размере 459525 рублей.
09.08.2006 общество обратилось в МРИ МНС РФ N 5 по Московской области с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налога на игорный бизнес в сумме 459525 руб., данное заявление налоговым органом было получено, но до настоящего времени вопрос о возврате излишне уплаченного налога инспекцией не решен, в связи с чем ООО "Фортуна" обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, а также предоставлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он должен платить.
В статье 2 Закона N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес" дано понятие игрового автомата как специального оборудования (механического, электрического, электронного и иного технического оборудования), установленного в игорном заведении и используемого для проведения азартных игр с денежным выигрышем без участия в указанных играх представителей игорного заведения.
Согласно пункту 1 статьи 4 Закона N 142-ФЗ объектом игорного бизнеса, облагаемого названным налогом, являются игровые автоматы.
Согласно паспорту, игровой автомат типа "Ромашка" является самостоятельной единицей игрового оборудования, с одной игровой программой. Количество человек одновременно участвующих в игре - от 1 до 5.
Пунктом 2 ст. 366 НК РФ предусмотрена обязательная регистрация общего количества объектов налогообложения каждого вида объектов игорного бизнеса в налоговых органах по месту нахождения указанных объектов. Регистрация производится не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами ООО "Фортуна" зарегистрирован один игровой автомат.
Следовательно, общество должно уплачивать налог по одному объекту налогообложения - игровому автомату типа "Ромашка".
В соответствии с уточненными налоговыми декларациями по налогу на игорный бизнес, ООО "Фортуна" начислило налог на игорный бизнес за один игровой автомат.
Общество, являясь плательщиком налога на игорный бизнес, излишне уплатило налог на общую сумму 459525 рублей. Факт излишней уплаты налога не оспаривается представителем налогового органа и подтверждается представленным в материалы дела актом сверки расчетов налогоплательщика по налогам, сборам и взносам от 07.02.2007.
Таким образом, в оспариваемый период, с учетом фактически зарегистрированного количества игровых автоматов, общество излишне уплатило в бюджет 459525 рублей, налога на игорный бизнес.
В соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика.
В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету, возврат производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки.
Из представленного в материалы дела акта сверки расчетов от 07.02.2007, у общества отсутствует задолженность по налогам и имеется переплата по налогу на игорный бизнес в сумме 459525 рублей.
Также в материалах дела имеется копия заявления общества о возврате излишне уплаченного налога и доказательство направления данного заявления в налоговый орган. Факт непредоставления ответа, по вышеуказанному заявлению инспекцией не оспаривается.
На основании вышеизложенного, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о неправомерности бездействия налогового органа по невозврату обществу излишне уплаченного налога в сумме 459525 рублей.
Апелляционный суд отклоняет довод апелляционный жалобы о незаконности решения Арбитражного суда Московской области в связи с тем, что в заявлении к возмещению указана сумма 459525 руб., а в решении суда 495525 руб., так как из текста решения суда первой инстанции следует, что имелась переплата и возврату подлежит излишне уплаченный налог в сумме 459525 руб., а неверное указание подлежащей возврату суммы допущено вследствие описки.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными и потому отклоняются судом апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 266, 268, ч. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд
решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-22910/06 от 21 февраля 2007 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу МРИ ФНС РФ N 5 по Московской области без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.04.2007, 25.04.2007 ПО ДЕЛУ N А41-К2-22910/06
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
18 апреля 2007 г. Дело N А41-К2-22910/06
Резолютивная часть постановления объявлена 18.04.2007.
Постановление изготовлено в полном объеме 25.04.2007.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи И., судей М.Э., М.Л., при ведении протокола судебного заседания Т., при участии в заседании от заявителя: Ш.С. по доверенности от 04.12.2006 б/н, Ш.Е. по доверенности от 16.05.2006 б/н; от ответчика: У. по доверенности от 18.04.2007 N 04/5790, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МРИ ФНС РФ N 5 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 21.02.2007 по делу N А41-К2-22910/06, принятого судьей П., по заявлению ООО "Фортуна" к МРИ ФНС России N 5 по Московской области о признании незаконным,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственности) "Фортуна" (далее - ООО "Фортуна", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 5 по Московской области (далее - МРИ ФНС РФ N 5 по МО, налоговый орган, инспекция) о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога и об обязании возвратить сумму излишне уплаченного налога на игорный бизнес в размере 459525 рублей путем возврата (л.д. 4 - 6 т. 1).
Решением Арбитражного суда Московской области от 21.02.2007 заявленные требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 67 т. 3).
Не согласившись с решением суда первой инстанции налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить, как принятое с нарушением норм материального права (л.д. 71 - 73 т. 3).
В судебном заседании представитель инспекции доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель общества против удовлетворения жалобы возражал, по мотивам изложенным в судебном акте и отзыве на апелляционную жалобу, считая решение суда законным, жалобу - необоснованной.
Проверив материалы дела, доводы изложенные в апелляционной жалобе, выслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, общество состояло на налоговом учете в МРИ ФНС РФ N 5 по Московской области. На территории Подольского района обществом были установлены и эксплуатировались игровые автоматы "KSIGameWall" типа "Ромашка" (далее - игровые автоматы типа "Ромашка"). С января 2005 года по июнь 2006 года обществом исчислялся и уплачивался налог на игорный бизнес.
10 апреля 2006 года обществом в инспекцию были поданы уточненные декларации по налогу на игорный бизнес за январь - декабрь 2005 года, январь - июнь 2006 г. и 03.08.2006. Указанные уточненные декларации были налоговым органом приняты и на их основании в лицевой счет налогоплательщика были внесены изменения, в результате чего у общества образовалась переплата в размере 459525 рублей.
09.08.2006 общество обратилось в МРИ МНС РФ N 5 по Московской области с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налога на игорный бизнес в сумме 459525 руб., данное заявление налоговым органом было получено, но до настоящего времени вопрос о возврате излишне уплаченного налога инспекцией не решен, в связи с чем ООО "Фортуна" обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, а также предоставлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он должен платить.
В статье 2 Закона N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес" дано понятие игрового автомата как специального оборудования (механического, электрического, электронного и иного технического оборудования), установленного в игорном заведении и используемого для проведения азартных игр с денежным выигрышем без участия в указанных играх представителей игорного заведения.
Согласно пункту 1 статьи 4 Закона N 142-ФЗ объектом игорного бизнеса, облагаемого названным налогом, являются игровые автоматы.
Согласно паспорту, игровой автомат типа "Ромашка" является самостоятельной единицей игрового оборудования, с одной игровой программой. Количество человек одновременно участвующих в игре - от 1 до 5.
Пунктом 2 ст. 366 НК РФ предусмотрена обязательная регистрация общего количества объектов налогообложения каждого вида объектов игорного бизнеса в налоговых органах по месту нахождения указанных объектов. Регистрация производится не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами ООО "Фортуна" зарегистрирован один игровой автомат.
Следовательно, общество должно уплачивать налог по одному объекту налогообложения - игровому автомату типа "Ромашка".
В соответствии с уточненными налоговыми декларациями по налогу на игорный бизнес, ООО "Фортуна" начислило налог на игорный бизнес за один игровой автомат.
Общество, являясь плательщиком налога на игорный бизнес, излишне уплатило налог на общую сумму 459525 рублей. Факт излишней уплаты налога не оспаривается представителем налогового органа и подтверждается представленным в материалы дела актом сверки расчетов налогоплательщика по налогам, сборам и взносам от 07.02.2007.
Таким образом, в оспариваемый период, с учетом фактически зарегистрированного количества игровых автоматов, общество излишне уплатило в бюджет 459525 рублей, налога на игорный бизнес.
В соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика.
В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету, возврат производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки.
Из представленного в материалы дела акта сверки расчетов от 07.02.2007, у общества отсутствует задолженность по налогам и имеется переплата по налогу на игорный бизнес в сумме 459525 рублей.
Также в материалах дела имеется копия заявления общества о возврате излишне уплаченного налога и доказательство направления данного заявления в налоговый орган. Факт непредоставления ответа, по вышеуказанному заявлению инспекцией не оспаривается.
На основании вышеизложенного, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о неправомерности бездействия налогового органа по невозврату обществу излишне уплаченного налога в сумме 459525 рублей.
Апелляционный суд отклоняет довод апелляционный жалобы о незаконности решения Арбитражного суда Московской области в связи с тем, что в заявлении к возмещению указана сумма 459525 руб., а в решении суда 495525 руб., так как из текста решения суда первой инстанции следует, что имелась переплата и возврату подлежит излишне уплаченный налог в сумме 459525 руб., а неверное указание подлежащей возврату суммы допущено вследствие описки.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными и потому отклоняются судом апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 266, 268, ч. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-22910/06 от 21 февраля 2007 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу МРИ ФНС РФ N 5 по Московской области без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)