Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Чистякова А.И., судей Гвоздилиной О.Ю., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление Центральной акцизной таможни о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.10.2010 по делу N А40-55714/09-148-431, установила следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Авто-Мост" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением с учетом уточненных требований о признании недействительными требований Центральной акцизной таможни (далее - таможенный орган) от 10.02.2009; от 07.07.2009 (по грузовой таможенной декларации N 10009191/140109/0000082), от 07.07.2009 (по грузовой таможенной декларации N 10009192/150109/0000097), уведомления от 10.02.2009; решения о корректировке классификационного кода товара, оформленное 23.06.2009 путем проставления в графе E/J на оборотной стороне листа 1 грузовой таможенной декларации N 10009192/140109/0000082 отметок ККК/11/001/8701309000/8704229903, ККК/11/002/8701309000/8704229903, ККК/11/003/8701309000/8704229903, ККК/11/004/8701309000/8704229903, ККК/11/005/8701309000/8704229903, решения о корректировке классификационного кода товара, оформленного 23.06.2009 путем проставления в графе E/J грузовой таможенной декларации N 10009192/150109/0000097 отметок ККК/11/001/8701309000/8704229903 и ККК/11/002/8701309000/8704229903; об обязании Центральной акцизной таможни осуществить выпуск товаров по грузовым таможенным декларациям N 10009191/140109/0000082, 10009192/150109/0000097.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010, требования общества удовлетворены.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 28.10.2010 указанные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанного судебного акта в порядке надзора таможенный орган ссылается на неправильную оценку судами обстоятельств дела.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Суды исходили из того, что решения, требования и уведомление таможенного органа не основаны на нормах таможенного законодательства.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.
Рассмотрев доводы таможенного органа, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названных судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
определила:
в передаче дела N А40-55714/09-148-431 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 20.04.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.10.2010 отказать.
Председательствующий судья
А.И.ЧИСТЯКОВ
Судья
О.Ю.ГВОЗДИЛИНА
Судья
М.Ф.ЮХНЕЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 04.03.2011 N ВАС-2026/11 ПО ДЕЛУ N А40-55714/09-148-431
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2011 г. N ВАС-2026/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Чистякова А.И., судей Гвоздилиной О.Ю., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление Центральной акцизной таможни о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.10.2010 по делу N А40-55714/09-148-431, установила следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Авто-Мост" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением с учетом уточненных требований о признании недействительными требований Центральной акцизной таможни (далее - таможенный орган) от 10.02.2009; от 07.07.2009 (по грузовой таможенной декларации N 10009191/140109/0000082), от 07.07.2009 (по грузовой таможенной декларации N 10009192/150109/0000097), уведомления от 10.02.2009; решения о корректировке классификационного кода товара, оформленное 23.06.2009 путем проставления в графе E/J на оборотной стороне листа 1 грузовой таможенной декларации N 10009192/140109/0000082 отметок ККК/11/001/8701309000/8704229903, ККК/11/002/8701309000/8704229903, ККК/11/003/8701309000/8704229903, ККК/11/004/8701309000/8704229903, ККК/11/005/8701309000/8704229903, решения о корректировке классификационного кода товара, оформленного 23.06.2009 путем проставления в графе E/J грузовой таможенной декларации N 10009192/150109/0000097 отметок ККК/11/001/8701309000/8704229903 и ККК/11/002/8701309000/8704229903; об обязании Центральной акцизной таможни осуществить выпуск товаров по грузовым таможенным декларациям N 10009191/140109/0000082, 10009192/150109/0000097.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010, требования общества удовлетворены.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 28.10.2010 указанные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанного судебного акта в порядке надзора таможенный орган ссылается на неправильную оценку судами обстоятельств дела.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Суды исходили из того, что решения, требования и уведомление таможенного органа не основаны на нормах таможенного законодательства.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.
Рассмотрев доводы таможенного органа, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названных судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
определила:
в передаче дела N А40-55714/09-148-431 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 20.04.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.10.2010 отказать.
Председательствующий судья
А.И.ЧИСТЯКОВ
Судья
О.Ю.ГВОЗДИЛИНА
Судья
М.Ф.ЮХНЕЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)