Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 18 февраля 2002 г. Дело N КА-А40/460-02
Предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица, Шмаков Олег Александрович обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Инспекции МНС России N 28 по Юго - Западному административному округу города Москвы об обязании Инспекцию возвратить НДС в размере 1000 руб., так как он как субъект упрощенной системы налогообложения не является плательщиком НДС.
Решением от 27 августа 2001 года Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования истца, перешедшего на упрощенную систему налогообложения.
Постановлением апелляционной инстанции от 26 ноября 2001 года решение суда оставлено без изменения.
Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции МНС России N 28 по Юго - Западному административному округу г. Москвы.
Кассационная инстанция, оценив материалы дела и выступления представителей сторон, полагает, что оснований для отмены судебных актов нет по следующим основаниям.
Согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" для индивидуальных предпринимателей уплачиваемая годовая стоимость патента является фиксированным платежом, заменяющим уплату единого налога на доход за отчетный период.
При определении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами (п. 2 ст. 153 Налогового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, для индивидуальных предпринимателей, перешедших на упрощенную систему налогообложения, уплачиваемая годовая стоимость патента заменяет уплату единого налога на доход, являющийся основанием определения налоговой базы по НДС.
В связи с этим сравнение норм главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации с нормами Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения..." позволяет прийти к выводу о том, что при переходе индивидуального предпринимателя на упрощенную систему налогообложения уплата стоимости патента заменяет не только уплату подоходного налога, как предусмотрено п. 3 ст. 1 настоящего Закона, но и всех налогов, в том числе и НДС, налоговая база, по которым исчисляется исходя из доходов налогоплательщика.
Поскольку глава 21 Кодекса введена в действие позднее даты принятия вышеназванного Закона, последний должен применяться с учетом норм главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Доводы Инспекции о том, что абзац второй части первой ст. 9 ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" не подлежит применению, поскольку противоречит части второй Налогового кодекса, не принимаются судом кассационной инстанции. Указанная норма является действующей, а поэтому подлежит применению.
Пункт 2 ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги... или иным образом ухудшающие положения налогоплательщиков обратной силы не имеют, то есть не применяются к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального опубликования нового регулирования.
Длящимися правоотношениями являются отношения по уплате налогов, возникающие с момента регистрации предпринимателя до истечения четырехлетнего срока с этого момента. Если предприниматель был зарегистрирован до принятия нормы, ухудшающей его положение, то в течение четырех лет со дня его регистрации он уплачивает налоги в порядке, действовавшем в момент его регистрации.
Поскольку предприниматель был зарегистрирован до вступления в силу Налогового кодекса Российской Федерации (до 1 января 2001 года), следовательно, не является плательщиком НДС, пока не истечет четырехлетний срок со дня регистрации.
Норма Налогового кодекса Российской Федерации, ухудшающая положение налогоплательщика, не может иметь обратной силы и применяться к длящимся правоотношениям, то есть правоотношениям, регулируемым ч. 1 ст. 9 Закона о государственной поддержке малого предпринимательства.
Доводы Инспекции о том, что упрощенная система налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства предусматривает замену уплаты подоходного налога уплатой стоимости патента на занятие данной деятельности, также не принимаются судом кассационной инстанции.
Пункт 1 ст. 1 Закона "Об упрощенной системе налогообложения" говорит, что упрощенная система налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства - организаций и индивидуальных предпринимателей - применяется наряду с принятой ранее системой налогообложения, учета и отчетности, предусмотренной законодательством Российской Федерации.
Право выбора системы налогообложения, учета и отчетности, включая переход к упрощенной системе или возврата к принятой ранее системе, представляется субъектом малого предпринимательства на добровольной основе в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Таким образом, переход на упрощенную систему налогообложения означает замену прежней системы новой. Причем новая система заменяет прежнюю полностью, если законом не установлено иное. В отношении предпринимателей таких исключений нет.
В силу п. 7 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).
Таким образом, на субъектов малого предпринимательства с момента их перехода к упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности не распространяется общая система налогообложения, элементом которой является налог на добавленную стоимость.
При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 171, 173 - 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение от 27 августа 2001 года и постановление апелляционной инстанции от 26 ноября 2001 года по делу N А40-20214/01-87-236 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 18.02.2002 N КА-А40/460-02
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 18 февраля 2002 г. Дело N КА-А40/460-02
Предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица, Шмаков Олег Александрович обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Инспекции МНС России N 28 по Юго - Западному административному округу города Москвы об обязании Инспекцию возвратить НДС в размере 1000 руб., так как он как субъект упрощенной системы налогообложения не является плательщиком НДС.
Решением от 27 августа 2001 года Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования истца, перешедшего на упрощенную систему налогообложения.
Постановлением апелляционной инстанции от 26 ноября 2001 года решение суда оставлено без изменения.
Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции МНС России N 28 по Юго - Западному административному округу г. Москвы.
Кассационная инстанция, оценив материалы дела и выступления представителей сторон, полагает, что оснований для отмены судебных актов нет по следующим основаниям.
Согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" для индивидуальных предпринимателей уплачиваемая годовая стоимость патента является фиксированным платежом, заменяющим уплату единого налога на доход за отчетный период.
При определении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами (п. 2 ст. 153 Налогового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, для индивидуальных предпринимателей, перешедших на упрощенную систему налогообложения, уплачиваемая годовая стоимость патента заменяет уплату единого налога на доход, являющийся основанием определения налоговой базы по НДС.
В связи с этим сравнение норм главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации с нормами Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения..." позволяет прийти к выводу о том, что при переходе индивидуального предпринимателя на упрощенную систему налогообложения уплата стоимости патента заменяет не только уплату подоходного налога, как предусмотрено п. 3 ст. 1 настоящего Закона, но и всех налогов, в том числе и НДС, налоговая база, по которым исчисляется исходя из доходов налогоплательщика.
Поскольку глава 21 Кодекса введена в действие позднее даты принятия вышеназванного Закона, последний должен применяться с учетом норм главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Доводы Инспекции о том, что абзац второй части первой ст. 9 ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" не подлежит применению, поскольку противоречит части второй Налогового кодекса, не принимаются судом кассационной инстанции. Указанная норма является действующей, а поэтому подлежит применению.
Пункт 2 ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги... или иным образом ухудшающие положения налогоплательщиков обратной силы не имеют, то есть не применяются к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального опубликования нового регулирования.
Длящимися правоотношениями являются отношения по уплате налогов, возникающие с момента регистрации предпринимателя до истечения четырехлетнего срока с этого момента. Если предприниматель был зарегистрирован до принятия нормы, ухудшающей его положение, то в течение четырех лет со дня его регистрации он уплачивает налоги в порядке, действовавшем в момент его регистрации.
Поскольку предприниматель был зарегистрирован до вступления в силу Налогового кодекса Российской Федерации (до 1 января 2001 года), следовательно, не является плательщиком НДС, пока не истечет четырехлетний срок со дня регистрации.
Норма Налогового кодекса Российской Федерации, ухудшающая положение налогоплательщика, не может иметь обратной силы и применяться к длящимся правоотношениям, то есть правоотношениям, регулируемым ч. 1 ст. 9 Закона о государственной поддержке малого предпринимательства.
Доводы Инспекции о том, что упрощенная система налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства предусматривает замену уплаты подоходного налога уплатой стоимости патента на занятие данной деятельности, также не принимаются судом кассационной инстанции.
Пункт 1 ст. 1 Закона "Об упрощенной системе налогообложения" говорит, что упрощенная система налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства - организаций и индивидуальных предпринимателей - применяется наряду с принятой ранее системой налогообложения, учета и отчетности, предусмотренной законодательством Российской Федерации.
Право выбора системы налогообложения, учета и отчетности, включая переход к упрощенной системе или возврата к принятой ранее системе, представляется субъектом малого предпринимательства на добровольной основе в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Таким образом, переход на упрощенную систему налогообложения означает замену прежней системы новой. Причем новая система заменяет прежнюю полностью, если законом не установлено иное. В отношении предпринимателей таких исключений нет.
В силу п. 7 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).
Таким образом, на субъектов малого предпринимательства с момента их перехода к упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности не распространяется общая система налогообложения, элементом которой является налог на добавленную стоимость.
При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 171, 173 - 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 27 августа 2001 года и постановление апелляционной инстанции от 26 ноября 2001 года по делу N А40-20214/01-87-236 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)