Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 20 сентября 2005 г. Дело N Ф09-4140/05-С1
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Варламовой Т.В., судей Кротовой Г.В., Лимонова И.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Удмуртской Республике (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.05.2005 по делу N А71-668/04.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Инспекция обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Удмуртторгсоюз" (далее - общество) налоговых санкций в размере 3400 руб.
Решением суда первой инстанции от 12.05.2005 (резолютивная часть от 26.04.2005; судья Лепихин Д.Е.) в удовлетворении заявления отказано.
В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка по соблюдению обществом налогового законодательства в части исчисления и уплаты налога на игорный бизнес на основании деклараций по налогу на игорный бизнес за январь и февраль 2004 г. По данным декларациям суммы, начисленные к уплате, составили: в январе 2004 г. - 2000 руб., в феврале 2004 г. - 0 руб.
В ходе проверки установлено занижение налоговой базы по налогу на игорный бизнес в связи с неисчислением налога в январе 2004 г. с трех зарегистрированных игровых автоматов, а в феврале 2004 г. - с пяти зарегистрированных игровых автоматов.
По результатам проверки принято решение от 29.04.2004 N 191 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафов в размере 3400 руб.
В связи с неуплатой обществом штрафа в добровольном порядке инспекция обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд первой инстанции исходил из необоснованности привлечения общества к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, поскольку не использовавшиеся в январе 2004 г. три игровых автомата и в феврале 2004 г. пять игровых автоматов не являлись объектом налогообложения.
Вывод суда нельзя признать обоснованным.
В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации и подп. 1 п. 1 ст. 23 Кодекса налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии со ст. 366 Кодекса налогоплательщик обязан в определенные сроки зарегистрировать объект налогообложения.
Пунктом 4 ст. 366 Кодекса установлено, что объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения.
Объект налогообложения считается выбывшим с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения.
Из смысла приведенной нормы следует, что основанием для прекращения исчисления налога на игорный бизнес является снятие игрового автомата с учета в налоговом органе.
Судом кассационной инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что спорные игровые автоматы (в январе 2004 г. - три игровых автомата, в феврале 2004 г. - пять игровых автоматов) не были сняты с учета в инспекции, поэтому не имеется оснований не считать их объектами налогообложения в январе - феврале 2004 г.
В соответствии с п. 1 ст. 122 Кодекса неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога.
Материалами налоговой проверки подтверждается совершение обществом вменяемого налогового правонарушения, а также правильность расчета сумм штрафа.
При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а заявление инспекции - удовлетворению.
Руководствуясь ст. 286, 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение суда первой инстанции Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.05.2005 (резолютивная часть от 26.04.2005) по делу N А71-668/04 отменить.
Заявленные требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Удмуртторгсоюз", находящегося по адресу: 427950, Удмуртская Республика, Камбарский район, г. Камбарка, пер. Малозеленый, 6, ИНН 1810002840, в доход бюджета штраф в сумме 3400 руб., в доход федерального бюджета госпошлину по заявлению в сумме 170 руб., по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 20.09.2005 N Ф09-4140/05-С1 ПО ДЕЛУ N А71-668/04
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 сентября 2005 г. Дело N Ф09-4140/05-С1
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Варламовой Т.В., судей Кротовой Г.В., Лимонова И.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Удмуртской Республике (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.05.2005 по делу N А71-668/04.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Инспекция обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Удмуртторгсоюз" (далее - общество) налоговых санкций в размере 3400 руб.
Решением суда первой инстанции от 12.05.2005 (резолютивная часть от 26.04.2005; судья Лепихин Д.Е.) в удовлетворении заявления отказано.
В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка по соблюдению обществом налогового законодательства в части исчисления и уплаты налога на игорный бизнес на основании деклараций по налогу на игорный бизнес за январь и февраль 2004 г. По данным декларациям суммы, начисленные к уплате, составили: в январе 2004 г. - 2000 руб., в феврале 2004 г. - 0 руб.
В ходе проверки установлено занижение налоговой базы по налогу на игорный бизнес в связи с неисчислением налога в январе 2004 г. с трех зарегистрированных игровых автоматов, а в феврале 2004 г. - с пяти зарегистрированных игровых автоматов.
По результатам проверки принято решение от 29.04.2004 N 191 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафов в размере 3400 руб.
В связи с неуплатой обществом штрафа в добровольном порядке инспекция обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд первой инстанции исходил из необоснованности привлечения общества к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, поскольку не использовавшиеся в январе 2004 г. три игровых автомата и в феврале 2004 г. пять игровых автоматов не являлись объектом налогообложения.
Вывод суда нельзя признать обоснованным.
В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации и подп. 1 п. 1 ст. 23 Кодекса налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии со ст. 366 Кодекса налогоплательщик обязан в определенные сроки зарегистрировать объект налогообложения.
Пунктом 4 ст. 366 Кодекса установлено, что объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения.
Объект налогообложения считается выбывшим с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения.
Из смысла приведенной нормы следует, что основанием для прекращения исчисления налога на игорный бизнес является снятие игрового автомата с учета в налоговом органе.
Судом кассационной инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что спорные игровые автоматы (в январе 2004 г. - три игровых автомата, в феврале 2004 г. - пять игровых автоматов) не были сняты с учета в инспекции, поэтому не имеется оснований не считать их объектами налогообложения в январе - феврале 2004 г.
В соответствии с п. 1 ст. 122 Кодекса неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога.
Материалами налоговой проверки подтверждается совершение обществом вменяемого налогового правонарушения, а также правильность расчета сумм штрафа.
При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а заявление инспекции - удовлетворению.
Руководствуясь ст. 286, 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.05.2005 (резолютивная часть от 26.04.2005) по делу N А71-668/04 отменить.
Заявленные требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Удмуртторгсоюз", находящегося по адресу: 427950, Удмуртская Республика, Камбарский район, г. Камбарка, пер. Малозеленый, 6, ИНН 1810002840, в доход бюджета штраф в сумме 3400 руб., в доход федерального бюджета госпошлину по заявлению в сумме 170 руб., по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.
Председательствующий
ВАРЛАМОВА Т.В.
Судьи
КРОТОВА Г.В.
ЛИМОНОВ И.В.
ВАРЛАМОВА Т.В.
Судьи
КРОТОВА Г.В.
ЛИМОНОВ И.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)