Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 16 мая 2006 года Дело N А65-25496/2005-СА2-11
Индивидуальный предприниматель Серазетдинов Эдуард Ревгатович, г. Казань, (далее - Предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 5 по Республике Татарстан (далее - Налоговая инспекция), выразившегося в отказе в применении упрощенной системы налогообложения.
Решением от 16.11.2005, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 31.01.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые по делу судебные акты, в удовлетворении заявления Предпринимателю отказать.
Заявитель кассационной жалобы считает, что, поскольку Предприниматель не является впервые зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, он не может быть переведен на упрощенную систему налогообложения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, Предприниматель утратил статус предпринимателя 1 января 2005 г. в связи с неисполнением нормы ст. 3 Федерального закона от 23.06.2003 N 76-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц".
Впоследствии, 12.05.2005, Предприниматель вновь зарегистрировался как индивидуальный предприниматель. В этот же день Предпринимателем подано в налоговый орган заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения.
По результатам рассмотрения заявления Предпринимателя налоговый орган направил в адрес Предпринимателя уведомление N 79 от 13.06.2005 о невозможности применения упрощенной системы налогообложения, в котором указал, что заявитель в соответствии с подпунктами 6, 7 ст. 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации вправе перейти на упрощенную систему налогообложения не ранее чем через один год после того, как он утратил право на применение упрощенной системы налогообложения.
Предприниматель, не согласившись с уведомлением, обратился с заявлением в арбитражный суд.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходили из следующего.
Согласно п. 2 ст. 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации вновь созданные организации и вновь зарегистрированные индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения одновременно с подачей заявления о постановке на учет в налоговых органах. В этом случае организации и индивидуальные предприниматели вправе применять упрощенную систему налогообложения в текущем календарном году с момента создания организации или с момента регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.
Поскольку заявитель как индивидуальный предприниматель зарегистрировался 12.05.2005, что подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации, он правомерно, руководствуясь вышеуказанной нормой, подал заявление о применении упрощенной системы налогообложения.
Доводы налогового органа правомерно отклонены судами, поскольку гл. 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующая применение упрощенной системы налогообложения, не содержит такого понятия, как повторная регистрация в качестве предпринимателя. В статье 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации речь идет о вновь зарегистрированном предпринимателе, каковым и является заявитель.
При таких обстоятельствах принятые судебные акты являются законными, правовые основания для их отмены отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 16 ноября 2005 г. и Постановление апелляционной инстанции от 31 января 2006 г. Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-25496/2005-СА2-11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 16.05.2006 ПО ДЕЛУ N А65-25496/2005-СА2-11
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 16 мая 2006 года Дело N А65-25496/2005-СА2-11
Индивидуальный предприниматель Серазетдинов Эдуард Ревгатович, г. Казань, (далее - Предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 5 по Республике Татарстан (далее - Налоговая инспекция), выразившегося в отказе в применении упрощенной системы налогообложения.
Решением от 16.11.2005, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 31.01.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые по делу судебные акты, в удовлетворении заявления Предпринимателю отказать.
Заявитель кассационной жалобы считает, что, поскольку Предприниматель не является впервые зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, он не может быть переведен на упрощенную систему налогообложения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, Предприниматель утратил статус предпринимателя 1 января 2005 г. в связи с неисполнением нормы ст. 3 Федерального закона от 23.06.2003 N 76-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц".
Впоследствии, 12.05.2005, Предприниматель вновь зарегистрировался как индивидуальный предприниматель. В этот же день Предпринимателем подано в налоговый орган заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения.
По результатам рассмотрения заявления Предпринимателя налоговый орган направил в адрес Предпринимателя уведомление N 79 от 13.06.2005 о невозможности применения упрощенной системы налогообложения, в котором указал, что заявитель в соответствии с подпунктами 6, 7 ст. 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации вправе перейти на упрощенную систему налогообложения не ранее чем через один год после того, как он утратил право на применение упрощенной системы налогообложения.
Предприниматель, не согласившись с уведомлением, обратился с заявлением в арбитражный суд.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходили из следующего.
Согласно п. 2 ст. 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации вновь созданные организации и вновь зарегистрированные индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения одновременно с подачей заявления о постановке на учет в налоговых органах. В этом случае организации и индивидуальные предприниматели вправе применять упрощенную систему налогообложения в текущем календарном году с момента создания организации или с момента регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.
Поскольку заявитель как индивидуальный предприниматель зарегистрировался 12.05.2005, что подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации, он правомерно, руководствуясь вышеуказанной нормой, подал заявление о применении упрощенной системы налогообложения.
Доводы налогового органа правомерно отклонены судами, поскольку гл. 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующая применение упрощенной системы налогообложения, не содержит такого понятия, как повторная регистрация в качестве предпринимателя. В статье 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации речь идет о вновь зарегистрированном предпринимателе, каковым и является заявитель.
При таких обстоятельствах принятые судебные акты являются законными, правовые основания для их отмены отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 16 ноября 2005 г. и Постановление апелляционной инстанции от 31 января 2006 г. Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-25496/2005-СА2-11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)