Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2009 года
Полный текст решения изготовлен 31 июля 2009 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А. Краснобаева при ведении протокола судебного заседания судьей Краснобаевой И.А., рассмотрел в судебном заседании дело N А60-13495/2009-СР по иску (заявлению)
Наумовой Екатерины Валерьевны
к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная группа "Капитал", обществу с ограниченной ответственностью "Энергопроект-БЭМЗ"
третье лицо: закрытое акционерное общество "Баранчинский электромеханический завод им. Калинина", открытое акционерное общество "Центральный Московский Депозитарий", Копытов Дмитрий Владимирович, Шалагин Андрей Игоревич, Рыжков Александр Сергеевич
о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи акции
при участии в судебном заседании:
от истца: Наумова Е.В., Черный А.В., доверенность N 1886 от 27.04.2009, Попов А.В., доверенность 1886 от 27.04.2009
от ответчика: Царева Н.Е., доверенность от 01.06.2009 б/н (от ООО "ИГ "Капитал") и Опанасик Н.Е., доверенность от 14.04.2009 б/н (от ООО "Энергопроект-БЭМЗ")
от третьего лица: от ЗАО "БЭМЗ", ОАО "ЦМД" - не явились, уведомлены надлежащим образом, от Копытова Д.В. и Шалагина А.И. - ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Рыжков Александр Сергеевич заявил ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований
Судом ходатайство удовлетворено (ст. 51 АПК РФ)
В судебном заседании Рыжков А.С. присутствовал лично.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Истец обратился с иском о переводе на себя прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи от 23.01.2009 обыкновенных акции (код выпуска 1-01-06269-К) ЗАО "Баранчинский электромеханический завод им. Калинина" в количестве 18 685 000 с ООО "Инвестиционная группа Капитал", полагает, что нарушено его преимущественное право акционера.
Представители истца полагают, что уведомление об уступке и заявление Наумовой Е.В. об отказе от реализации преимущественного права не содержит даты, поэтому не может являться допустимым доказательством по настоящему делу, в уведомлении и заявлении отсутствует указание на договор купли-продажи от 23.01.2009 и на код выпуска акции (код выпуска 1-01-06269-К), в связи с чем сделки не могут быть рассмотрены как имеющие существенное условие.
Ответчики иск не признали, полагают, что ООО "Энергопроект-БЭМЗ" своевременно уведомило акционеров общества о совершаемой уступке, Наумова Е.В. в свою очередь выразила отказ от своего преимущественного права путем передачи руководителю ООО "Энергопроект-БЭМЗ" заявления. Кроме того, дополнительным соглашением N 1 от 05.03.2009 изменен порядок оплаты спорных акций и соглашением от 08.06.2009 договор от 23.01.2009 расторгнут, поэтому отсутствует предмет спора.
Представитель третьего лица ЗАО "БЭМЗ" и Рыжков А.С. поддержали доводы истца, Рыжков А.С. указал, что на спорные акции не претендует.
В письменных отзывах Копытов Д.В. и Шалагин А.И. поддержали доводы ответчика.
В судебном заседании истец уточнил, что просит перевести на себя права и обязанности покупателя по договору купли-продажи от 23.01.2009 обыкновенных акции (код выпуска 1-01-06269-К) ЗАО "Баранчинский электромеханический завод им. Калинина" в количестве 18 684 700 с ООО "Инвестиционная группа Капитал", оставшиеся после отчуждения третьим лицам по цене, установленной дополнительным соглашением N 1 от 05.03.2009 г. Кроме того, полагает, что и соглашение от 08.06.2009 о расторжении договора является ничтожной сделкой, поскольку заключено в период действия обеспечительных мер по данному делу.
Судом уточнение принято (ст. 49 АПК РФ)
Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив предоставленные доказательства,
установил:
между ООО "Энергопроект-БЭМЗ" и ООО "Инвестиционная группа "Капитал" 23.01.2009 г. заключен договор купли-продажи обыкновенных акции (код выпуска 1-01-06269-К) ЗАО "Баранчинский электромеханический завод им. Калинина" в количестве 18 685 000.
Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными для договоров являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 455 ГК РФ, в договоре купли-продажи должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче покупателю по договору (определить наименование и количество отчуждаемого имущества).
Договор купли-продажи акций является консенсуальной сделкой и считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения о предмете договора.
Учитывая, что условиями договора определены все существенные его условия, договор купли-продажи обыкновенных акции (код выпуска 1-01-06269-К) ЗАО "Баранчинский электромеханический завод им. Калинина" в количестве 18 685 000 от 23.01.2009 г. заключен.
Федеральным законом "О рынке ценных бумаг" дано понятие акции как эмиссионной ценной бумаге, закрепляющей права ее владельца (акционера) на получение части прибыли акционерного общества в виде дивидендов, на участие в управлении акционерным обществом и на часть имущества, остающегося после его ликвидации. Акция является именной ценной бумагой.
Согласно ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 28 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях.
В силу ст. 29 ФЗ "О рынке ценных бумаг", право на предъявительскую документарную ценную бумагу переходит к приобретателю: право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю: в случае учета прав на ценные бумаги у лица, осуществляющего депозитарную деятельность, - с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя; в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра - с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.
Таким образом, право собственности на бездокументарные ценные бумаги в силу специфики объекта права возникает с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.
Запись о переходе права собственности ООО "Инвестиционная группа "Капитал" на спорные акции своевременно отражена в реестре акционеров ЗАО "Баранчинский электромеханический завод им. Калинина", что подтверждено выпиской из реестра, предоставленной в материалы дела реестродержателем общества ОАО "Центральный Московский Депозитарий".
В силу ч. 3 ст. 7 ФЗ "Об акционерных обществах", акционер общества, намеренный продать свои акции третьему лицу, обязан письменно известить об этом остальных акционеров общества и само общество с указанием цены и других условий продажи акций. Извещение акционеров общества осуществляется через общество. Если иное не предусмотрено уставом общества, извещение акционеров общества осуществляется за счет акционера, намеренного продать свои акции.
Аналогичный подход предусмотрен и Уставом ЗАО "Баранчинский электромеханический завод им. Калинина" (п. 4.43).
В случае, если акционеры общества и (или) общество не воспользуются преимущественным правом приобретения всех акций, предлагаемых для продажи, в течение двух месяцев со дня такого извещения, если более короткий срок не предусмотрен уставом общества, акции могут быть проданы третьему лицу по цене и на условиях, которые сообщены обществу и его акционерам. Срок осуществления преимущественного права, предусмотренный уставом общества, должен быть не менее 10 дней со дня извещения акционером, намеренным продать свои акции третьему лицу, остальных акционеров и общества. Срок осуществления преимущественного права прекращается, если до его истечения от всех акционеров общества получены письменные заявления об использовании или отказе от использования преимущественного права. Соответственно (п. 4.44 Устава общества)
При продаже акций с нарушением преимущественного права приобретения любой акционер общества и (или) общество, если уставом общества предусмотрено преимущественное право приобретения обществом акций, вправе в течение трех месяцев с момента, когда акционер или общество узнали либо должны были узнать о таком нарушении, потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя (аналогично и в п. 4.46 Устава ЗАО "Баранчинский электромеханический завод им. Калинина")
Указанный подход нашел отражение и в правоприменительной практике, так п. 14. постановления Пленума ВАС РФ N 19 от 18.11.2003, при разрешении споров, связанных с использованием акционерами закрытого общества (обществом) преимущественного права приобретения акций, продаваемых другими акционерами данного общества, необходимо иметь в виду следующее: акционер общества, имеющий намерение продать свои акции третьему лицу, обязан письменно известить об этом остальных акционеров данного общества и само общество, указав цену и другие условия продажи акций. Извещение акционеров осуществляется через общество, если иное не предусмотрено уставом, - и за счет акционера, продающего свои акции. При отчуждении акционером принадлежащих ему акций третьему лицу по цене, которую готовы были уплатить в пределах установленного Законом (уставом) срока акционеры общества (общество), акционеры или общество, чье преимущественное право на приобретение акций нарушено, вправе в течение трех месяцев с момента, когда они узнали или должны были узнать о таком нарушении, потребовать в судебном порядке перевода прав и обязанностей покупателя этих акций на соответствующее заинтересованное лицо.
Истец полагает, являясь акционером ЗАО "Баранчинский электромеханический завод им. Калинина" полагает, что нарушено ее преимущественное право на приобретение акций общества, поэтому просит перевести на себя права и обязанности покупателя по договору купли-продажи от 23.01.2009 обыкновенных акции (код выпуска 1-01-06269-К) ЗАО "Баранчинский электромеханический завод им. Калинина" в количестве 18 684 700 с ООО "Инвестиционная группа Капитал", оставшиеся после отчуждения третьим лицам по цене, установленной дополнительным соглашением N 1 от 05.03.2009 г.
Довод ответчика о том, что на момент рассмотрения дела договор купли-продажи обыкновенных акции (код выпуска 1-01-06269-К) ЗАО "Баранчинский электромеханический завод им. Калинина" в количестве 18 685 000 расторгнут соглашением сторон от 08.06.2009 года, поэтому перевод прав и обязанностей по спорным акциям на истца не возможен, не состоятелен.
Определением от 16.04.2009 г. по настоящему делу приняты обеспечительные меры путем наложения ареста на принадлежащие ООО "Инвестиционная группа "Капитал" обыкновенные акции ЗАО "Баранчинский электромеханический завод имени Калинина" в количестве 18 685 000 штук номинальной стоимостью 10 руб. каждая.
В силу ч. 1 ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Наложение ареста на акции означает запрет владельцу акций распоряжаться ими как объектом гражданского оборота, например, каким-либо образом отчуждать, передавать такие акции для учета прав другому реестродержателю или депозитарию.
В силу ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Учитывая, что соглашение о расторжении договора купли-продажи ценных бумаг заключено 08.06.2009, в момент действия обеспечительных мер, названная сделка является ничтожной и не влечет правовых последствий. Следует отметить, что действие обеспечительных мер препятствовало регистрации перехода права собственности на спорные акции от ООО "Инвестиционная группа "Капитал" к ООО "Энергопроект-БЭМЗ".
Ссылка ответчиков на условия дополнительного соглашения N 1 от 05.03.2009 к договору от 23.01.2009, устанавливающего срок оплаты суммы по сделке до 01.06.2009 года и в случае невыполнения этого условия договор от 23.01.2009 будет считаться расторгнутым, поэтому договор следует считать расторгнутым автоматически, несостоятельна.
Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Учитывая, что договор заключен в письменной форме, расторжение его возможно только в письменной форме. Условие о возможности расторжения договора при невыполнении условий дополнительного соглашения можно рассматривать как предварительный договор (ст. 429 ГК РФ).
Кроме того, ответчики полагают, что право Наумовой Е.В. не нарушено, поскольку ООО "Энергопроект-БЭМЗ" уведомил через ЗАО "БЭМЗ" акционера ЗАО "БЭМЗ" Наумову Е.В. о намерении продать принадлежащие ему обыкновенные акции (код выпуска 1-01-06269-К) ЗАО "Баранчинский электромеханический завод им. Калинина" в количестве 18 685 000 шт. по цене 186 850 000 руб. со сроком оплаты 2 года с момента заключения договора, указанное уведомление Наумова Е.В. получила, о чем свидетельствует ее подпись на экземпляре уведомления.
В подтверждение своей позиции ответчиком предоставлено заявление Наумовой Е.В. об отказе от преимущественного права покупки акций и согласии на продажу акций ЗАО "БЭМЗ" третьим лицам на условиях, определенных в уведомлении ООО "Энергопроект-БЭМЗ" намерении продать акции ЗАО "БЭМЗ".
Истец в судебных заседаниях не оспаривала принадлежность ей подписи на указанных документах.
Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Довод истца о том, что уведомление и заявление об отказе от преимущественного права покупки акции не содержат даты их подписания, поэтому не влечет никаких правовых последствий, судом во внимание принимается в связи со следующим.
Уведомление ООО "Энергопроект-БЭМЗ" Наумовой Е.В. о намерении продать принадлежащие ему обыкновенные акции (код выпуска 1-01-06269-К) ЗАО "Баранчинский электромеханический завод им. Калинина" в количестве 18 685 000 шт. от лица ООО "Энергопроект-БЭМЗ" подписано Ярушиным О.Ю., действовавшим по доверенности, выданной 29.12.2008, таким образом, указанное уведомление не могло быть направлено истцу ранее 29.12.2008 г.
Иных сделок с акциями (код выпуска 1-01-06269-К) ЗАО "Баранчинский электромеханический завод им. Калинина" в количестве 18 685 000 шт. ООО "Энергопроект-БЭМЗ" в период с 29.12.2009 по 15.04.2009 (момент обращения истца с иском в суд) не осуществлял, о чем свидетельствуют выписки из реестра ЗАО "БЭМЗ", доказательств иного в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ)
Небрежное оформление уведомления и заявления об отказе от преимущественного права покупки акций для ответчика влечет единственное правовое последствие для ответчиков - невозможность ссылаться на истечение трехмесячного срока, в который акционеры общества (общество), чье преимущественное право на приобретение акций нарушено, вправе потребовать в судебном порядке перевода прав и обязанностей покупателя этих акций на себя.
В силу пп. 6 п. 14 постановления Пленума ВАС РФ N 19 от 18.11.2003, срок осуществления преимущественного права прекращается, если до его истечения от всех акционеров общества получены заявления об использовании или отказе от использования указанного права.
Волеизъявление делает волю лица распознаваемой и доступной для восприятия, т.е. служит средством волеизъявления, носителем правового смысла.
Свое преимущественное право истец реализует путем подачи соответствующего иска о переводе прав по сделке на себя, т.е. на момент рассмотрения данного дела срок преимущественного права Наумовой Е.В. истек, поскольку свое волеизъявление она сделала до обращения с иском в суд.
Согласно ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Косвенными доказательствами, предоставленными в материалы дела, также подтверждается, что волеизъявление Наумовой Е.В. было направлено на отказ от преимущественного права на спорные акции ЗАО "БЭМЗ".
Так требование ООО "Инвестиционная группа "Капитал" (нового акционера) о созыве внеочередного собрания ЗАО "БЭМЗ" получено Наумовой Е.В. от 23.01.2009, протокол совета директоров ЗАО "БЭМЗ" N 1/19 от 23.01.2009 о созыве внеочередного собрания акционеров по инициативе ООО "Инвестиционная группа "Капитал" подписан Наумовой Е.В., протокол общего собрания ЗАО "БЭМЗ" N 1 от 13.02.2009, проведенного по инициативе ООО "Инвестиционная группа "Капитал" также подписан Наумовой Е.В., подписан и бюллетень голосования, при этом никаких возражений со стороны Наумовой Е.В. по составу участников названные документы не содержат.
Довод Наумовой Е.В. о том, что заявление об отказе от преимущественного права покупки акций она не делала, при этом будучи главным бухгалтером общества подписала только образец такого заявления, несостоятелен, поскольку из текста заявления этого не следует.
Учитывая изложенное, суд полагает, что право истца не нарушено, исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 31.07.2009 ПО ДЕЛУ N А60-13495/2009-СР
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 31 июля 2009 г. по делу N А60-13495/2009-СР
Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2009 года
Полный текст решения изготовлен 31 июля 2009 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А. Краснобаева при ведении протокола судебного заседания судьей Краснобаевой И.А., рассмотрел в судебном заседании дело N А60-13495/2009-СР по иску (заявлению)
Наумовой Екатерины Валерьевны
к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная группа "Капитал", обществу с ограниченной ответственностью "Энергопроект-БЭМЗ"
третье лицо: закрытое акционерное общество "Баранчинский электромеханический завод им. Калинина", открытое акционерное общество "Центральный Московский Депозитарий", Копытов Дмитрий Владимирович, Шалагин Андрей Игоревич, Рыжков Александр Сергеевич
о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи акции
при участии в судебном заседании:
от истца: Наумова Е.В., Черный А.В., доверенность N 1886 от 27.04.2009, Попов А.В., доверенность 1886 от 27.04.2009
от ответчика: Царева Н.Е., доверенность от 01.06.2009 б/н (от ООО "ИГ "Капитал") и Опанасик Н.Е., доверенность от 14.04.2009 б/н (от ООО "Энергопроект-БЭМЗ")
от третьего лица: от ЗАО "БЭМЗ", ОАО "ЦМД" - не явились, уведомлены надлежащим образом, от Копытова Д.В. и Шалагина А.И. - ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Рыжков Александр Сергеевич заявил ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований
Судом ходатайство удовлетворено (ст. 51 АПК РФ)
В судебном заседании Рыжков А.С. присутствовал лично.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Истец обратился с иском о переводе на себя прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи от 23.01.2009 обыкновенных акции (код выпуска 1-01-06269-К) ЗАО "Баранчинский электромеханический завод им. Калинина" в количестве 18 685 000 с ООО "Инвестиционная группа Капитал", полагает, что нарушено его преимущественное право акционера.
Представители истца полагают, что уведомление об уступке и заявление Наумовой Е.В. об отказе от реализации преимущественного права не содержит даты, поэтому не может являться допустимым доказательством по настоящему делу, в уведомлении и заявлении отсутствует указание на договор купли-продажи от 23.01.2009 и на код выпуска акции (код выпуска 1-01-06269-К), в связи с чем сделки не могут быть рассмотрены как имеющие существенное условие.
Ответчики иск не признали, полагают, что ООО "Энергопроект-БЭМЗ" своевременно уведомило акционеров общества о совершаемой уступке, Наумова Е.В. в свою очередь выразила отказ от своего преимущественного права путем передачи руководителю ООО "Энергопроект-БЭМЗ" заявления. Кроме того, дополнительным соглашением N 1 от 05.03.2009 изменен порядок оплаты спорных акций и соглашением от 08.06.2009 договор от 23.01.2009 расторгнут, поэтому отсутствует предмет спора.
Представитель третьего лица ЗАО "БЭМЗ" и Рыжков А.С. поддержали доводы истца, Рыжков А.С. указал, что на спорные акции не претендует.
В письменных отзывах Копытов Д.В. и Шалагин А.И. поддержали доводы ответчика.
В судебном заседании истец уточнил, что просит перевести на себя права и обязанности покупателя по договору купли-продажи от 23.01.2009 обыкновенных акции (код выпуска 1-01-06269-К) ЗАО "Баранчинский электромеханический завод им. Калинина" в количестве 18 684 700 с ООО "Инвестиционная группа Капитал", оставшиеся после отчуждения третьим лицам по цене, установленной дополнительным соглашением N 1 от 05.03.2009 г. Кроме того, полагает, что и соглашение от 08.06.2009 о расторжении договора является ничтожной сделкой, поскольку заключено в период действия обеспечительных мер по данному делу.
Судом уточнение принято (ст. 49 АПК РФ)
Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив предоставленные доказательства,
установил:
между ООО "Энергопроект-БЭМЗ" и ООО "Инвестиционная группа "Капитал" 23.01.2009 г. заключен договор купли-продажи обыкновенных акции (код выпуска 1-01-06269-К) ЗАО "Баранчинский электромеханический завод им. Калинина" в количестве 18 685 000.
Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными для договоров являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 455 ГК РФ, в договоре купли-продажи должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче покупателю по договору (определить наименование и количество отчуждаемого имущества).
Договор купли-продажи акций является консенсуальной сделкой и считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения о предмете договора.
Учитывая, что условиями договора определены все существенные его условия, договор купли-продажи обыкновенных акции (код выпуска 1-01-06269-К) ЗАО "Баранчинский электромеханический завод им. Калинина" в количестве 18 685 000 от 23.01.2009 г. заключен.
Федеральным законом "О рынке ценных бумаг" дано понятие акции как эмиссионной ценной бумаге, закрепляющей права ее владельца (акционера) на получение части прибыли акционерного общества в виде дивидендов, на участие в управлении акционерным обществом и на часть имущества, остающегося после его ликвидации. Акция является именной ценной бумагой.
Согласно ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 28 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях.
В силу ст. 29 ФЗ "О рынке ценных бумаг", право на предъявительскую документарную ценную бумагу переходит к приобретателю: право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю: в случае учета прав на ценные бумаги у лица, осуществляющего депозитарную деятельность, - с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя; в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра - с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.
Таким образом, право собственности на бездокументарные ценные бумаги в силу специфики объекта права возникает с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.
Запись о переходе права собственности ООО "Инвестиционная группа "Капитал" на спорные акции своевременно отражена в реестре акционеров ЗАО "Баранчинский электромеханический завод им. Калинина", что подтверждено выпиской из реестра, предоставленной в материалы дела реестродержателем общества ОАО "Центральный Московский Депозитарий".
В силу ч. 3 ст. 7 ФЗ "Об акционерных обществах", акционер общества, намеренный продать свои акции третьему лицу, обязан письменно известить об этом остальных акционеров общества и само общество с указанием цены и других условий продажи акций. Извещение акционеров общества осуществляется через общество. Если иное не предусмотрено уставом общества, извещение акционеров общества осуществляется за счет акционера, намеренного продать свои акции.
Аналогичный подход предусмотрен и Уставом ЗАО "Баранчинский электромеханический завод им. Калинина" (п. 4.43).
В случае, если акционеры общества и (или) общество не воспользуются преимущественным правом приобретения всех акций, предлагаемых для продажи, в течение двух месяцев со дня такого извещения, если более короткий срок не предусмотрен уставом общества, акции могут быть проданы третьему лицу по цене и на условиях, которые сообщены обществу и его акционерам. Срок осуществления преимущественного права, предусмотренный уставом общества, должен быть не менее 10 дней со дня извещения акционером, намеренным продать свои акции третьему лицу, остальных акционеров и общества. Срок осуществления преимущественного права прекращается, если до его истечения от всех акционеров общества получены письменные заявления об использовании или отказе от использования преимущественного права. Соответственно (п. 4.44 Устава общества)
При продаже акций с нарушением преимущественного права приобретения любой акционер общества и (или) общество, если уставом общества предусмотрено преимущественное право приобретения обществом акций, вправе в течение трех месяцев с момента, когда акционер или общество узнали либо должны были узнать о таком нарушении, потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя (аналогично и в п. 4.46 Устава ЗАО "Баранчинский электромеханический завод им. Калинина")
Указанный подход нашел отражение и в правоприменительной практике, так п. 14. постановления Пленума ВАС РФ N 19 от 18.11.2003, при разрешении споров, связанных с использованием акционерами закрытого общества (обществом) преимущественного права приобретения акций, продаваемых другими акционерами данного общества, необходимо иметь в виду следующее: акционер общества, имеющий намерение продать свои акции третьему лицу, обязан письменно известить об этом остальных акционеров данного общества и само общество, указав цену и другие условия продажи акций. Извещение акционеров осуществляется через общество, если иное не предусмотрено уставом, - и за счет акционера, продающего свои акции. При отчуждении акционером принадлежащих ему акций третьему лицу по цене, которую готовы были уплатить в пределах установленного Законом (уставом) срока акционеры общества (общество), акционеры или общество, чье преимущественное право на приобретение акций нарушено, вправе в течение трех месяцев с момента, когда они узнали или должны были узнать о таком нарушении, потребовать в судебном порядке перевода прав и обязанностей покупателя этих акций на соответствующее заинтересованное лицо.
Истец полагает, являясь акционером ЗАО "Баранчинский электромеханический завод им. Калинина" полагает, что нарушено ее преимущественное право на приобретение акций общества, поэтому просит перевести на себя права и обязанности покупателя по договору купли-продажи от 23.01.2009 обыкновенных акции (код выпуска 1-01-06269-К) ЗАО "Баранчинский электромеханический завод им. Калинина" в количестве 18 684 700 с ООО "Инвестиционная группа Капитал", оставшиеся после отчуждения третьим лицам по цене, установленной дополнительным соглашением N 1 от 05.03.2009 г.
Довод ответчика о том, что на момент рассмотрения дела договор купли-продажи обыкновенных акции (код выпуска 1-01-06269-К) ЗАО "Баранчинский электромеханический завод им. Калинина" в количестве 18 685 000 расторгнут соглашением сторон от 08.06.2009 года, поэтому перевод прав и обязанностей по спорным акциям на истца не возможен, не состоятелен.
Определением от 16.04.2009 г. по настоящему делу приняты обеспечительные меры путем наложения ареста на принадлежащие ООО "Инвестиционная группа "Капитал" обыкновенные акции ЗАО "Баранчинский электромеханический завод имени Калинина" в количестве 18 685 000 штук номинальной стоимостью 10 руб. каждая.
В силу ч. 1 ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Наложение ареста на акции означает запрет владельцу акций распоряжаться ими как объектом гражданского оборота, например, каким-либо образом отчуждать, передавать такие акции для учета прав другому реестродержателю или депозитарию.
В силу ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Учитывая, что соглашение о расторжении договора купли-продажи ценных бумаг заключено 08.06.2009, в момент действия обеспечительных мер, названная сделка является ничтожной и не влечет правовых последствий. Следует отметить, что действие обеспечительных мер препятствовало регистрации перехода права собственности на спорные акции от ООО "Инвестиционная группа "Капитал" к ООО "Энергопроект-БЭМЗ".
Ссылка ответчиков на условия дополнительного соглашения N 1 от 05.03.2009 к договору от 23.01.2009, устанавливающего срок оплаты суммы по сделке до 01.06.2009 года и в случае невыполнения этого условия договор от 23.01.2009 будет считаться расторгнутым, поэтому договор следует считать расторгнутым автоматически, несостоятельна.
Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Учитывая, что договор заключен в письменной форме, расторжение его возможно только в письменной форме. Условие о возможности расторжения договора при невыполнении условий дополнительного соглашения можно рассматривать как предварительный договор (ст. 429 ГК РФ).
Кроме того, ответчики полагают, что право Наумовой Е.В. не нарушено, поскольку ООО "Энергопроект-БЭМЗ" уведомил через ЗАО "БЭМЗ" акционера ЗАО "БЭМЗ" Наумову Е.В. о намерении продать принадлежащие ему обыкновенные акции (код выпуска 1-01-06269-К) ЗАО "Баранчинский электромеханический завод им. Калинина" в количестве 18 685 000 шт. по цене 186 850 000 руб. со сроком оплаты 2 года с момента заключения договора, указанное уведомление Наумова Е.В. получила, о чем свидетельствует ее подпись на экземпляре уведомления.
В подтверждение своей позиции ответчиком предоставлено заявление Наумовой Е.В. об отказе от преимущественного права покупки акций и согласии на продажу акций ЗАО "БЭМЗ" третьим лицам на условиях, определенных в уведомлении ООО "Энергопроект-БЭМЗ" намерении продать акции ЗАО "БЭМЗ".
Истец в судебных заседаниях не оспаривала принадлежность ей подписи на указанных документах.
Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Довод истца о том, что уведомление и заявление об отказе от преимущественного права покупки акции не содержат даты их подписания, поэтому не влечет никаких правовых последствий, судом во внимание принимается в связи со следующим.
Уведомление ООО "Энергопроект-БЭМЗ" Наумовой Е.В. о намерении продать принадлежащие ему обыкновенные акции (код выпуска 1-01-06269-К) ЗАО "Баранчинский электромеханический завод им. Калинина" в количестве 18 685 000 шт. от лица ООО "Энергопроект-БЭМЗ" подписано Ярушиным О.Ю., действовавшим по доверенности, выданной 29.12.2008, таким образом, указанное уведомление не могло быть направлено истцу ранее 29.12.2008 г.
Иных сделок с акциями (код выпуска 1-01-06269-К) ЗАО "Баранчинский электромеханический завод им. Калинина" в количестве 18 685 000 шт. ООО "Энергопроект-БЭМЗ" в период с 29.12.2009 по 15.04.2009 (момент обращения истца с иском в суд) не осуществлял, о чем свидетельствуют выписки из реестра ЗАО "БЭМЗ", доказательств иного в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ)
Небрежное оформление уведомления и заявления об отказе от преимущественного права покупки акций для ответчика влечет единственное правовое последствие для ответчиков - невозможность ссылаться на истечение трехмесячного срока, в который акционеры общества (общество), чье преимущественное право на приобретение акций нарушено, вправе потребовать в судебном порядке перевода прав и обязанностей покупателя этих акций на себя.
В силу пп. 6 п. 14 постановления Пленума ВАС РФ N 19 от 18.11.2003, срок осуществления преимущественного права прекращается, если до его истечения от всех акционеров общества получены заявления об использовании или отказе от использования указанного права.
Волеизъявление делает волю лица распознаваемой и доступной для восприятия, т.е. служит средством волеизъявления, носителем правового смысла.
Свое преимущественное право истец реализует путем подачи соответствующего иска о переводе прав по сделке на себя, т.е. на момент рассмотрения данного дела срок преимущественного права Наумовой Е.В. истек, поскольку свое волеизъявление она сделала до обращения с иском в суд.
Согласно ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Косвенными доказательствами, предоставленными в материалы дела, также подтверждается, что волеизъявление Наумовой Е.В. было направлено на отказ от преимущественного права на спорные акции ЗАО "БЭМЗ".
Так требование ООО "Инвестиционная группа "Капитал" (нового акционера) о созыве внеочередного собрания ЗАО "БЭМЗ" получено Наумовой Е.В. от 23.01.2009, протокол совета директоров ЗАО "БЭМЗ" N 1/19 от 23.01.2009 о созыве внеочередного собрания акционеров по инициативе ООО "Инвестиционная группа "Капитал" подписан Наумовой Е.В., протокол общего собрания ЗАО "БЭМЗ" N 1 от 13.02.2009, проведенного по инициативе ООО "Инвестиционная группа "Капитал" также подписан Наумовой Е.В., подписан и бюллетень голосования, при этом никаких возражений со стороны Наумовой Е.В. по составу участников названные документы не содержат.
Довод Наумовой Е.В. о том, что заявление об отказе от преимущественного права покупки акций она не делала, при этом будучи главным бухгалтером общества подписала только образец такого заявления, несостоятелен, поскольку из текста заявления этого не следует.
Учитывая изложенное, суд полагает, что право истца не нарушено, исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья
КРАСНОБАЕВА И.А.
КРАСНОБАЕВА И.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)