Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 16 апреля 2003 г. Дело N А35-3480/02А
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС России N 12 по Курской области на Решение Арбитражного суда Курской области от 23.11.2002 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 21.01.2003 по делу N А35-3480/02А,
Закрытое акционерное общество "Сейм" (в дальнейшем Общество) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным Решения Межрайонной инспекции МНС России N 12 по Курской области (в дальнейшем Инспекция) N 06-09/2 от 31.05.2002 в части взыскания налогов, пеней и штрафов:
- по пункту 1.1 (штраф за неуплату налога на прибыль) в сумме 122821 руб.,
- по пункту 1.8 (штраф за неперечисление в бюджет налога на доходы физических лиц) в сумме 624600 руб.,
- по пункту 2.1 "б" (налог на прибыль) в сумме 614102 руб.,
- по пункту 2.1 "в" в суммах 182957 руб. (пени за несвоевременную уплату налога на прибыль) и 2719591 руб. 26 коп. (пени за неперечисление в бюджет налога на доходы физических лиц) (с учетом уточнения).
Инспекцией заявлено встречное требование к Обществу о взыскании штрафных санкций, начисленных по Решению Инспекции N 06-09/2 от 31.05.2002, в общем размере 1383827 руб., в том числе:
- по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации:
- 136381 руб. (по налогу на прибыль),
- 242507 руб. (по налогу на добавленную стоимость),
- 4400 руб. (по налогу на имущество),
- 17665 руб. (по налогу на пользователей автомобильных дорог),
- 244 руб. (по налогу с владельцев транспортных средств),
- 11330 руб. (по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы),
- - 27000 руб. (по единому социальному налогу);
- - по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации - 624600 руб.;
- - по ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации - 319700 руб.
Решением арбитражного суда от 23.11.2002 по заявлению Общества признано недействительным Решение Инспекции N 06-09/2 от 31.05.2002 в части:
- налога на прибыль в сумме 614102 руб. (пункт 2.1 "б" Решения),
- пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 182957 руб. (пункт 2.1 "в" Решения),
- штрафных санкций за неуплату налога на прибыль в сумме 122821 руб. (пункт 1.1 Решения),
- пеней за несвоевременное перечисление в бюджет налога на доходы физических лиц в сумме 594087 руб. (пункт 2.1 "в" Решения),
- штрафных санкций за неперечисление в бюджет налога на доходы физических лиц в сумме 474696 руб. (пункт 1.8 Решения).
В остальной части требований Обществу отказано.
По встречному требованию Инспекции с Общества взысканы налоговые санкции:
- - по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в общем размере 158354 руб., в том числе;
- - 6780 руб. (по налогу на прибыль);
- - 121254 руб. (по налогу на добавленную стоимость);
- - 2200 руб. (по налогу на имущество),
- 8833 руб. (по налогу на пользователей автомобильных дорог),
- 122 руб. (по налогу с владельцев транспортных средств),
- 5665 руб. (по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы),
- - 13500 руб. (по единому социальному налогу);
- - по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации - 74952 руб.;
- - по ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации - 159850 руб.
В остальной части встречных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 21.01.2003 Решение арбитражного суда от 23.11.2002 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить состоявшиеся судебные акты в части признания незаконным Решения Инспекции N 06-09/2 от 31.05.2002 в части доначислений:
- по налогу на прибыль в сумме 614102 руб.,
- пеней по налогу на прибыль в сумме 182957 руб.,
- штрафных санкций по налогу на прибыль в сумме 122821 руб.,
- пеней по налогу на доходы физических лиц в сумме 594087 руб.,
- штрафных санкций по налогу на доходы физических лиц в сумме 474696 руб.
По мнению Инспекции, при рассмотрении спора в обжалуемой части судом неправильно применены нормы материального права.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции находит, что решение и постановление суда не подлежат отмене.
Как следует из материалов дела, Инспекцией в результате произведенной налоговой проверки установлена неполная уплата Обществом подлежащих уплате в бюджет налога на прибыль, налога на имущество, налога на добавленную стоимость, налога на пользователей автомобильных дорог, налога с владельцев транспортных средств, налога на землю, налога с продаж, платежей за пользование водными объектами, за загрязнение окружающей среды, установлено неперечисление в бюджет налога на доходы физических лиц, а также непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.
По результатам рассмотрения материалов проверки Инспекцией принято Решение N 06-09/2 от 31.05.2002, в соответствии с которым подлежали взысканию, в том числе: налог на прибыль в сумме 681905 руб., пени за несвоевременную уплату налога в бюджет в сумме 226257 руб., штраф за неуплату налога в сумме 136381 руб.
Удовлетворяя требования Общества о признании незаконным доначислений по налогу на прибыль в сумме 614102 руб., пени в сумме 182957 руб. и штрафа в размере 122821 руб. суд обоснованно исходил из требований Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Согласно п. 5 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" у предприятий, получивших в предыдущем году убыток, освобождается от уплаты налога часть прибыли, направленная на его покрытие, в течение последующих пяти лет (при условии полного использования на эти цели средств резервного и других аналогичных по назначению фондов).
Пунктом 7 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" определено, что примененные налоговые льготы не должны уменьшать фактическую сумму налога, исчисленную без льгот, более чем на 50 процентов.
Судом установлено, что условия предоставления налоговой льготы, указанные в Законе РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", Обществом были соблюдены.
Налоговым кодексом Российской Федерации установлено, что законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах (п. 1 ст. 1 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Инструкции Министерства РФ по налогам и сборам в соответствии со ст. 4 Налогового кодекса Российской Федерации не относятся к актам законодательства о налогах и сборах и не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах.
Поэтому суд правомерно не руководствовался требованиями п. 4.5 Инструкции МНС РФ N 62 от 15.06.2000, устанавливающим иные условия использования налоговой льготы, не предусмотренные в Законе РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
В соответствии со ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода.
В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.
Судом установлено, что Общество в проверяемом периоде часть заработной платы в сумме 24998447 руб. 12 коп. выплачивала в натуральной форме, часть по решению комиссии по трудовым спорам денежными средствами - 4481246 руб. 94 коп.
Инспекцией не опровергнуты доводы Общества о том, что при выплате заработной платы в натуральной форме отсутствовала реальная возможность фактического удержания налога из доходов, выплаченных физическим лицам.
Поэтому суд правомерно пришел к выводу об отсутствии вины в бездействиях Общества в неперечислении 2373480 руб. подоходного налога.
В соответствии со статьей 109 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения является обстоятельством, исключающим привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, следовательно, суд обоснованно признал неправомерным привлечение Общества к штрафу по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 475696 руб. за неперечисление в бюджет налога на доходы физических лиц.
Также суд установил, что физическим лицам часть доходов была только начислена, но не выплачена, и поэтому обоснованно признал неправомерным начисление пени на эту сумму.
В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции проверена законность судебных актов в необжалуемой части.
При рассмотрении спора судом полно, всесторонне и объективно исследованы доводы сторон, дана надлежащая оценка доказательствам по делу.
У суда кассационной инстанции нет оснований для иного применения либо толкования приведенных нормативных актов.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба Инспекции не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 23.11.2002 и Постановление апелляционной инстанции от 21.01.2003 по делу N А35-3480/02А Арбитражного суда Курской области оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС России N 12 по Курской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 16.04.2003 N А35-3480/02А
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 16 апреля 2003 г. Дело N А35-3480/02А
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС России N 12 по Курской области на Решение Арбитражного суда Курской области от 23.11.2002 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 21.01.2003 по делу N А35-3480/02А,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Сейм" (в дальнейшем Общество) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным Решения Межрайонной инспекции МНС России N 12 по Курской области (в дальнейшем Инспекция) N 06-09/2 от 31.05.2002 в части взыскания налогов, пеней и штрафов:
- по пункту 1.1 (штраф за неуплату налога на прибыль) в сумме 122821 руб.,
- по пункту 1.8 (штраф за неперечисление в бюджет налога на доходы физических лиц) в сумме 624600 руб.,
- по пункту 2.1 "б" (налог на прибыль) в сумме 614102 руб.,
- по пункту 2.1 "в" в суммах 182957 руб. (пени за несвоевременную уплату налога на прибыль) и 2719591 руб. 26 коп. (пени за неперечисление в бюджет налога на доходы физических лиц) (с учетом уточнения).
Инспекцией заявлено встречное требование к Обществу о взыскании штрафных санкций, начисленных по Решению Инспекции N 06-09/2 от 31.05.2002, в общем размере 1383827 руб., в том числе:
- по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации:
- 136381 руб. (по налогу на прибыль),
- 242507 руб. (по налогу на добавленную стоимость),
- 4400 руб. (по налогу на имущество),
- 17665 руб. (по налогу на пользователей автомобильных дорог),
- 244 руб. (по налогу с владельцев транспортных средств),
- 11330 руб. (по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы),
- - 27000 руб. (по единому социальному налогу);
- - по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации - 624600 руб.;
- - по ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации - 319700 руб.
Решением арбитражного суда от 23.11.2002 по заявлению Общества признано недействительным Решение Инспекции N 06-09/2 от 31.05.2002 в части:
- налога на прибыль в сумме 614102 руб. (пункт 2.1 "б" Решения),
- пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 182957 руб. (пункт 2.1 "в" Решения),
- штрафных санкций за неуплату налога на прибыль в сумме 122821 руб. (пункт 1.1 Решения),
- пеней за несвоевременное перечисление в бюджет налога на доходы физических лиц в сумме 594087 руб. (пункт 2.1 "в" Решения),
- штрафных санкций за неперечисление в бюджет налога на доходы физических лиц в сумме 474696 руб. (пункт 1.8 Решения).
В остальной части требований Обществу отказано.
По встречному требованию Инспекции с Общества взысканы налоговые санкции:
- - по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в общем размере 158354 руб., в том числе;
- - 6780 руб. (по налогу на прибыль);
- - 121254 руб. (по налогу на добавленную стоимость);
- - 2200 руб. (по налогу на имущество),
- 8833 руб. (по налогу на пользователей автомобильных дорог),
- 122 руб. (по налогу с владельцев транспортных средств),
- 5665 руб. (по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы),
- - 13500 руб. (по единому социальному налогу);
- - по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации - 74952 руб.;
- - по ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации - 159850 руб.
В остальной части встречных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 21.01.2003 Решение арбитражного суда от 23.11.2002 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить состоявшиеся судебные акты в части признания незаконным Решения Инспекции N 06-09/2 от 31.05.2002 в части доначислений:
- по налогу на прибыль в сумме 614102 руб.,
- пеней по налогу на прибыль в сумме 182957 руб.,
- штрафных санкций по налогу на прибыль в сумме 122821 руб.,
- пеней по налогу на доходы физических лиц в сумме 594087 руб.,
- штрафных санкций по налогу на доходы физических лиц в сумме 474696 руб.
По мнению Инспекции, при рассмотрении спора в обжалуемой части судом неправильно применены нормы материального права.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции находит, что решение и постановление суда не подлежат отмене.
Как следует из материалов дела, Инспекцией в результате произведенной налоговой проверки установлена неполная уплата Обществом подлежащих уплате в бюджет налога на прибыль, налога на имущество, налога на добавленную стоимость, налога на пользователей автомобильных дорог, налога с владельцев транспортных средств, налога на землю, налога с продаж, платежей за пользование водными объектами, за загрязнение окружающей среды, установлено неперечисление в бюджет налога на доходы физических лиц, а также непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.
По результатам рассмотрения материалов проверки Инспекцией принято Решение N 06-09/2 от 31.05.2002, в соответствии с которым подлежали взысканию, в том числе: налог на прибыль в сумме 681905 руб., пени за несвоевременную уплату налога в бюджет в сумме 226257 руб., штраф за неуплату налога в сумме 136381 руб.
Удовлетворяя требования Общества о признании незаконным доначислений по налогу на прибыль в сумме 614102 руб., пени в сумме 182957 руб. и штрафа в размере 122821 руб. суд обоснованно исходил из требований Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Согласно п. 5 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" у предприятий, получивших в предыдущем году убыток, освобождается от уплаты налога часть прибыли, направленная на его покрытие, в течение последующих пяти лет (при условии полного использования на эти цели средств резервного и других аналогичных по назначению фондов).
Пунктом 7 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" определено, что примененные налоговые льготы не должны уменьшать фактическую сумму налога, исчисленную без льгот, более чем на 50 процентов.
Судом установлено, что условия предоставления налоговой льготы, указанные в Законе РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", Обществом были соблюдены.
Налоговым кодексом Российской Федерации установлено, что законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах (п. 1 ст. 1 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Инструкции Министерства РФ по налогам и сборам в соответствии со ст. 4 Налогового кодекса Российской Федерации не относятся к актам законодательства о налогах и сборах и не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах.
Поэтому суд правомерно не руководствовался требованиями п. 4.5 Инструкции МНС РФ N 62 от 15.06.2000, устанавливающим иные условия использования налоговой льготы, не предусмотренные в Законе РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
В соответствии со ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода.
В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.
Судом установлено, что Общество в проверяемом периоде часть заработной платы в сумме 24998447 руб. 12 коп. выплачивала в натуральной форме, часть по решению комиссии по трудовым спорам денежными средствами - 4481246 руб. 94 коп.
Инспекцией не опровергнуты доводы Общества о том, что при выплате заработной платы в натуральной форме отсутствовала реальная возможность фактического удержания налога из доходов, выплаченных физическим лицам.
Поэтому суд правомерно пришел к выводу об отсутствии вины в бездействиях Общества в неперечислении 2373480 руб. подоходного налога.
В соответствии со статьей 109 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения является обстоятельством, исключающим привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, следовательно, суд обоснованно признал неправомерным привлечение Общества к штрафу по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 475696 руб. за неперечисление в бюджет налога на доходы физических лиц.
Также суд установил, что физическим лицам часть доходов была только начислена, но не выплачена, и поэтому обоснованно признал неправомерным начисление пени на эту сумму.
В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции проверена законность судебных актов в необжалуемой части.
При рассмотрении спора судом полно, всесторонне и объективно исследованы доводы сторон, дана надлежащая оценка доказательствам по делу.
У суда кассационной инстанции нет оснований для иного применения либо толкования приведенных нормативных актов.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба Инспекции не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 23.11.2002 и Постановление апелляционной инстанции от 21.01.2003 по делу N А35-3480/02А Арбитражного суда Курской области оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС России N 12 по Курской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)