Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2008 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Протас Н.И.
судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Блажко А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5373/08) индивидуального предпринимателя Алексейченко Л.Ф. на решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.04.08 по делу N А42-744/2008 (судья Хамидуллина Р.Г.), принятое
по иску (заявлению) ИП Алексейченко Л.Ф.
к Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Мурманской области
о признании недействительным решения
при участии:
от истца (заявителя): представителя Вехорева В.Ю. по доверенности от 06.02.08
от ответчика (должника): не явился (извещен)
индивидуальный предприниматель Алексейченко Лариса Флюровна обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Мурманской области от 26.10.07 N 905/1025/1206.
Решением суда от 16.04.08 заявленное требование удовлетворено частично. Суд признал недействительным оспариваемое решение налогового органа только в части доначисления ЕНВД за 1 квартал 2007 года в сумме 89 руб., за 2 квартал 2007 года в сумме 82 руб., соответствующих сумм пени и налоговых санкций. В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказал.
В апелляционной жалобе предприниматель Алексейченко Л.Ф. просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований. По мнению подателя жалобы, судом неправильно применены нормы материального права и недостаточно исследованы обстоятельства дела.
Межрайонная ИФНС России N 1 по Мурманской области надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, однако ее представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие представителя налогового органа.
В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителя подателя жалобы, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по ЕНВД за 1 квартал 2076 года и первичной налоговой декларации по ЕНВД за 2 квартал 2007 года, представленных предпринимателем Алексейченко Л.Ф.
По результатам проверки инспекцией составлен акт от 19.09.07 N 672/939 и принято решение от 26.10.07 N 905/1025/1206. Указанным решением Алексейченко Л.Ф. привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 2 182,10 руб., а также предпринимателю предложено уплатить недоимку по ЕНВД за 1 квартал 2007 года в размере 5 767 руб., за 2 квартал 2007 года в размере 5 273 руб., пени в размере 510,96 руб. и внести необходимые исправления в документы налогового учета.
В ходе проверки установлено занижение предпринимателем ЕНВД в результате того, что при расчете налога неправомерно использован физический показатель "торговое место". По мнению налогового органа, торговый центр "Провизион", в котором на основании договора аренды от 15.11.06 б/н Алексейченко Л.Ф. арендовала торговое помещение площадью 22,2 кв. м, может быть признан специально оборудованным, предназначенным для торговли, обеспеченным инженерными коммуникациями, имеющим торговый зал, следовательно, относится к объектам стационарной торговой сети - магазин (часть торгового зала магазина). Поэтому при исчислении ЕНВД подлежит применению показатель базовой доходности - "площадь торгового зала" и базовая доходность - "1 800 руб.", корректирующий коэффициент К2 = 0,55.
Не согласившись с законностью вынесенного налоговым органом решения, предприниматель Алексейченко Л.Ф. обратилась в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленное требование, указал на то, что налоговый орган неправомерно при исчислении ЕНВД применил округленный до целого числа физический показатель, тем самым, изменив налогооблагаемую базу; в остальной части суд посчитал выводы налогового органа о необходимости применения в рассматриваемом случае при исчислении ЕНВД показателя базовой доходности - "площадь торгового зала" правомерными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
На территории Мурманской области ЕНВД установлен Законом Мурманской области от 18.11.02 N 367-01-ЗМО "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности".
Подпунктами 6 и 7 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ установлено, что система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении таких видов предпринимательской деятельности, как розничная торговля, осуществляемая через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли и розничная торговля, осуществляемая через киоски, палатки, лотки и другие объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.29 НК РФ объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Согласно пункту 2 названной статьи налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.
Согласно положениям пункта 3 статьи 346.29 НК РФ расчет ЕНВД, подлежащего уплате, может быть произведен с использованием различных физических показателей. Вид физического показателя, подлежащего применению, - "площадь торгового зала" либо "торговое место" определяется видом предпринимательской деятельности, который, в свою очередь, зависит от того, относятся ли используемые предпринимателем объекты торговой сети к стационарным, имеющим торговые залы, в отношении которых применяется показатель "площадь торгового зала", либо нестационарным (стационарным, не имеющим торговых залов), к которым применяется показатель "торговое место".
В статье 346.27 НК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.05 N 101-ФЗ) приведены основные понятия, используемые в главе 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно:
- - стационарная торговая сеть - это торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях, сооружениях, подсоединенных к инженерным коммуникациям;
- - стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы, - это торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны;
- - стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, - это торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски и другие аналогичные объекты;
- - нестационарная торговая сеть - это торговая сеть, функционирующая на принципах развозной и разносной торговли, а также объекты организации торговли, не относимые к стационарной торговой сети;
- - магазин - это специально оборудованное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже;
- - торговое место - это место, используемое для совершения сделок купли-продажи;
- - площадь торгового зала - это часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.
Из приведенных норм следует, что торговая сеть разделяется на стационарную и нестационарную, причем к стационарной торговой сети относятся магазины и павильоны, а нестационарная торговая сеть делится на имеющую торговые залы и не имеющую таковых. В целях определения базовой доходности розничной торговли в статье 346.29 НК РФ законодатель выделяет три вида предпринимательской деятельности:
- - розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы;
- - розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, и розничная торговля, осуществляемая через объекты нестационарной торговой сети;
- - развозная (разносная) торговля.
В соответствии со статьей 346.27 НК РФ в редакции, действующей с 01.01.06, к объектам стационарной торговой сети относятся только магазины и павильоны (все остальные объекты организации розничной торговли относятся либо к стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, либо к нестационарной торговой сети).
Разделение на стационарную и нестационарную торговые сети влечет применение различных физических показателей при определении ЕНВД для отдельных видов деятельности: "площадь торгового зала" - для объектов стационарной торговой сети, имеющих торговые залы (магазин, павильон), и "торговое место" - для всех остальных рассматриваемых объектов.
Как следует из материалов дела, предпринимателю Алексейченко Л.Ф. на основании договора аренды от 15.11.06, заключенного с ЗАО "Мурманскпродсервис", акта приема-передачи недвижимого имущества, предоставлено торговое место площадью 21,8 кв. м, находящееся в здании торгового центра "Провизион", расположенного по адресу: Мурманская область, г. Кандалакша, ул. Новая, д. 8.
Согласно техническому паспорту здание, находящееся по вышеуказанному адресу, присоединено к инженерным коммуникациям.
В соответствии с экспликацией спорный объект, арендуемый предпринимателем, обозначен под N 37 - торговый зал.
Данный объект передан на основании названного договора аренды за плату во временное пользование для осуществления розничной торговли товарами, согласно заявленному ассортиментному перечню.
На основании исследования и оценки, представленных в материалы дела, инвентаризационных и правоустанавливающих документов (договор аренды, технический паспорт, экспликации к поэтажному плану здания), а также описания торгового места, представленного заявителем, судом установлено, что торговое место состоит из стекла, профиля и пластика и представляет собой секцию сборной (разборной) конструкции. Капитальные стены в торговом месте отсутствуют, торговое место оборудовано электричеством. Складские, подсобные, административно-бытовые помещения, помещения для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже в торговом месте отсутствуют. В торговом месте установлен контрольно-кассовый аппарат. Ассортиментный перечень реализуемых товаров - одежда. Товар размещен по периметру торгового места в несколько рядов, чтобы покупатель имел возможность самостоятельно осмотреть и выбрать товар. Товарный запас по причине отсутствия складских помещений в торговом месте отсутствует.
Апелляционная инстанция считает, что налоговый орган, приняв во внимание признаки стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, относящиеся к зданию, в котором налогоплательщик арендовал помещения, не установил, можно ли классифицировать как магазин или павильон сам объект организации торговли, используемый налогоплательщиком.
Из положений главы 26.3 "Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" Налогового кодекса Российской Федерации следует, что для целей обложения ЕНВД для отдельных видов деятельности следует учитывать признаки объекта розничной торговли, принадлежащего конкретному налогоплательщику. В соответствии с пунктом 1 статьи 38 НК РФ объектами налогообложения могут являться только такие объекты (имеющие стоимостную, количественную или физическую характеристику), с наличием которых у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога. В данном случае из инвентаризационных и правоустанавливающих документов следует, что предприниматель арендовал в 2006 году часть площади торгового зала торгового центра, представляющую собой торговое место.
Кроме того, в соответствии с письмом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 15.11.05 N 22-1-11/2097@ "О применении системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход и упрощенной системы налогообложения" объекты стационарной торговой сети (в том числе арендованные), не соответствующие установленным главой 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации понятиям магазина и павильона, а также стационарные объекты организации розничной торговли, фактически используемые под магазины и павильоны, в которых правоустанавливающими и инвентаризационными документами площадь торгового зала не выделена, относятся к объектам стационарной торговой сети, не имеющим торговых залов. Согласно статье 346.29 НК РФ налогоплательщик, осуществляющий розничную торговлю через такие объекты стационарной торговой сети, исчисляет базу, облагаемую единым налогом на вмененный доход, с использованием физического показателя базовой доходности "торговое место".
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.
Инспекция не представила надлежащих доказательств того, что предприниматель осуществлял розничную торговлю через арендованный объект, который соответствует всем признакам магазина, павильона.
Таким образом, следует признать, что арендованный Алексейченко Л.Ф. объект не соответствует понятиям магазина или павильона, а относится к категории стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, в связи с чем, предприниматель правомерно применил физический показатель "торговое место" и соответствующую ему величину базовой доходности для расчета ЕНВД.
С учетом изложенного, оспариваемое решение налогового органа является неправомерным, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленного предпринимателем требования.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п. 2, 270 ч. 1 п. 3, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.04.08 по делу N А42-744/2008 отменить.
Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 1 по Мурманской области от 26.10.07 N 905/1025/1206.
Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 1 по Мурманской области в пользу индивидуального предпринимателя Алексейченко Ларисы Флюровны расходы по уплате государственной пошлины в сумме 150 руб.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.07.2008 ПО ДЕЛУ N А42-744/2008
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июля 2008 г. по делу N А42-744/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2008 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Протас Н.И.
судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Блажко А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5373/08) индивидуального предпринимателя Алексейченко Л.Ф. на решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.04.08 по делу N А42-744/2008 (судья Хамидуллина Р.Г.), принятое
по иску (заявлению) ИП Алексейченко Л.Ф.
к Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Мурманской области
о признании недействительным решения
при участии:
от истца (заявителя): представителя Вехорева В.Ю. по доверенности от 06.02.08
от ответчика (должника): не явился (извещен)
установил:
индивидуальный предприниматель Алексейченко Лариса Флюровна обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Мурманской области от 26.10.07 N 905/1025/1206.
Решением суда от 16.04.08 заявленное требование удовлетворено частично. Суд признал недействительным оспариваемое решение налогового органа только в части доначисления ЕНВД за 1 квартал 2007 года в сумме 89 руб., за 2 квартал 2007 года в сумме 82 руб., соответствующих сумм пени и налоговых санкций. В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказал.
В апелляционной жалобе предприниматель Алексейченко Л.Ф. просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований. По мнению подателя жалобы, судом неправильно применены нормы материального права и недостаточно исследованы обстоятельства дела.
Межрайонная ИФНС России N 1 по Мурманской области надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, однако ее представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие представителя налогового органа.
В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителя подателя жалобы, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по ЕНВД за 1 квартал 2076 года и первичной налоговой декларации по ЕНВД за 2 квартал 2007 года, представленных предпринимателем Алексейченко Л.Ф.
По результатам проверки инспекцией составлен акт от 19.09.07 N 672/939 и принято решение от 26.10.07 N 905/1025/1206. Указанным решением Алексейченко Л.Ф. привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 2 182,10 руб., а также предпринимателю предложено уплатить недоимку по ЕНВД за 1 квартал 2007 года в размере 5 767 руб., за 2 квартал 2007 года в размере 5 273 руб., пени в размере 510,96 руб. и внести необходимые исправления в документы налогового учета.
В ходе проверки установлено занижение предпринимателем ЕНВД в результате того, что при расчете налога неправомерно использован физический показатель "торговое место". По мнению налогового органа, торговый центр "Провизион", в котором на основании договора аренды от 15.11.06 б/н Алексейченко Л.Ф. арендовала торговое помещение площадью 22,2 кв. м, может быть признан специально оборудованным, предназначенным для торговли, обеспеченным инженерными коммуникациями, имеющим торговый зал, следовательно, относится к объектам стационарной торговой сети - магазин (часть торгового зала магазина). Поэтому при исчислении ЕНВД подлежит применению показатель базовой доходности - "площадь торгового зала" и базовая доходность - "1 800 руб.", корректирующий коэффициент К2 = 0,55.
Не согласившись с законностью вынесенного налоговым органом решения, предприниматель Алексейченко Л.Ф. обратилась в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленное требование, указал на то, что налоговый орган неправомерно при исчислении ЕНВД применил округленный до целого числа физический показатель, тем самым, изменив налогооблагаемую базу; в остальной части суд посчитал выводы налогового органа о необходимости применения в рассматриваемом случае при исчислении ЕНВД показателя базовой доходности - "площадь торгового зала" правомерными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
На территории Мурманской области ЕНВД установлен Законом Мурманской области от 18.11.02 N 367-01-ЗМО "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности".
Подпунктами 6 и 7 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ установлено, что система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении таких видов предпринимательской деятельности, как розничная торговля, осуществляемая через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли и розничная торговля, осуществляемая через киоски, палатки, лотки и другие объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.29 НК РФ объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Согласно пункту 2 названной статьи налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.
Согласно положениям пункта 3 статьи 346.29 НК РФ расчет ЕНВД, подлежащего уплате, может быть произведен с использованием различных физических показателей. Вид физического показателя, подлежащего применению, - "площадь торгового зала" либо "торговое место" определяется видом предпринимательской деятельности, который, в свою очередь, зависит от того, относятся ли используемые предпринимателем объекты торговой сети к стационарным, имеющим торговые залы, в отношении которых применяется показатель "площадь торгового зала", либо нестационарным (стационарным, не имеющим торговых залов), к которым применяется показатель "торговое место".
В статье 346.27 НК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.05 N 101-ФЗ) приведены основные понятия, используемые в главе 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно:
- - стационарная торговая сеть - это торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях, сооружениях, подсоединенных к инженерным коммуникациям;
- - стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы, - это торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны;
- - стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, - это торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски и другие аналогичные объекты;
- - нестационарная торговая сеть - это торговая сеть, функционирующая на принципах развозной и разносной торговли, а также объекты организации торговли, не относимые к стационарной торговой сети;
- - магазин - это специально оборудованное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже;
- - торговое место - это место, используемое для совершения сделок купли-продажи;
- - площадь торгового зала - это часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.
Из приведенных норм следует, что торговая сеть разделяется на стационарную и нестационарную, причем к стационарной торговой сети относятся магазины и павильоны, а нестационарная торговая сеть делится на имеющую торговые залы и не имеющую таковых. В целях определения базовой доходности розничной торговли в статье 346.29 НК РФ законодатель выделяет три вида предпринимательской деятельности:
- - розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы;
- - розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, и розничная торговля, осуществляемая через объекты нестационарной торговой сети;
- - развозная (разносная) торговля.
В соответствии со статьей 346.27 НК РФ в редакции, действующей с 01.01.06, к объектам стационарной торговой сети относятся только магазины и павильоны (все остальные объекты организации розничной торговли относятся либо к стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, либо к нестационарной торговой сети).
Разделение на стационарную и нестационарную торговые сети влечет применение различных физических показателей при определении ЕНВД для отдельных видов деятельности: "площадь торгового зала" - для объектов стационарной торговой сети, имеющих торговые залы (магазин, павильон), и "торговое место" - для всех остальных рассматриваемых объектов.
Как следует из материалов дела, предпринимателю Алексейченко Л.Ф. на основании договора аренды от 15.11.06, заключенного с ЗАО "Мурманскпродсервис", акта приема-передачи недвижимого имущества, предоставлено торговое место площадью 21,8 кв. м, находящееся в здании торгового центра "Провизион", расположенного по адресу: Мурманская область, г. Кандалакша, ул. Новая, д. 8.
Согласно техническому паспорту здание, находящееся по вышеуказанному адресу, присоединено к инженерным коммуникациям.
В соответствии с экспликацией спорный объект, арендуемый предпринимателем, обозначен под N 37 - торговый зал.
Данный объект передан на основании названного договора аренды за плату во временное пользование для осуществления розничной торговли товарами, согласно заявленному ассортиментному перечню.
На основании исследования и оценки, представленных в материалы дела, инвентаризационных и правоустанавливающих документов (договор аренды, технический паспорт, экспликации к поэтажному плану здания), а также описания торгового места, представленного заявителем, судом установлено, что торговое место состоит из стекла, профиля и пластика и представляет собой секцию сборной (разборной) конструкции. Капитальные стены в торговом месте отсутствуют, торговое место оборудовано электричеством. Складские, подсобные, административно-бытовые помещения, помещения для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже в торговом месте отсутствуют. В торговом месте установлен контрольно-кассовый аппарат. Ассортиментный перечень реализуемых товаров - одежда. Товар размещен по периметру торгового места в несколько рядов, чтобы покупатель имел возможность самостоятельно осмотреть и выбрать товар. Товарный запас по причине отсутствия складских помещений в торговом месте отсутствует.
Апелляционная инстанция считает, что налоговый орган, приняв во внимание признаки стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, относящиеся к зданию, в котором налогоплательщик арендовал помещения, не установил, можно ли классифицировать как магазин или павильон сам объект организации торговли, используемый налогоплательщиком.
Из положений главы 26.3 "Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" Налогового кодекса Российской Федерации следует, что для целей обложения ЕНВД для отдельных видов деятельности следует учитывать признаки объекта розничной торговли, принадлежащего конкретному налогоплательщику. В соответствии с пунктом 1 статьи 38 НК РФ объектами налогообложения могут являться только такие объекты (имеющие стоимостную, количественную или физическую характеристику), с наличием которых у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога. В данном случае из инвентаризационных и правоустанавливающих документов следует, что предприниматель арендовал в 2006 году часть площади торгового зала торгового центра, представляющую собой торговое место.
Кроме того, в соответствии с письмом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 15.11.05 N 22-1-11/2097@ "О применении системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход и упрощенной системы налогообложения" объекты стационарной торговой сети (в том числе арендованные), не соответствующие установленным главой 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации понятиям магазина и павильона, а также стационарные объекты организации розничной торговли, фактически используемые под магазины и павильоны, в которых правоустанавливающими и инвентаризационными документами площадь торгового зала не выделена, относятся к объектам стационарной торговой сети, не имеющим торговых залов. Согласно статье 346.29 НК РФ налогоплательщик, осуществляющий розничную торговлю через такие объекты стационарной торговой сети, исчисляет базу, облагаемую единым налогом на вмененный доход, с использованием физического показателя базовой доходности "торговое место".
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.
Инспекция не представила надлежащих доказательств того, что предприниматель осуществлял розничную торговлю через арендованный объект, который соответствует всем признакам магазина, павильона.
Таким образом, следует признать, что арендованный Алексейченко Л.Ф. объект не соответствует понятиям магазина или павильона, а относится к категории стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, в связи с чем, предприниматель правомерно применил физический показатель "торговое место" и соответствующую ему величину базовой доходности для расчета ЕНВД.
С учетом изложенного, оспариваемое решение налогового органа является неправомерным, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленного предпринимателем требования.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п. 2, 270 ч. 1 п. 3, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.04.08 по делу N А42-744/2008 отменить.
Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 1 по Мурманской области от 26.10.07 N 905/1025/1206.
Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 1 по Мурманской области в пользу индивидуального предпринимателя Алексейченко Ларисы Флюровны расходы по уплате государственной пошлины в сумме 150 руб.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ПРОТАС Н.И.
Судьи
ЗГУРСКАЯ М.Л.
ТРЕТЬЯКОВА Н.О.
ПРОТАС Н.И.
Судьи
ЗГУРСКАЯ М.Л.
ТРЕТЬЯКОВА Н.О.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)