Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 22 января 2007 г. Дело N Ф09-11951/06-С3
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Гусева О.Г., судей Глазыриной Т.Ю., Токмаковой А.Н. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.08.2006 по делу N А60-16126/06 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2006 по тому же делу.
В судебном заседании приняли участие представители: инспекции - Туркина Н.Ф. (доверенность от 11.11.2006 N 04-09/20114); открытого акционерного общества "Богословское рудоуправление" (далее - общество, налогоплательщик) - Ли С.В. (доверенность от 26.06.2006 б/н), Яковлева Н.В. (доверенность от 06.02.2006 б/н).
Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании частично недействительным решения инспекции от 04.04.2006 N 408.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.08.2006 (резолютивная часть от 26.07.2006; судья Воронин С.П.) заявленное обществом требование удовлетворено. Решение инспекции от 04.04.2006 N 408 признано недействительным в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых в сумме 1371814 руб., начисления пеней в сумме 138473 руб., привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 81096 руб. 20 коп.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2006 (судьи Риб Л.Х., Савельева Н.М., Мещерякова Т.И.) решение суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления обществом налога на добычу полезных ископаемых за 2002 - 2004 г. составлен акт от 20.02.2006 N 408 и принято решение от 04.04.2006 N 408, которое оспаривается обществом в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 81096 руб. 20 коп., предложения уплатить налог на добычу полезных ископаемых в сумме 1371814 руб. и пени в сумме 138473 руб.
Основанием для доначисления налога на добычу полезных ископаемых послужили выводы инспекции о том, что обществом в 2003 - 2004 г. в нарушение п. 4 ст. 340 Кодекса при определении налогооблагаемой базы в расчетную стоимость добытого полезного ископаемого не включался налог на добычу полезных ископаемых.
Суды удовлетворили заявленные обществом требования, исходя из того, что налог на добычу полезных ископаемых, исчисленный в текущем налоговом периоде, не может быть учтен при определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого.
В соответствии с п. 4 ст. 340 Кодекса при отсутствии реализации добытого полезного ископаемого налоговой базой является расчетная стоимость добытого полезного ископаемого, при исчислении которой учитываются все расходы налогоплательщика в рамках всего комплекса технологических операций по добыче полезного ископаемого. В состав прочих расходов при определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого включаются расходы, определяемые в соответствии со ст. 263, 264 и 269 Кодекса.
Согласно ст. 264 Кодекса суммы налогов и сборов, начисленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке, за исключением перечисленных в ст. 270 Кодекса, относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией.
В силу подп. 1 п. 7 ст. 272 Кодекса датой осуществления расходов в виде сумм налогов (авансовых платежей по налогам), сборов признается дата начисления налогов (сборов).
В соответствии с п. 1 ст. 80 Кодекса налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.
Согласно п. 2 ст. 345 Кодекса налоговая декларация по налогу на добычу полезных ископаемых представляется не позднее последнего дня месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
С учетом предусмотренного налоговым законодательством порядка определения расчетной стоимости добытого полезного ископаемого и порядка исчисления налога на добычу полезных ископаемых вывод судов о том, что сумма налога на добычу полезных ископаемых за текущий налоговый период неправомерно включена инспекцией в расчетную стоимость добытого полезного ископаемого текущего налогового периода, является законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.08.2006 по делу N А60-16126/06 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2006 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Свердловской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 22.01.2007 N Ф09-11951/06-С3 ПО ДЕЛУ N А60-16126/06
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 января 2007 г. Дело N Ф09-11951/06-С3
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Гусева О.Г., судей Глазыриной Т.Ю., Токмаковой А.Н. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.08.2006 по делу N А60-16126/06 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2006 по тому же делу.
В судебном заседании приняли участие представители: инспекции - Туркина Н.Ф. (доверенность от 11.11.2006 N 04-09/20114); открытого акционерного общества "Богословское рудоуправление" (далее - общество, налогоплательщик) - Ли С.В. (доверенность от 26.06.2006 б/н), Яковлева Н.В. (доверенность от 06.02.2006 б/н).
Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании частично недействительным решения инспекции от 04.04.2006 N 408.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.08.2006 (резолютивная часть от 26.07.2006; судья Воронин С.П.) заявленное обществом требование удовлетворено. Решение инспекции от 04.04.2006 N 408 признано недействительным в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых в сумме 1371814 руб., начисления пеней в сумме 138473 руб., привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 81096 руб. 20 коп.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2006 (судьи Риб Л.Х., Савельева Н.М., Мещерякова Т.И.) решение суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления обществом налога на добычу полезных ископаемых за 2002 - 2004 г. составлен акт от 20.02.2006 N 408 и принято решение от 04.04.2006 N 408, которое оспаривается обществом в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 81096 руб. 20 коп., предложения уплатить налог на добычу полезных ископаемых в сумме 1371814 руб. и пени в сумме 138473 руб.
Основанием для доначисления налога на добычу полезных ископаемых послужили выводы инспекции о том, что обществом в 2003 - 2004 г. в нарушение п. 4 ст. 340 Кодекса при определении налогооблагаемой базы в расчетную стоимость добытого полезного ископаемого не включался налог на добычу полезных ископаемых.
Суды удовлетворили заявленные обществом требования, исходя из того, что налог на добычу полезных ископаемых, исчисленный в текущем налоговом периоде, не может быть учтен при определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого.
В соответствии с п. 4 ст. 340 Кодекса при отсутствии реализации добытого полезного ископаемого налоговой базой является расчетная стоимость добытого полезного ископаемого, при исчислении которой учитываются все расходы налогоплательщика в рамках всего комплекса технологических операций по добыче полезного ископаемого. В состав прочих расходов при определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого включаются расходы, определяемые в соответствии со ст. 263, 264 и 269 Кодекса.
Согласно ст. 264 Кодекса суммы налогов и сборов, начисленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке, за исключением перечисленных в ст. 270 Кодекса, относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией.
В силу подп. 1 п. 7 ст. 272 Кодекса датой осуществления расходов в виде сумм налогов (авансовых платежей по налогам), сборов признается дата начисления налогов (сборов).
В соответствии с п. 1 ст. 80 Кодекса налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.
Согласно п. 2 ст. 345 Кодекса налоговая декларация по налогу на добычу полезных ископаемых представляется не позднее последнего дня месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
С учетом предусмотренного налоговым законодательством порядка определения расчетной стоимости добытого полезного ископаемого и порядка исчисления налога на добычу полезных ископаемых вывод судов о том, что сумма налога на добычу полезных ископаемых за текущий налоговый период неправомерно включена инспекцией в расчетную стоимость добытого полезного ископаемого текущего налогового периода, является законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.08.2006 по делу N А60-16126/06 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2006 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Свердловской области - без удовлетворения.
Председательствующий
ГУСЕВ О.Г.
Судьи
ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.
ТОКМАКОВА А.Н.
ГУСЕВ О.Г.
Судьи
ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.
ТОКМАКОВА А.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)