Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 13 июля 2005 г. Дело N А41-К2-11968/05
Арбитражный суд Московской области в составе судьи К., протокол судебного заседания вел помощник судьи Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску предпринимателя Х. к МРИ ФНС РФ N 11 по Московской области об обязании вернуть излишне уплаченный НДС в сумме 25698,50 руб., при участии в заседании: от истца - Г., от ответчика - В., главный специалист юридического отдела,
предприниматель, осуществляющий деятельность без образования юридического лица, Х. обратился в Арбитражный суд Московской области с иском об обязании МРИ ФНС РФ N 11 по МО возвратить излишне уплаченный налог на добавленную стоимость в сумме 25698,50 руб.
Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что НДС как косвенный налог не может быть возвращен предпринимателю, поскольку включался в цену товара и уплачивался покупателями товара, а также на то, что истец не являлся стороной по делу, рассматриваемому в Конституционном Суде РФ, по результатам которого вынесено Постановление от 19.06.2003 N 11-П.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил.
Х. зарегистрирован в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, 19.04.1996.
В 2001 г. он начислял и уплачивал в бюджет налог на добавленную стоимость и представлял в налоговую инспекцию декларации по указанному налогу.
01.08.2003 истцом было подано заявление в МРИ МНС РФ N 11 по МО о возврате излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в сумме 25698,50 руб.
Ответчик в письмах от 29.09.03 N 37-05/2713/20 и от 15.12.03 N 37-02/3602 отказал налогоплательщику в возврате указанной суммы налога со ссылкой на то, что истец в соответствии со ст. 143 НК РФ является плательщиком НДС, а также он не являлся стороной по рассматриваемому в Конституционном Суде РФ делу, по результатам которого вынесено Постановление от 19.06.2003 N 11-П.
Истец просит обязать ответчика возвратить излишне уплаченный налог на добавленную стоимость, ссылаясь на то, что не является плательщиком данного налога, поскольку находится на упрощенной системе налогообложения.
Арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что истец в 2001 г. применял упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, что подтверждается патентом N АО 957338 от 09.12.2001 (л. д. 8).
Указанная система в соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" представляет собой замену одной системы налогообложения другой, упрощенной, которая согласно ст. 18 НК РФ является специальной системой налогообложения.
Федеральный закон "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности..." не предусматривает учет, исчисление и уплату налога на добавленную стоимость предпринимателем.
Т.о., с момента перехода предпринимателя на упрощенную систему налогообложения общая система налогообложения, элементом которой является налог на добавленную стоимость, не применяется.
Данная позиция суда подтверждается Постановлением Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционности положений федерального законодательства и законодательства субъектов РФ, регулирующего налогообложение субъектов малого предпринимательства - индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, N 11-П от 19.06.2003.
Указанным Постановлением признана не соответствующей Конституции РФ, ее статьям 19 (части 1 и 2) и 57 норма п. 3 ст. 1 Закона РФ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", поскольку по смыслу, придаваемому данной норме последующим правовым регулированием и сложившейся на его основе правоприменительной практикой, она не освобождает индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, от уплаты налога на добавленную стоимость и налога с продаж.
Статьей 3 НК РФ предусмотрено признание равенства налогообложения. Законодателем могут быть установлены для разных категорий налогоплательщиков разные налоги, но один и тот же налог не может взиматься по-разному.
Т.о., сумма уплаченного истцом в бюджет налога на добавленную стоимость является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу в соответствии со ст. 78 НК РФ.
Условия, предусмотренные указанной нормой, для осуществления возврата истцом выполнены.
Сумма, требуемая к возврату, - 25698,50 руб. подтверждена истцом надлежащими документами - квитанциями Сбербанка (л. д. 55 - 56) и не оспаривается ответчиком ни в отзыве на иск, ни в судебном заседании.
При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению как основанные на действующем законодательстве и подтвержденные материалами дела.
Ссылка ответчика на то, что истец не являлся стороной по делу, рассматриваемому в Конституционном Суде РФ, по результатам которого вынесено Постановление от 19.06.2003 N 11-П, не принимается арбитражным судом, поскольку в силу ст. 87 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде РФ" признанные неконституционными положения нормативных актов не подлежат применению судами и другими должностными лицами.
Доводы ответчика о косвенном характере спорного налога также не принимаются арбитражным судом, поскольку доказательств, подтверждающих, что истец увеличивал стоимость реализованного товара на налог на добавленную стоимость, ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 104, 167 - 170, 176, 201, 319 АПК РФ, арбитражный суд
иск удовлетворить.
Обязать МРИ ФНС РФ N 11 по Московской области возвратить предпринимателю Х., зарегистрированному 19.04.1996, излишне уплаченный налог на добавленную стоимость за 2001 г. в сумме 25698,50 руб. в 10-дневный срок после вступления решения в законную силу.
Возвратить предпринимателю Х. из федерального бюджета госпошлину в сумме 1128 руб.
Исполнительный лист и справку выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.
от 13 июля 2005 г. Дело N А41-К2-11968/05
Арбитражный суд Московской области в составе судьи К., протокол судебного заседания вел помощник судьи Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску предпринимателя Х. к МРИ ФНС РФ N 11 по Московской области об обязании вернуть излишне уплаченный НДС в сумме 25698,50 руб., при участии в заседании: от истца - Г., от ответчика - В., главный специалист юридического отдела,
предприниматель, осуществляющий деятельность без образования юридического лица, Х. обратился в Арбитражный суд Московской области с иском об обязании МРИ ФНС РФ N 11 по МО возвратить излишне уплаченный налог на добавленную стоимость в сумме 25698,50 руб.
Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что НДС как косвенный налог не может быть возвращен предпринимателю, поскольку включался в цену товара и уплачивался покупателями товара, а также на то, что истец не являлся стороной по делу, рассматриваемому в Конституционном Суде РФ, по результатам которого вынесено Постановление от 19.06.2003 N 11-П.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил.
Х. зарегистрирован в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, 19.04.1996.
В 2001 г. он начислял и уплачивал в бюджет налог на добавленную стоимость и представлял в налоговую инспекцию декларации по указанному налогу.
01.08.2003 истцом было подано заявление в МРИ МНС РФ N 11 по МО о возврате излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в сумме 25698,50 руб.
Ответчик в письмах от 29.09.03 N 37-05/2713/20 и от 15.12.03 N 37-02/3602 отказал налогоплательщику в возврате указанной суммы налога со ссылкой на то, что истец в соответствии со ст. 143 НК РФ является плательщиком НДС, а также он не являлся стороной по рассматриваемому в Конституционном Суде РФ делу, по результатам которого вынесено Постановление от 19.06.2003 N 11-П.
Истец просит обязать ответчика возвратить излишне уплаченный налог на добавленную стоимость, ссылаясь на то, что не является плательщиком данного налога, поскольку находится на упрощенной системе налогообложения.
Арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что истец в 2001 г. применял упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, что подтверждается патентом N АО 957338 от 09.12.2001 (л. д. 8).
Указанная система в соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" представляет собой замену одной системы налогообложения другой, упрощенной, которая согласно ст. 18 НК РФ является специальной системой налогообложения.
Федеральный закон "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности..." не предусматривает учет, исчисление и уплату налога на добавленную стоимость предпринимателем.
Т.о., с момента перехода предпринимателя на упрощенную систему налогообложения общая система налогообложения, элементом которой является налог на добавленную стоимость, не применяется.
Данная позиция суда подтверждается Постановлением Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционности положений федерального законодательства и законодательства субъектов РФ, регулирующего налогообложение субъектов малого предпринимательства - индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, N 11-П от 19.06.2003.
Указанным Постановлением признана не соответствующей Конституции РФ, ее статьям 19 (части 1 и 2) и 57 норма п. 3 ст. 1 Закона РФ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", поскольку по смыслу, придаваемому данной норме последующим правовым регулированием и сложившейся на его основе правоприменительной практикой, она не освобождает индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, от уплаты налога на добавленную стоимость и налога с продаж.
Статьей 3 НК РФ предусмотрено признание равенства налогообложения. Законодателем могут быть установлены для разных категорий налогоплательщиков разные налоги, но один и тот же налог не может взиматься по-разному.
Т.о., сумма уплаченного истцом в бюджет налога на добавленную стоимость является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу в соответствии со ст. 78 НК РФ.
Условия, предусмотренные указанной нормой, для осуществления возврата истцом выполнены.
Сумма, требуемая к возврату, - 25698,50 руб. подтверждена истцом надлежащими документами - квитанциями Сбербанка (л. д. 55 - 56) и не оспаривается ответчиком ни в отзыве на иск, ни в судебном заседании.
При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению как основанные на действующем законодательстве и подтвержденные материалами дела.
Ссылка ответчика на то, что истец не являлся стороной по делу, рассматриваемому в Конституционном Суде РФ, по результатам которого вынесено Постановление от 19.06.2003 N 11-П, не принимается арбитражным судом, поскольку в силу ст. 87 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде РФ" признанные неконституционными положения нормативных актов не подлежат применению судами и другими должностными лицами.
Доводы ответчика о косвенном характере спорного налога также не принимаются арбитражным судом, поскольку доказательств, подтверждающих, что истец увеличивал стоимость реализованного товара на налог на добавленную стоимость, ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 104, 167 - 170, 176, 201, 319 АПК РФ, арбитражный суд
иск удовлетворить.
Обязать МРИ ФНС РФ N 11 по Московской области возвратить предпринимателю Х., зарегистрированному 19.04.1996, излишне уплаченный налог на добавленную стоимость за 2001 г. в сумме 25698,50 руб. в 10-дневный срок после вступления решения в законную силу.
Возвратить предпринимателю Х. из федерального бюджета госпошлину в сумме 1128 руб.
Исполнительный лист и справку выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 13.07.2005 ПО ДЕЛУ N А41-К2-11968/05
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 13 июля 2005 г. Дело N А41-К2-11968/05
Арбитражный суд Московской области в составе судьи К., протокол судебного заседания вел помощник судьи Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску предпринимателя Х. к МРИ ФНС РФ N 11 по Московской области об обязании вернуть излишне уплаченный НДС в сумме 25698,50 руб., при участии в заседании: от истца - Г., от ответчика - В., главный специалист юридического отдела,
УСТАНОВИЛ:
предприниматель, осуществляющий деятельность без образования юридического лица, Х. обратился в Арбитражный суд Московской области с иском об обязании МРИ ФНС РФ N 11 по МО возвратить излишне уплаченный налог на добавленную стоимость в сумме 25698,50 руб.
Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что НДС как косвенный налог не может быть возвращен предпринимателю, поскольку включался в цену товара и уплачивался покупателями товара, а также на то, что истец не являлся стороной по делу, рассматриваемому в Конституционном Суде РФ, по результатам которого вынесено Постановление от 19.06.2003 N 11-П.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил.
Х. зарегистрирован в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, 19.04.1996.
В 2001 г. он начислял и уплачивал в бюджет налог на добавленную стоимость и представлял в налоговую инспекцию декларации по указанному налогу.
01.08.2003 истцом было подано заявление в МРИ МНС РФ N 11 по МО о возврате излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в сумме 25698,50 руб.
Ответчик в письмах от 29.09.03 N 37-05/2713/20 и от 15.12.03 N 37-02/3602 отказал налогоплательщику в возврате указанной суммы налога со ссылкой на то, что истец в соответствии со ст. 143 НК РФ является плательщиком НДС, а также он не являлся стороной по рассматриваемому в Конституционном Суде РФ делу, по результатам которого вынесено Постановление от 19.06.2003 N 11-П.
Истец просит обязать ответчика возвратить излишне уплаченный налог на добавленную стоимость, ссылаясь на то, что не является плательщиком данного налога, поскольку находится на упрощенной системе налогообложения.
Арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что истец в 2001 г. применял упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, что подтверждается патентом N АО 957338 от 09.12.2001 (л. д. 8).
Указанная система в соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" представляет собой замену одной системы налогообложения другой, упрощенной, которая согласно ст. 18 НК РФ является специальной системой налогообложения.
Федеральный закон "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности..." не предусматривает учет, исчисление и уплату налога на добавленную стоимость предпринимателем.
Т.о., с момента перехода предпринимателя на упрощенную систему налогообложения общая система налогообложения, элементом которой является налог на добавленную стоимость, не применяется.
Данная позиция суда подтверждается Постановлением Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционности положений федерального законодательства и законодательства субъектов РФ, регулирующего налогообложение субъектов малого предпринимательства - индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, N 11-П от 19.06.2003.
Указанным Постановлением признана не соответствующей Конституции РФ, ее статьям 19 (части 1 и 2) и 57 норма п. 3 ст. 1 Закона РФ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", поскольку по смыслу, придаваемому данной норме последующим правовым регулированием и сложившейся на его основе правоприменительной практикой, она не освобождает индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, от уплаты налога на добавленную стоимость и налога с продаж.
Статьей 3 НК РФ предусмотрено признание равенства налогообложения. Законодателем могут быть установлены для разных категорий налогоплательщиков разные налоги, но один и тот же налог не может взиматься по-разному.
Т.о., сумма уплаченного истцом в бюджет налога на добавленную стоимость является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу в соответствии со ст. 78 НК РФ.
Условия, предусмотренные указанной нормой, для осуществления возврата истцом выполнены.
Сумма, требуемая к возврату, - 25698,50 руб. подтверждена истцом надлежащими документами - квитанциями Сбербанка (л. д. 55 - 56) и не оспаривается ответчиком ни в отзыве на иск, ни в судебном заседании.
При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению как основанные на действующем законодательстве и подтвержденные материалами дела.
Ссылка ответчика на то, что истец не являлся стороной по делу, рассматриваемому в Конституционном Суде РФ, по результатам которого вынесено Постановление от 19.06.2003 N 11-П, не принимается арбитражным судом, поскольку в силу ст. 87 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде РФ" признанные неконституционными положения нормативных актов не подлежат применению судами и другими должностными лицами.
Доводы ответчика о косвенном характере спорного налога также не принимаются арбитражным судом, поскольку доказательств, подтверждающих, что истец увеличивал стоимость реализованного товара на налог на добавленную стоимость, ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 104, 167 - 170, 176, 201, 319 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Обязать МРИ ФНС РФ N 11 по Московской области возвратить предпринимателю Х., зарегистрированному 19.04.1996, излишне уплаченный налог на добавленную стоимость за 2001 г. в сумме 25698,50 руб. в 10-дневный срок после вступления решения в законную силу.
Возвратить предпринимателю Х. из федерального бюджета госпошлину в сумме 1128 руб.
Исполнительный лист и справку выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 13 июля 2005 г. Дело N А41-К2-11968/05
Арбитражный суд Московской области в составе судьи К., протокол судебного заседания вел помощник судьи Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску предпринимателя Х. к МРИ ФНС РФ N 11 по Московской области об обязании вернуть излишне уплаченный НДС в сумме 25698,50 руб., при участии в заседании: от истца - Г., от ответчика - В., главный специалист юридического отдела,
УСТАНОВИЛ:
предприниматель, осуществляющий деятельность без образования юридического лица, Х. обратился в Арбитражный суд Московской области с иском об обязании МРИ ФНС РФ N 11 по МО возвратить излишне уплаченный налог на добавленную стоимость в сумме 25698,50 руб.
Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что НДС как косвенный налог не может быть возвращен предпринимателю, поскольку включался в цену товара и уплачивался покупателями товара, а также на то, что истец не являлся стороной по делу, рассматриваемому в Конституционном Суде РФ, по результатам которого вынесено Постановление от 19.06.2003 N 11-П.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил.
Х. зарегистрирован в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, 19.04.1996.
В 2001 г. он начислял и уплачивал в бюджет налог на добавленную стоимость и представлял в налоговую инспекцию декларации по указанному налогу.
01.08.2003 истцом было подано заявление в МРИ МНС РФ N 11 по МО о возврате излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в сумме 25698,50 руб.
Ответчик в письмах от 29.09.03 N 37-05/2713/20 и от 15.12.03 N 37-02/3602 отказал налогоплательщику в возврате указанной суммы налога со ссылкой на то, что истец в соответствии со ст. 143 НК РФ является плательщиком НДС, а также он не являлся стороной по рассматриваемому в Конституционном Суде РФ делу, по результатам которого вынесено Постановление от 19.06.2003 N 11-П.
Истец просит обязать ответчика возвратить излишне уплаченный налог на добавленную стоимость, ссылаясь на то, что не является плательщиком данного налога, поскольку находится на упрощенной системе налогообложения.
Арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что истец в 2001 г. применял упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, что подтверждается патентом N АО 957338 от 09.12.2001 (л. д. 8).
Указанная система в соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" представляет собой замену одной системы налогообложения другой, упрощенной, которая согласно ст. 18 НК РФ является специальной системой налогообложения.
Федеральный закон "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности..." не предусматривает учет, исчисление и уплату налога на добавленную стоимость предпринимателем.
Т.о., с момента перехода предпринимателя на упрощенную систему налогообложения общая система налогообложения, элементом которой является налог на добавленную стоимость, не применяется.
Данная позиция суда подтверждается Постановлением Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционности положений федерального законодательства и законодательства субъектов РФ, регулирующего налогообложение субъектов малого предпринимательства - индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, N 11-П от 19.06.2003.
Указанным Постановлением признана не соответствующей Конституции РФ, ее статьям 19 (части 1 и 2) и 57 норма п. 3 ст. 1 Закона РФ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", поскольку по смыслу, придаваемому данной норме последующим правовым регулированием и сложившейся на его основе правоприменительной практикой, она не освобождает индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, от уплаты налога на добавленную стоимость и налога с продаж.
Статьей 3 НК РФ предусмотрено признание равенства налогообложения. Законодателем могут быть установлены для разных категорий налогоплательщиков разные налоги, но один и тот же налог не может взиматься по-разному.
Т.о., сумма уплаченного истцом в бюджет налога на добавленную стоимость является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу в соответствии со ст. 78 НК РФ.
Условия, предусмотренные указанной нормой, для осуществления возврата истцом выполнены.
Сумма, требуемая к возврату, - 25698,50 руб. подтверждена истцом надлежащими документами - квитанциями Сбербанка (л. д. 55 - 56) и не оспаривается ответчиком ни в отзыве на иск, ни в судебном заседании.
При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению как основанные на действующем законодательстве и подтвержденные материалами дела.
Ссылка ответчика на то, что истец не являлся стороной по делу, рассматриваемому в Конституционном Суде РФ, по результатам которого вынесено Постановление от 19.06.2003 N 11-П, не принимается арбитражным судом, поскольку в силу ст. 87 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде РФ" признанные неконституционными положения нормативных актов не подлежат применению судами и другими должностными лицами.
Доводы ответчика о косвенном характере спорного налога также не принимаются арбитражным судом, поскольку доказательств, подтверждающих, что истец увеличивал стоимость реализованного товара на налог на добавленную стоимость, ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 104, 167 - 170, 176, 201, 319 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Обязать МРИ ФНС РФ N 11 по Московской области возвратить предпринимателю Х., зарегистрированному 19.04.1996, излишне уплаченный налог на добавленную стоимость за 2001 г. в сумме 25698,50 руб. в 10-дневный срок после вступления решения в законную силу.
Возвратить предпринимателю Х. из федерального бюджета госпошлину в сумме 1128 руб.
Исполнительный лист и справку выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)