Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 12 июля 2004 года Дело N Ф04/3754-1238/А45-2004
Общество с ограниченной ответственностью "КТИСИС" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 13 по городу Новосибирску о признании недействительным решения от 15.09.2003 N 22/15 о доначислении обществу налога на прибыль за 2001 год в сумме 757367 руб., пеней в сумме 182368,39 руб. и штрафа в сумме 151473 руб.
По мнению заявителя, им обоснованно применена льгота, предусмотренная пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Решением от 01.03.2004 требования общества с ограниченной ответственностью "КТИСИС" удовлетворены со ссылкой на их обоснованность.
В апелляционной инстанции законность решения суда не проверялась.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда. В качестве оснований ссылается на то, что льгота предоставляется малым предприятиям, осуществляющим непосредственно строительство объектов, относящихся к группе 452 "строительство завершенных зданий и сооружений или их частей", а выручка по указанным видам деятельности не должна включать выручку от субподрядных работ.
В отзыве на кассационную жалобу заявитель и его представители в судебном заседании отклонили изложенные в жалобе доводы, решение суда просили оставить без изменения.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей общества с ограниченной ответственностью "КТИСИС", кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.
Материалами дела установлено, что Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 13 по городу Новосибирску проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "КТИСИС" по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налогов и сборов за период с 01.01.2000 по 30.06.2003 (периоды проверки определены по каждому налогу).
По результатам проверки составлен акт от 18.08.2003 N 22/15 и принято решение от 15.09.2003 N 22/15 о привлечении общества к налоговой ответственности.
В частности, основанием для привлечения к налоговой ответственности явился вывод налогового органа о неправомерном использовании обществом с ограниченной ответственностью "КТИСИС" льготы, предусмотренной пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", поскольку при определении льготы учтена выручка, полученная обществом от работ, выполненных субподрядчиками, тогда как должна учитываться выручка от работ, выполненных собственными силами.
В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" в первые два года работы не уплачивают налог на прибыль малые предприятия, осуществляющие строительство объектов жилищного, производственного, социального и природоохранного назначения (включая ремонтно-строительные работы), при условии, что выручка от указанных видов деятельности превышает 70 процентов общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг). В третий и четвертый год работы предприятие уплачивает налог на прибыль соответственно 25 и 50% от установленной ставки налога на прибыль, если выручка от указанных видов деятельности составляет свыше 90% общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг).
Признавая вышеизложенный вывод налогового органа необоснованным, суд правильно применил положения пункта 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", указав, что из буквального содержания данной нормы не следует, что строительные работы должны быть осуществлены только собственными силами, законом не установлена зависимость предоставления льготы от способов и методов выполнения строительных (ремонтно-строительных) работ.
Судом установлено и не оспаривается налоговым органом, что все выполненные работы сданы обществом с ограниченной ответственностью "КТИСИС" заказчику.
Кассационная инстанция отклоняет доводы заявителя о том, что льготированию подлежат только работы, относящиеся к коду 452 Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, продукции и услуг. Данный довод не основан на нормах права, в частности пункте 4 статьи 6 вышеуказанного Закона, из которого следует, что льгота предоставляется не только малым предприятиям, осуществляющим строительство определенных объектов, но и выполняющим ремонтно-строительные работы.
С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьей 274, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 01.03.2004 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-17121/03-СА2/747 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 12 июля 2004 года Дело N Ф04/3754-1238/А45-2004
Общество с ограниченной ответственностью "КТИСИС" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 13 по городу Новосибирску о признании недействительным решения от 15.09.2003 N 22/15 о доначислении обществу налога на прибыль за 2001 год в сумме 757367 руб., пеней в сумме 182368,39 руб. и штрафа в сумме 151473 руб.
По мнению заявителя, им обоснованно применена льгота, предусмотренная пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Решением от 01.03.2004 требования общества с ограниченной ответственностью "КТИСИС" удовлетворены со ссылкой на их обоснованность.
В апелляционной инстанции законность решения суда не проверялась.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда. В качестве оснований ссылается на то, что льгота предоставляется малым предприятиям, осуществляющим непосредственно строительство объектов, относящихся к группе 452 "строительство завершенных зданий и сооружений или их частей", а выручка по указанным видам деятельности не должна включать выручку от субподрядных работ.
В отзыве на кассационную жалобу заявитель и его представители в судебном заседании отклонили изложенные в жалобе доводы, решение суда просили оставить без изменения.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей общества с ограниченной ответственностью "КТИСИС", кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.
Материалами дела установлено, что Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 13 по городу Новосибирску проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "КТИСИС" по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налогов и сборов за период с 01.01.2000 по 30.06.2003 (периоды проверки определены по каждому налогу).
По результатам проверки составлен акт от 18.08.2003 N 22/15 и принято решение от 15.09.2003 N 22/15 о привлечении общества к налоговой ответственности.
В частности, основанием для привлечения к налоговой ответственности явился вывод налогового органа о неправомерном использовании обществом с ограниченной ответственностью "КТИСИС" льготы, предусмотренной пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", поскольку при определении льготы учтена выручка, полученная обществом от работ, выполненных субподрядчиками, тогда как должна учитываться выручка от работ, выполненных собственными силами.
В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" в первые два года работы не уплачивают налог на прибыль малые предприятия, осуществляющие строительство объектов жилищного, производственного, социального и природоохранного назначения (включая ремонтно-строительные работы), при условии, что выручка от указанных видов деятельности превышает 70 процентов общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг). В третий и четвертый год работы предприятие уплачивает налог на прибыль соответственно 25 и 50% от установленной ставки налога на прибыль, если выручка от указанных видов деятельности составляет свыше 90% общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг).
Признавая вышеизложенный вывод налогового органа необоснованным, суд правильно применил положения пункта 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", указав, что из буквального содержания данной нормы не следует, что строительные работы должны быть осуществлены только собственными силами, законом не установлена зависимость предоставления льготы от способов и методов выполнения строительных (ремонтно-строительных) работ.
Судом установлено и не оспаривается налоговым органом, что все выполненные работы сданы обществом с ограниченной ответственностью "КТИСИС" заказчику.
Кассационная инстанция отклоняет доводы заявителя о том, что льготированию подлежат только работы, относящиеся к коду 452 Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, продукции и услуг. Данный довод не основан на нормах права, в частности пункте 4 статьи 6 вышеуказанного Закона, из которого следует, что льгота предоставляется не только малым предприятиям, осуществляющим строительство определенных объектов, но и выполняющим ремонтно-строительные работы.
С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьей 274, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 01.03.2004 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-17121/03-СА2/747 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 12.07.2004 N Ф04/3754-1238/А45-2004
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 12 июля 2004 года Дело N Ф04/3754-1238/А45-2004
Общество с ограниченной ответственностью "КТИСИС" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 13 по городу Новосибирску о признании недействительным решения от 15.09.2003 N 22/15 о доначислении обществу налога на прибыль за 2001 год в сумме 757367 руб., пеней в сумме 182368,39 руб. и штрафа в сумме 151473 руб.
По мнению заявителя, им обоснованно применена льгота, предусмотренная пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Решением от 01.03.2004 требования общества с ограниченной ответственностью "КТИСИС" удовлетворены со ссылкой на их обоснованность.
В апелляционной инстанции законность решения суда не проверялась.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда. В качестве оснований ссылается на то, что льгота предоставляется малым предприятиям, осуществляющим непосредственно строительство объектов, относящихся к группе 452 "строительство завершенных зданий и сооружений или их частей", а выручка по указанным видам деятельности не должна включать выручку от субподрядных работ.
В отзыве на кассационную жалобу заявитель и его представители в судебном заседании отклонили изложенные в жалобе доводы, решение суда просили оставить без изменения.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей общества с ограниченной ответственностью "КТИСИС", кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.
Материалами дела установлено, что Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 13 по городу Новосибирску проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "КТИСИС" по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налогов и сборов за период с 01.01.2000 по 30.06.2003 (периоды проверки определены по каждому налогу).
По результатам проверки составлен акт от 18.08.2003 N 22/15 и принято решение от 15.09.2003 N 22/15 о привлечении общества к налоговой ответственности.
В частности, основанием для привлечения к налоговой ответственности явился вывод налогового органа о неправомерном использовании обществом с ограниченной ответственностью "КТИСИС" льготы, предусмотренной пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", поскольку при определении льготы учтена выручка, полученная обществом от работ, выполненных субподрядчиками, тогда как должна учитываться выручка от работ, выполненных собственными силами.
В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" в первые два года работы не уплачивают налог на прибыль малые предприятия, осуществляющие строительство объектов жилищного, производственного, социального и природоохранного назначения (включая ремонтно-строительные работы), при условии, что выручка от указанных видов деятельности превышает 70 процентов общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг). В третий и четвертый год работы предприятие уплачивает налог на прибыль соответственно 25 и 50% от установленной ставки налога на прибыль, если выручка от указанных видов деятельности составляет свыше 90% общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг).
Признавая вышеизложенный вывод налогового органа необоснованным, суд правильно применил положения пункта 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", указав, что из буквального содержания данной нормы не следует, что строительные работы должны быть осуществлены только собственными силами, законом не установлена зависимость предоставления льготы от способов и методов выполнения строительных (ремонтно-строительных) работ.
Судом установлено и не оспаривается налоговым органом, что все выполненные работы сданы обществом с ограниченной ответственностью "КТИСИС" заказчику.
Кассационная инстанция отклоняет доводы заявителя о том, что льготированию подлежат только работы, относящиеся к коду 452 Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, продукции и услуг. Данный довод не основан на нормах права, в частности пункте 4 статьи 6 вышеуказанного Закона, из которого следует, что льгота предоставляется не только малым предприятиям, осуществляющим строительство определенных объектов, но и выполняющим ремонтно-строительные работы.
С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьей 274, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 01.03.2004 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-17121/03-СА2/747 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 12 июля 2004 года Дело N Ф04/3754-1238/А45-2004
Общество с ограниченной ответственностью "КТИСИС" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 13 по городу Новосибирску о признании недействительным решения от 15.09.2003 N 22/15 о доначислении обществу налога на прибыль за 2001 год в сумме 757367 руб., пеней в сумме 182368,39 руб. и штрафа в сумме 151473 руб.
По мнению заявителя, им обоснованно применена льгота, предусмотренная пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Решением от 01.03.2004 требования общества с ограниченной ответственностью "КТИСИС" удовлетворены со ссылкой на их обоснованность.
В апелляционной инстанции законность решения суда не проверялась.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда. В качестве оснований ссылается на то, что льгота предоставляется малым предприятиям, осуществляющим непосредственно строительство объектов, относящихся к группе 452 "строительство завершенных зданий и сооружений или их частей", а выручка по указанным видам деятельности не должна включать выручку от субподрядных работ.
В отзыве на кассационную жалобу заявитель и его представители в судебном заседании отклонили изложенные в жалобе доводы, решение суда просили оставить без изменения.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей общества с ограниченной ответственностью "КТИСИС", кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.
Материалами дела установлено, что Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 13 по городу Новосибирску проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "КТИСИС" по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налогов и сборов за период с 01.01.2000 по 30.06.2003 (периоды проверки определены по каждому налогу).
По результатам проверки составлен акт от 18.08.2003 N 22/15 и принято решение от 15.09.2003 N 22/15 о привлечении общества к налоговой ответственности.
В частности, основанием для привлечения к налоговой ответственности явился вывод налогового органа о неправомерном использовании обществом с ограниченной ответственностью "КТИСИС" льготы, предусмотренной пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", поскольку при определении льготы учтена выручка, полученная обществом от работ, выполненных субподрядчиками, тогда как должна учитываться выручка от работ, выполненных собственными силами.
В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" в первые два года работы не уплачивают налог на прибыль малые предприятия, осуществляющие строительство объектов жилищного, производственного, социального и природоохранного назначения (включая ремонтно-строительные работы), при условии, что выручка от указанных видов деятельности превышает 70 процентов общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг). В третий и четвертый год работы предприятие уплачивает налог на прибыль соответственно 25 и 50% от установленной ставки налога на прибыль, если выручка от указанных видов деятельности составляет свыше 90% общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг).
Признавая вышеизложенный вывод налогового органа необоснованным, суд правильно применил положения пункта 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", указав, что из буквального содержания данной нормы не следует, что строительные работы должны быть осуществлены только собственными силами, законом не установлена зависимость предоставления льготы от способов и методов выполнения строительных (ремонтно-строительных) работ.
Судом установлено и не оспаривается налоговым органом, что все выполненные работы сданы обществом с ограниченной ответственностью "КТИСИС" заказчику.
Кассационная инстанция отклоняет доводы заявителя о том, что льготированию подлежат только работы, относящиеся к коду 452 Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, продукции и услуг. Данный довод не основан на нормах права, в частности пункте 4 статьи 6 вышеуказанного Закона, из которого следует, что льгота предоставляется не только малым предприятиям, осуществляющим строительство определенных объектов, но и выполняющим ремонтно-строительные работы.
С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьей 274, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 01.03.2004 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-17121/03-СА2/747 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)