Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., судей Дмитриевой Н.Н., Степановой М.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Олимп" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.03.2007 по делу N А07-6970/2007 (судья Безденежных Л.В.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Олимп" - Рудявко О.А. (доверенность N 7ю от 24.04.2008),
11.05.2007 в Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось общество с ограниченной ответственностью "Олимп" (далее - плательщик, заявитель, общество, ООО "Олимп") с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 34 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган), выразившегося в непринятии решения о возврате обществу суммы излишне уплаченного налога на игорный бизнес в размере 258000 руб. за период с 01.07.2005 по 30.09.2005 и обязании произвести возврат указанной суммы.
Общество зарегистрировано 28.04.2003, является субъектом малого предпринимательства и в соответствии с Федеральным законом "О государственной поддержке субъектов малого предпринимательства" и в течение первых четырех лет своей деятельности подлежит налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации. Это относится и к налоговой ставке, которая на тот момент составляла 1500 руб.
Общество в июле - сентябре 2005 года уплачивало налог на игорный бизнес по ставке 7500 руб., действовавшей в тот период. Поскольку плательщик имеет право на применение льготы и переплатил налог на игорный бизнес в указанный период, обратился в налоговой орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога в сумме 258000 руб. Заявление плательщика осталось без ответа, возврат не произведен.
Кроме того, право общества на уплату налога на игорный бизнес с применением ставки в размере 1500 руб. уже было установлено вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда по делу N 1032/А07-4572/06, в которых участвовали те же лица (т. 1, л.д. 5 - 9).
Решением арбитражного суда от 07.03.2008 заявленные требования удовлетворены частично: признаны незаконными бездействия налогового органа в непринятии решения о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес в размере 66000 руб. В остальной части отказано. Суд пришел к выводу, что общество вправе в спорном периоде воспользоваться гарантиями, установленными ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 88-ФЗ), в отношении игровых автоматов, зарегистрированных до 01.01.2005. В отношении автоматов, зарегистрированных после 01.01.2005, налогоплательщик должен исчислять налог на игорный бизнес по ставке 7500 руб., установленной Законом Республики Башкортостан от 16.07.2004 N 97-з "О внесении изменений в ст. 2 Закона Республики Башкортостан "О налоге на игорный бизнес" (т. 2, л.д. 31 - 36).
14.05.2008 общество обратилось с апелляционной жалобой с просьбой отменить судебное решение и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Выводы суда первой инстанции в части отказа основаны на неправильном толковании ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ и противоречат позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 N 3597/07, от 15.04.2008 N 17177/07. Право на предоставление гарантии, установленной указанной нормой, обусловлено датой его регистрации без учета момента начала деятельности и наличия объектов налогообложения. Гарантия, предусмотренная ст. 9 Федерального закона N 88-ФЗ, предоставлена субъекту малого предпринимательства, а не объектам налогообложения.
Налоговый орган извещен о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившегося лица.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав доводы плательщика, установил следующее:
ООО "Олимп" зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 28.04.2003, состоит на налоговом учете (т. 1, л.д. 25 - 26). Согласно лицензии N 002411 от 19.08.2003 имеет право на осуществление деятельности по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений (т. 1, л.д. 24), является плательщиком налога на игорный бизнес.
Плательщиком представлены декларации по налогу на игорный бизнес за июль - сентябрь 2005 г., где определена сумма налога к уплате, исходя из ставки 7500 руб. (т. 1, л.д. 40 - 53).
Платежными поручениями за период с 01.07.2005 по 30.09.2005 общество исчислило и уплатило налог на игорный бизнес в сумме 322500 руб. по ставке 7500 руб. за один игровой автомат, установленной главой 29 НК РФ и Законом Республики Башкортостан от 04.11.2003 "О налоге на игорный бизнес" (с изменениями от 16.07.2004) (т. 1 л.д. 34 - 39).
Считая, что сумма налога к уплате должна исходить из ставки 1500 руб. за игровой автомат, действовавшей на дату регистрации общества, плательщик 16.02.2007 обратился в налоговый орган с заявлением N 10 о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 258000 руб. (т. 1, л.д. 27).
В установленный НК РФ срок инспекцией решение о возврате налога на игорный бизнес либо об отказе в возврате не принято.
По поводу возврата переплаты в других структурных подразделениях плательщик обращался в арбитражный суд с заявлениями, Постановлениями по делам N Ф09-2043\\08-с3 от 03.04.2008 и Ф09-317\\07-с3 от 12.02.2008 в возврате отказано - размер налоговой ставки связывался с датой регистрации игрового автомата. Определениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пересмотре судебных актов отказано, сделала ссылка на действующую практику и разъяснено право на пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам.
Дав правовую оценку материалам дела, доводам апелляционной жалобы и возражениям плательщика, суд исходит из следующего:
Согласно п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) плательщики налогов обязаны уплачивать установленные законом налоги и сборы.
В силу ст. 9 Федерального закона N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" в случае, если изменение налогового законодательства создает менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 N 11-П отмечено, что ст. 9 Федерального закона от 14.06.95 N 88-ФЗ направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых четырех лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них.
В соответствии со статьей 17 Кодекса налоговая ставка является элементом налогообложения.
Ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться как в возложении дополнительного налогового бремени, так и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности по исчислению и уплате налога, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности. Следовательно, новая норма налогового законодательства не подлежит применению на основании абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.95 N 88-ФЗ к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового регулирования.
При рассмотрении спора следует исходить из позиции, высказанной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 3597\\07 от 17.07.2007 и N 17177\\07 от 15.04.2008, где указано, что положения указанной нормы гарантируют субъектам малого предпринимательства стабильность режима налогообложения в течение первых четырех лет их деятельности с момента государственной регистрации, а не с момента получения разрешения на занятие конкретным видом деятельности (лицензии) и что право на применение льготы не связывается с датой регистрации игрового автомата как объекта налогообложения.
Таким образом, применяется налоговая ставка, действующая на дату государственной регистрации плательщика - 1500 руб. за игровой автомат, а суммы, уплаченные исходя из действующих ставок, образуют переплату.
По ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).
Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Плательщик уточнил, что возврат может быть произведен и путем зачета недоимки. Поскольку, условия, предусмотренные ст. 78 НК РФ плательщиком соблюдены: имеется переплата по налогу, подано заявление о возврате переплаты, не истекли 3 года с даты внесения в бюджет спорных платежей, суд апелляционной инстанции не видит оснований для отказа в удовлетворении требований.
Суд первой инстанции подтвердил право плательщика на применение налоговой льготы как субъекта малого предпринимательства, требования удовлетворил частично, т.к. исходил из того, что размер налоговой ставки определяется датой регистрации игрового автомата, что соответствовало судебной практике Федерального Арбитражного Суда Уральского округа, действующей на дату вынесения решения. Суд апелляционной инстанции исходит из судебной практики, установленной Высшим Арбитражным судом Российской Федерации.
Решение суда первой инстанции в связи с этим подлежит изменению.
Не установлены процессуальные нарушения, перечисленные в п. 4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.03.2008 по делу N А07-6970/2007 изменить.
Признать незаконным бездействие Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 34 по Республике Башкортостан в виде непринятия решения о возврате и невозврате обществу с ограниченной ответственностью "Олимп" налога в сумме 258000 руб.
Обязать налоговый орган возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Олимп" налог в сумме 258000 руб.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 34 по Республике Башкортостан в пользу общества с ограниченной ответственностью "Олимп" в возмещение расходов по госпошлине 7660 руб. в связи с подачей заявления в суд первой инстанции и апелляционной жалобой.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.07.2008 N 18АП-3305/2008 ПО ДЕЛУ N А07-6970/2007
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2008 г. N 18АП-3305/2008
Дело N А07-6970/2007
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., судей Дмитриевой Н.Н., Степановой М.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Олимп" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.03.2007 по делу N А07-6970/2007 (судья Безденежных Л.В.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Олимп" - Рудявко О.А. (доверенность N 7ю от 24.04.2008),
установил:
11.05.2007 в Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось общество с ограниченной ответственностью "Олимп" (далее - плательщик, заявитель, общество, ООО "Олимп") с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 34 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган), выразившегося в непринятии решения о возврате обществу суммы излишне уплаченного налога на игорный бизнес в размере 258000 руб. за период с 01.07.2005 по 30.09.2005 и обязании произвести возврат указанной суммы.
Общество зарегистрировано 28.04.2003, является субъектом малого предпринимательства и в соответствии с Федеральным законом "О государственной поддержке субъектов малого предпринимательства" и в течение первых четырех лет своей деятельности подлежит налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации. Это относится и к налоговой ставке, которая на тот момент составляла 1500 руб.
Общество в июле - сентябре 2005 года уплачивало налог на игорный бизнес по ставке 7500 руб., действовавшей в тот период. Поскольку плательщик имеет право на применение льготы и переплатил налог на игорный бизнес в указанный период, обратился в налоговой орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога в сумме 258000 руб. Заявление плательщика осталось без ответа, возврат не произведен.
Кроме того, право общества на уплату налога на игорный бизнес с применением ставки в размере 1500 руб. уже было установлено вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда по делу N 1032/А07-4572/06, в которых участвовали те же лица (т. 1, л.д. 5 - 9).
Решением арбитражного суда от 07.03.2008 заявленные требования удовлетворены частично: признаны незаконными бездействия налогового органа в непринятии решения о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес в размере 66000 руб. В остальной части отказано. Суд пришел к выводу, что общество вправе в спорном периоде воспользоваться гарантиями, установленными ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 88-ФЗ), в отношении игровых автоматов, зарегистрированных до 01.01.2005. В отношении автоматов, зарегистрированных после 01.01.2005, налогоплательщик должен исчислять налог на игорный бизнес по ставке 7500 руб., установленной Законом Республики Башкортостан от 16.07.2004 N 97-з "О внесении изменений в ст. 2 Закона Республики Башкортостан "О налоге на игорный бизнес" (т. 2, л.д. 31 - 36).
14.05.2008 общество обратилось с апелляционной жалобой с просьбой отменить судебное решение и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Выводы суда первой инстанции в части отказа основаны на неправильном толковании ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ и противоречат позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 N 3597/07, от 15.04.2008 N 17177/07. Право на предоставление гарантии, установленной указанной нормой, обусловлено датой его регистрации без учета момента начала деятельности и наличия объектов налогообложения. Гарантия, предусмотренная ст. 9 Федерального закона N 88-ФЗ, предоставлена субъекту малого предпринимательства, а не объектам налогообложения.
Налоговый орган извещен о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившегося лица.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав доводы плательщика, установил следующее:
ООО "Олимп" зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 28.04.2003, состоит на налоговом учете (т. 1, л.д. 25 - 26). Согласно лицензии N 002411 от 19.08.2003 имеет право на осуществление деятельности по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений (т. 1, л.д. 24), является плательщиком налога на игорный бизнес.
Плательщиком представлены декларации по налогу на игорный бизнес за июль - сентябрь 2005 г., где определена сумма налога к уплате, исходя из ставки 7500 руб. (т. 1, л.д. 40 - 53).
Платежными поручениями за период с 01.07.2005 по 30.09.2005 общество исчислило и уплатило налог на игорный бизнес в сумме 322500 руб. по ставке 7500 руб. за один игровой автомат, установленной главой 29 НК РФ и Законом Республики Башкортостан от 04.11.2003 "О налоге на игорный бизнес" (с изменениями от 16.07.2004) (т. 1 л.д. 34 - 39).
Считая, что сумма налога к уплате должна исходить из ставки 1500 руб. за игровой автомат, действовавшей на дату регистрации общества, плательщик 16.02.2007 обратился в налоговый орган с заявлением N 10 о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 258000 руб. (т. 1, л.д. 27).
В установленный НК РФ срок инспекцией решение о возврате налога на игорный бизнес либо об отказе в возврате не принято.
По поводу возврата переплаты в других структурных подразделениях плательщик обращался в арбитражный суд с заявлениями, Постановлениями по делам N Ф09-2043\\08-с3 от 03.04.2008 и Ф09-317\\07-с3 от 12.02.2008 в возврате отказано - размер налоговой ставки связывался с датой регистрации игрового автомата. Определениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пересмотре судебных актов отказано, сделала ссылка на действующую практику и разъяснено право на пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам.
Дав правовую оценку материалам дела, доводам апелляционной жалобы и возражениям плательщика, суд исходит из следующего:
Согласно п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) плательщики налогов обязаны уплачивать установленные законом налоги и сборы.
В силу ст. 9 Федерального закона N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" в случае, если изменение налогового законодательства создает менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 N 11-П отмечено, что ст. 9 Федерального закона от 14.06.95 N 88-ФЗ направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых четырех лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них.
В соответствии со статьей 17 Кодекса налоговая ставка является элементом налогообложения.
Ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться как в возложении дополнительного налогового бремени, так и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности по исчислению и уплате налога, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности. Следовательно, новая норма налогового законодательства не подлежит применению на основании абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.95 N 88-ФЗ к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового регулирования.
При рассмотрении спора следует исходить из позиции, высказанной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 3597\\07 от 17.07.2007 и N 17177\\07 от 15.04.2008, где указано, что положения указанной нормы гарантируют субъектам малого предпринимательства стабильность режима налогообложения в течение первых четырех лет их деятельности с момента государственной регистрации, а не с момента получения разрешения на занятие конкретным видом деятельности (лицензии) и что право на применение льготы не связывается с датой регистрации игрового автомата как объекта налогообложения.
Таким образом, применяется налоговая ставка, действующая на дату государственной регистрации плательщика - 1500 руб. за игровой автомат, а суммы, уплаченные исходя из действующих ставок, образуют переплату.
По ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).
Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Плательщик уточнил, что возврат может быть произведен и путем зачета недоимки. Поскольку, условия, предусмотренные ст. 78 НК РФ плательщиком соблюдены: имеется переплата по налогу, подано заявление о возврате переплаты, не истекли 3 года с даты внесения в бюджет спорных платежей, суд апелляционной инстанции не видит оснований для отказа в удовлетворении требований.
Суд первой инстанции подтвердил право плательщика на применение налоговой льготы как субъекта малого предпринимательства, требования удовлетворил частично, т.к. исходил из того, что размер налоговой ставки определяется датой регистрации игрового автомата, что соответствовало судебной практике Федерального Арбитражного Суда Уральского округа, действующей на дату вынесения решения. Суд апелляционной инстанции исходит из судебной практики, установленной Высшим Арбитражным судом Российской Федерации.
Решение суда первой инстанции в связи с этим подлежит изменению.
Не установлены процессуальные нарушения, перечисленные в п. 4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.03.2008 по делу N А07-6970/2007 изменить.
Признать незаконным бездействие Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 34 по Республике Башкортостан в виде непринятия решения о возврате и невозврате обществу с ограниченной ответственностью "Олимп" налога в сумме 258000 руб.
Обязать налоговый орган возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Олимп" налог в сумме 258000 руб.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 34 по Республике Башкортостан в пользу общества с ограниченной ответственностью "Олимп" в возмещение расходов по госпошлине 7660 руб. в связи с подачей заявления в суд первой инстанции и апелляционной жалобой.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
судья
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
Судьи:
Н.Н.ДМИТРИЕВА
М.Г.СТЕПАНОВА
судья
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
Судьи:
Н.Н.ДМИТРИЕВА
М.Г.СТЕПАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)