Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.12.2008 ПО ДЕЛУ N А41-9623/08

Разделы:
Акцизы

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 декабря 2008 г. по делу N А41-9623/08


Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2008 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи М.В.,
судей К.Н., М.С.
при ведении протокола судебного заседания: Ш.,
при участии в заседании:
от истца: О.Н.Б., паспорт,
от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу О.Н.Б. на решение Арбитражного суда Московской области от 29 сентября 2008 года по делу N А41-9623/08, принятое судьей К.О., по иску О.Н.Б. к открытому акционерному обществу "Группа компаний ОРЕТЕКС" о признании недействительным размещение в виде закрытой подписки дополнительных обыкновенных именных бездокументарных акций в количестве 7 311 952 штуки номинальной стоимостью 1 рубль каждая на основании решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Группа компаний ОРЕТЕКС" от 23.12.2005 г.,
установил:

О.Н.Б. обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу "Группа компаний ОРЕТЕКС" (далее ОАО "Группа компаний ОРЕТЕКС") о признании недействительным размещение в виде закрытой подписки дополнительных обыкновенных именных бездокументарных акций в количестве 7 311 952 штуки номинальной стоимостью 1 рубль каждая на основании решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Группа компаний ОРЕТЕКС" от 23.12.2005 г.
Решением Арбитражного суда Московской области от 29 сентября 2008 года в иске отказано (том 1, л.д. 143 - 144).
Не согласившись с данным решением, О.Н.Б. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований (том 1, л.д. 148 - 150).
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом (ст. ст. 258, 268 АПК РФ).
Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте разбирательства дела.
Заявитель апелляционной жалобы в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу в полном объеме. Просил решение суда отменить.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца, явившегося в судебное заседание, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как усматривается из материалов дела, истец является акционером ОАО "Группа компаний ОРЕТЕКС", владеющим 1 648 акциями, что подтверждается выпиской N 204 из реестра по состоянию на 10.01.2008 г.
23 декабря 2005 года состоялось внеочередное общее собрание акционеров ОАО "Группа компаний ОРЕТЕКС". По результатам голосования было принято решение об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций в количестве 7 311 952 штуки акций номинальной стоимостью 1 рубль по закрытой подписи среди акционеров общества. Круг лиц, среди которых предполагалось разместить дополнительные акции: все акционеры общества на момент государственной регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг. Цена размещения одной акции - 5 руб. 85 коп. Срок размещения акций - 5 месяцев с момента государственной регистрации выпуска акций (том 1, л.д. 9 - 15; 54 - 55).
Решение о дополнительном выпуске ценных бумаг ОАО "Группа компаний ОРЕТЕКС" зарегистрировано Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе 06.04.2006 г., (государственный регистрационный номер 1-01-0510-А-001 D).
Обратившись с иском (том 1, л.д. 2 - 4), истец просил признать недействительным размещение в виде закрытой подписки дополнительных обыкновенных именных бездокументарных акций в количестве 7 311 952 штуки номинальной стоимостью 1 рубль каждая на основании решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Группа компаний ОРЕТЕКС" от 23.12.2005 г.
В обоснование исковых требований истец ссылается на ст. 49, ч. 4 ст. 62 ФЗ "Об акционерных обществах", а также на то обстоятельство, что ответчик не сообщил истцу результаты голосования ни по почте, ни под роспись, ни опубликовав в доступном для истца печатном издании.
Исследовав обстоятельства дела, апелляционный суд считает решение суда законным и обоснованным материалами дела.
Порядок обеспечения прав акционеров при размещении обществом дополнительных акций по закрытой подписке предусмотрен ФЗ "Об акционерных обществах" (ст. ст. 40, 41, 52), а также п. 6.4.8 Приказа ФСФР РФ N 05-4/пз-н "Об утверждении стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг".
На основании решения о выпуске ценных бумаг и Порядка проведения закрытой подписки на акции ОАО "Группа компаний ОРЕТЕКС" на 23.12.2005 г., на дату принятия решения был составлен список лиц, имеющих преимущественное право приобретения дополнительных акций ОАО "Группа компаний ОРЕТЕКС".
Из материалов дела следует, что список лиц, имеющих право на приобретение размещаемых ценных бумаг, составлялся на основании данных реестра акционеров акционерного общества по состоянию на 23.12.2005 г. - на дату принятия решения о размещении соответствующих ценных бумаг.
В указанный список были включены акционеры общества, голосовавшие против или не принимавшие участия в голосовании по вопросу о размещении дополнительных акций посредством закрытой подписки.
23 декабря 2002005 года истец голосовал за увеличение уставного капитала, что подтверждается бюллетенем N 1 для голосования на внеочередном общем собрании акционеров (том 1, л.д. 74).
Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что истец не приобрел права преимущественного приобретения дополнительных акций и не был включен в список лиц, имеющих преимущественное право приобретения размещаемых ценных бумаг по состоянию на 23.12.2005 г., но в соответствии с нормами законодательства истец проголосовав за увеличение уставного капитала общества не утратил права на приобретение дополнительных акций общества после окончания этапа размещения акций по преимущественному праву, т.е. на втором этапе подписки на дополнительные акции.
В соответствии с решением о выпуске ценных бумаг, Порядком проведения закрытой подписки на акции ОАО "Группа компаний ОРЕТЕКС" и в силу Приказа Федеральной службы по финансовым рынкам от 16.03.2005 г. N 05-5/пз-н сообщение о возможности осуществления преимущественного права приобретение акций общества дополнительного выпуска было опубликовано: на ленте новостей 19.04.2006 г., на сайте общества 19.04.2006 г., в газете "Ежедневные новости Подмосковья 22.04.2006 г. и в газете "Орехово-Зуевская правда" 22.04.2006 г.
Срок исковой давности для оспаривания решений и действий ответчика ОАО "Группа компаний ОРЕТЕКС" связанных с дополнительным выпуском ценных бумаг в 2005 и 2006 гг. в соответствии:
- - со ст. 26 ФЗ "О рынке ценных бумаг" составляет три месяца с момента регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг;
- - со ст. 49 "Об акционерных обществах" составляет шесть месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении.
Таким образом, срок исковой давности, установленный указанными правовыми актами, для оспаривания решений и действий ответчика, связанных с дополнительным выпуском ценных бумаг истек.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что срок исковой давности, установленный ст. 49 ФЗ "Об акционерных обществах" не был пропущен и начинает течь с 26 ноября 2007 года, со дня, когда истец получил письмо с извещением об одностороннем выкупе акций, апелляционным судом отклонена.
Срок исковой давности исчисляется с даты опубликовании информации 29 декабря 2005 года.
Кроме того, истец знал о состоявшемся собрании 23.12.2005 г. В судебном заседании пояснил, что само собрание от 23.12.2005 г. не оспаривает, а оспаривает размещение акций.
Довод истца о том, что ответчик не сообщил истцу результаты голосования ни по почте, ни вручив под роспись, ни опубликовав в доступном для истца печатном издании, противоречит материалам дела, поскольку указанная информация была размещена на ленте новостей, на сайте общества, в газете "Ежедневные новости Подмосковья" и в газете "Орехово-Зуевская правда".
Учитывая изложенное, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, поэтому оснований для отмены правильного решения суда не имеется.
Доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены апелляционным судом в полном объеме и отклоняются как несостоятельные.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 сентября 2008 года по делу N А41-9623/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)