Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2011 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Михайловой А.И.
судей Гричановской Е.В., Сапрыкиной Е.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковальчук Т.Н.
при участии в заседании:
- от Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска: представитель Тонконогова С.Н. по дов. от 11.01.2011 N 04-30/4;
- от Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю: представитель Тонконогова С.Н. по дов. от 30.05.2011 N 05-16/42;
- от индивидуального предпринимателя Войцехович Галины Николаевны: представитель Пименова Е.В. по дов. от 16.02.2011 б/н
рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по делу N А73-1664/2010
Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению индивидуального предпринимателя Войцехович Галины Николаевны
о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска от 16.10.2009 N 467
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю
установил:
Индивидуальный предприниматель Войцехович Галина Николаевна (далее - индивидуальный предприниматель Войцехович Г.Н., предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска (далее - Инспекция ФНС России по Центральному району г. Хабаровска) от 16.10.2009 N 467 в части предъявления к уплате налога на доходы физических лиц (НДФЛ) в сумме 2 041 руб., единого социального налога (ЕСН) в сумме 1 571 руб., налога на добавленную стоимость (НДС) в сумме 322 595 руб.; начисления пени по НДФЛ в сумме 619 руб. 22 коп., по ЕСН - 191 руб. 22 коп., по НДС - 120 607 руб. 92 коп.; взыскания штрафа по НДФЛ в сумме 408 руб. 20 коп., по ЕСН - 178 руб. 87 коп., по НДС - 64 519 руб., по единому налогу на вмененный доход (ЕНВД) в сумме 9 433 руб. 80 коп.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю.
Решением суда первой инстанции от 28.04.2010 требования предпринимателя удовлетворены, решение налогового органа признано недействительным в обжалуемой части полностью.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.10.2010 решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением суда от 24.12.2010 требования предпринимателя вновь полностью удовлетворены.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционной суда от 24.03.2011 решение суда отменено в части. В удовлетворении требований предпринимателя о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Центральному району г. Хабаровска в части доначисления НДС в суммах 4 890 руб., 268 088 руб. и 49 617 руб., а всего 322 595 руб., а также в части взыскания штрафа по ЕНВД в сумме 9 433 руб. 80 коп. отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Инспекция ФНС России по Центральному району г. Хабаровска, полагая, что судом апелляционной инстанции в резолютивной части постановления не были указаны суммы пеней и штрафов по НДС, обратилась с заявлением о принятии дополнительного постановления.
Рассмотрев заявление, суд апелляционной инстанции счел необходимым вынести дополнительное постановление.
В соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение, судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Из мотивировочной части постановления от 24.03.2011 следует, что судом апелляционной инстанции повторно рассмотрено требование индивидуального предпринимателя Войцехович Г.Н. в части доначисления ей НДС в сумме 322 595 руб., пеней и штрафа, приходящегося на данные суммы налога. Доначисление налога признано судом апелляционной инстанции законным. Также судом сделаны выводы о законности, в связи с этим, доначисления пени в сумме 120 607 руб. 92 коп. и штрафа за неполную уплату налога в сумме 64 519 руб.
Между тем, резолютивная часть постановления содержит указание на отказ в признании недействительным решения налогового органа только в части доначисления НДС в сумме 322 595 руб.
Учитывая, что в отношении требования о доначисления пени по НДС в сумме 120 607 руб. 92 коп. и штрафа в сумме 64 519 руб. лица, участвующие в деле, представили доказательства, оценка которым в мотивировочной части судом дана, суд считает возможным принять дополнительное постановление об отказе в удовлетворении заявленных требований также и в данной части.
Руководствуясь статьями 178, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Войцехович Галины Николаевны о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска от 16.10.2009 N 467 в части доначисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 120 607 руб. 92 коп. и штрафа в сумме 64 519 руб. за неполную уплату налога на добавленную стоимость отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
А.И.МИХАЙЛОВА
Судьи
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
Е.И.САПРЫКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.06.2011 N 06АП-388/2011 ПО ДЕЛУ N А73-1664/2010
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июня 2011 г. N 06АП-388/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2011 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Михайловой А.И.
судей Гричановской Е.В., Сапрыкиной Е.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковальчук Т.Н.
при участии в заседании:
- от Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска: представитель Тонконогова С.Н. по дов. от 11.01.2011 N 04-30/4;
- от Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю: представитель Тонконогова С.Н. по дов. от 30.05.2011 N 05-16/42;
- от индивидуального предпринимателя Войцехович Галины Николаевны: представитель Пименова Е.В. по дов. от 16.02.2011 б/н
рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по делу N А73-1664/2010
Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению индивидуального предпринимателя Войцехович Галины Николаевны
о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска от 16.10.2009 N 467
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю
установил:
Индивидуальный предприниматель Войцехович Галина Николаевна (далее - индивидуальный предприниматель Войцехович Г.Н., предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска (далее - Инспекция ФНС России по Центральному району г. Хабаровска) от 16.10.2009 N 467 в части предъявления к уплате налога на доходы физических лиц (НДФЛ) в сумме 2 041 руб., единого социального налога (ЕСН) в сумме 1 571 руб., налога на добавленную стоимость (НДС) в сумме 322 595 руб.; начисления пени по НДФЛ в сумме 619 руб. 22 коп., по ЕСН - 191 руб. 22 коп., по НДС - 120 607 руб. 92 коп.; взыскания штрафа по НДФЛ в сумме 408 руб. 20 коп., по ЕСН - 178 руб. 87 коп., по НДС - 64 519 руб., по единому налогу на вмененный доход (ЕНВД) в сумме 9 433 руб. 80 коп.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю.
Решением суда первой инстанции от 28.04.2010 требования предпринимателя удовлетворены, решение налогового органа признано недействительным в обжалуемой части полностью.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.10.2010 решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением суда от 24.12.2010 требования предпринимателя вновь полностью удовлетворены.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционной суда от 24.03.2011 решение суда отменено в части. В удовлетворении требований предпринимателя о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Центральному району г. Хабаровска в части доначисления НДС в суммах 4 890 руб., 268 088 руб. и 49 617 руб., а всего 322 595 руб., а также в части взыскания штрафа по ЕНВД в сумме 9 433 руб. 80 коп. отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Инспекция ФНС России по Центральному району г. Хабаровска, полагая, что судом апелляционной инстанции в резолютивной части постановления не были указаны суммы пеней и штрафов по НДС, обратилась с заявлением о принятии дополнительного постановления.
Рассмотрев заявление, суд апелляционной инстанции счел необходимым вынести дополнительное постановление.
В соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение, судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Из мотивировочной части постановления от 24.03.2011 следует, что судом апелляционной инстанции повторно рассмотрено требование индивидуального предпринимателя Войцехович Г.Н. в части доначисления ей НДС в сумме 322 595 руб., пеней и штрафа, приходящегося на данные суммы налога. Доначисление налога признано судом апелляционной инстанции законным. Также судом сделаны выводы о законности, в связи с этим, доначисления пени в сумме 120 607 руб. 92 коп. и штрафа за неполную уплату налога в сумме 64 519 руб.
Между тем, резолютивная часть постановления содержит указание на отказ в признании недействительным решения налогового органа только в части доначисления НДС в сумме 322 595 руб.
Учитывая, что в отношении требования о доначисления пени по НДС в сумме 120 607 руб. 92 коп. и штрафа в сумме 64 519 руб. лица, участвующие в деле, представили доказательства, оценка которым в мотивировочной части судом дана, суд считает возможным принять дополнительное постановление об отказе в удовлетворении заявленных требований также и в данной части.
Руководствуясь статьями 178, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Войцехович Галины Николаевны о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска от 16.10.2009 N 467 в части доначисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 120 607 руб. 92 коп. и штрафа в сумме 64 519 руб. за неполную уплату налога на добавленную стоимость отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
А.И.МИХАЙЛОВА
Судьи
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
Е.И.САПРЫКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)