Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 20 января 2005 г. Дело N А64-2150/04-11
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС России по г. Тамбову на Решение от 16.06.2004 Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-2150/04-11,
Общество с ограниченной ответственностью "СтройДиалог" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным Решения Инспекции МНС России по г. Тамбову от 06.05.2004 N 115.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.06.2004 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция МНС России по г. Тамбову просит отменить названный судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС России по г. Тамбову проведена выездная налоговая проверка ООО "СтройДиалог" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, которой установлено, что общество не полностью уплатило налог на добавленную стоимость за 4-й квартал 2002 года в размере 122869 руб., о чем составлен акт от 16.04.2004 N 115.
По результатам проверки инспекцией принято Решение от 06.05.2004 N 115 о доначислении обществу налога на добавленную стоимость в сумме 122869 руб., пени - 31440 руб. и привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в сумме 19997 руб.
Основанием для доначисления налога явился вывод инспекции об обязанности общества в случае перехода на уплату единого налога восстановить суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные по ранее приобретенным основным средствам, которые будут использоваться и реализовываться после перехода на упрощенную систему налогообложения.
Полагая, что решение налогового органа противоречит требованиям налогового законодательства, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Рассматривая спор и удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, и дал им правильную оценку.
С 01.01.2003 ООО "СтройДиалог" перешло на упрощенную систему налогообложения. В соответствии с п. 2 ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации применение упрощенной системы налогообложения предусматривает замену уплаты ряда налогов, в том числе налога на добавленную стоимость, уплатой единого налога.
В силу п. 1 ст. 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.
Статья 172 Кодекса предусматривает порядок применения налоговых вычетов.
Правомерность отнесения обществом до 01.01.2003 к вычетам сумм налога по основным средствам инспекцией не оспаривается.
Согласно п. 3 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации в случае принятия налогоплательщиком сумм налога, указанных в п. 2 настоящей статьи, к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой, соответствующие суммы налога подлежат восстановлению и уплате в бюджет.
Пункт 2 ст. 170 Кодекса определяет, что суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и материальных активов, либо фактически уплаченные при ввозе товаров (работ, услуг), учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг) в случаях приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), используемых для операций по производству и реализации товаров, не подлежащих налогообложению, местом реализации которых не признается территория Российской Федерации; приобретения товаров (работ, услуг) лицами, не являющимися налогоплательщиками в соответствии с настоящей главой либо освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога; приобретения товаров (работ, услуг) для производства и реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не признаются реализацией товара в соответствии с п. 2 ст. 146 Кодекса.
Следовательно, п. 3 ст. 170 Кодекса предусмотрено восстановление только сумм налога на добавленную стоимость, в том числе по приобретенным товарам, которые в нарушение п. 2 ст. 170 Кодекса неправомерно отнесены к налоговым вычетам, при этом ни нормы данной статьи, ни глава 26.2 Кодекса "Упрощенная система налогообложения" не содержат положений, обязывающих налогоплательщиков восстанавливать суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные за приобретенные товары либо основные средства, при переходе с общего режима налогообложения на уплату единого налога.
При таких обстоятельствах оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.06.2004 по делу N А64-2150/04-11 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС России по г. Тамбову - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
от 20 января 2005 г. Дело N А64-2150/04-11
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС России по г. Тамбову на Решение от 16.06.2004 Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-2150/04-11,
Общество с ограниченной ответственностью "СтройДиалог" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным Решения Инспекции МНС России по г. Тамбову от 06.05.2004 N 115.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.06.2004 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция МНС России по г. Тамбову просит отменить названный судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС России по г. Тамбову проведена выездная налоговая проверка ООО "СтройДиалог" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, которой установлено, что общество не полностью уплатило налог на добавленную стоимость за 4-й квартал 2002 года в размере 122869 руб., о чем составлен акт от 16.04.2004 N 115.
По результатам проверки инспекцией принято Решение от 06.05.2004 N 115 о доначислении обществу налога на добавленную стоимость в сумме 122869 руб., пени - 31440 руб. и привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в сумме 19997 руб.
Основанием для доначисления налога явился вывод инспекции об обязанности общества в случае перехода на уплату единого налога восстановить суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные по ранее приобретенным основным средствам, которые будут использоваться и реализовываться после перехода на упрощенную систему налогообложения.
Полагая, что решение налогового органа противоречит требованиям налогового законодательства, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Рассматривая спор и удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, и дал им правильную оценку.
С 01.01.2003 ООО "СтройДиалог" перешло на упрощенную систему налогообложения. В соответствии с п. 2 ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации применение упрощенной системы налогообложения предусматривает замену уплаты ряда налогов, в том числе налога на добавленную стоимость, уплатой единого налога.
В силу п. 1 ст. 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.
Статья 172 Кодекса предусматривает порядок применения налоговых вычетов.
Правомерность отнесения обществом до 01.01.2003 к вычетам сумм налога по основным средствам инспекцией не оспаривается.
Согласно п. 3 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации в случае принятия налогоплательщиком сумм налога, указанных в п. 2 настоящей статьи, к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой, соответствующие суммы налога подлежат восстановлению и уплате в бюджет.
Пункт 2 ст. 170 Кодекса определяет, что суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и материальных активов, либо фактически уплаченные при ввозе товаров (работ, услуг), учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг) в случаях приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), используемых для операций по производству и реализации товаров, не подлежащих налогообложению, местом реализации которых не признается территория Российской Федерации; приобретения товаров (работ, услуг) лицами, не являющимися налогоплательщиками в соответствии с настоящей главой либо освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога; приобретения товаров (работ, услуг) для производства и реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не признаются реализацией товара в соответствии с п. 2 ст. 146 Кодекса.
Следовательно, п. 3 ст. 170 Кодекса предусмотрено восстановление только сумм налога на добавленную стоимость, в том числе по приобретенным товарам, которые в нарушение п. 2 ст. 170 Кодекса неправомерно отнесены к налоговым вычетам, при этом ни нормы данной статьи, ни глава 26.2 Кодекса "Упрощенная система налогообложения" не содержат положений, обязывающих налогоплательщиков восстанавливать суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные за приобретенные товары либо основные средства, при переходе с общего режима налогообложения на уплату единого налога.
При таких обстоятельствах оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.06.2004 по делу N А64-2150/04-11 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС России по г. Тамбову - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 20.01.2005 N А64-2150/04-11
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 20 января 2005 г. Дело N А64-2150/04-11
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС России по г. Тамбову на Решение от 16.06.2004 Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-2150/04-11,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "СтройДиалог" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным Решения Инспекции МНС России по г. Тамбову от 06.05.2004 N 115.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.06.2004 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция МНС России по г. Тамбову просит отменить названный судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС России по г. Тамбову проведена выездная налоговая проверка ООО "СтройДиалог" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, которой установлено, что общество не полностью уплатило налог на добавленную стоимость за 4-й квартал 2002 года в размере 122869 руб., о чем составлен акт от 16.04.2004 N 115.
По результатам проверки инспекцией принято Решение от 06.05.2004 N 115 о доначислении обществу налога на добавленную стоимость в сумме 122869 руб., пени - 31440 руб. и привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в сумме 19997 руб.
Основанием для доначисления налога явился вывод инспекции об обязанности общества в случае перехода на уплату единого налога восстановить суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные по ранее приобретенным основным средствам, которые будут использоваться и реализовываться после перехода на упрощенную систему налогообложения.
Полагая, что решение налогового органа противоречит требованиям налогового законодательства, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Рассматривая спор и удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, и дал им правильную оценку.
С 01.01.2003 ООО "СтройДиалог" перешло на упрощенную систему налогообложения. В соответствии с п. 2 ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации применение упрощенной системы налогообложения предусматривает замену уплаты ряда налогов, в том числе налога на добавленную стоимость, уплатой единого налога.
В силу п. 1 ст. 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.
Статья 172 Кодекса предусматривает порядок применения налоговых вычетов.
Правомерность отнесения обществом до 01.01.2003 к вычетам сумм налога по основным средствам инспекцией не оспаривается.
Согласно п. 3 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации в случае принятия налогоплательщиком сумм налога, указанных в п. 2 настоящей статьи, к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой, соответствующие суммы налога подлежат восстановлению и уплате в бюджет.
Пункт 2 ст. 170 Кодекса определяет, что суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и материальных активов, либо фактически уплаченные при ввозе товаров (работ, услуг), учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг) в случаях приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), используемых для операций по производству и реализации товаров, не подлежащих налогообложению, местом реализации которых не признается территория Российской Федерации; приобретения товаров (работ, услуг) лицами, не являющимися налогоплательщиками в соответствии с настоящей главой либо освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога; приобретения товаров (работ, услуг) для производства и реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не признаются реализацией товара в соответствии с п. 2 ст. 146 Кодекса.
Следовательно, п. 3 ст. 170 Кодекса предусмотрено восстановление только сумм налога на добавленную стоимость, в том числе по приобретенным товарам, которые в нарушение п. 2 ст. 170 Кодекса неправомерно отнесены к налоговым вычетам, при этом ни нормы данной статьи, ни глава 26.2 Кодекса "Упрощенная система налогообложения" не содержат положений, обязывающих налогоплательщиков восстанавливать суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные за приобретенные товары либо основные средства, при переходе с общего режима налогообложения на уплату единого налога.
При таких обстоятельствах оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.06.2004 по делу N А64-2150/04-11 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС России по г. Тамбову - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 20 января 2005 г. Дело N А64-2150/04-11
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС России по г. Тамбову на Решение от 16.06.2004 Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-2150/04-11,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "СтройДиалог" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным Решения Инспекции МНС России по г. Тамбову от 06.05.2004 N 115.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.06.2004 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция МНС России по г. Тамбову просит отменить названный судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС России по г. Тамбову проведена выездная налоговая проверка ООО "СтройДиалог" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, которой установлено, что общество не полностью уплатило налог на добавленную стоимость за 4-й квартал 2002 года в размере 122869 руб., о чем составлен акт от 16.04.2004 N 115.
По результатам проверки инспекцией принято Решение от 06.05.2004 N 115 о доначислении обществу налога на добавленную стоимость в сумме 122869 руб., пени - 31440 руб. и привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в сумме 19997 руб.
Основанием для доначисления налога явился вывод инспекции об обязанности общества в случае перехода на уплату единого налога восстановить суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные по ранее приобретенным основным средствам, которые будут использоваться и реализовываться после перехода на упрощенную систему налогообложения.
Полагая, что решение налогового органа противоречит требованиям налогового законодательства, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Рассматривая спор и удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, и дал им правильную оценку.
С 01.01.2003 ООО "СтройДиалог" перешло на упрощенную систему налогообложения. В соответствии с п. 2 ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации применение упрощенной системы налогообложения предусматривает замену уплаты ряда налогов, в том числе налога на добавленную стоимость, уплатой единого налога.
В силу п. 1 ст. 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.
Статья 172 Кодекса предусматривает порядок применения налоговых вычетов.
Правомерность отнесения обществом до 01.01.2003 к вычетам сумм налога по основным средствам инспекцией не оспаривается.
Согласно п. 3 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации в случае принятия налогоплательщиком сумм налога, указанных в п. 2 настоящей статьи, к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой, соответствующие суммы налога подлежат восстановлению и уплате в бюджет.
Пункт 2 ст. 170 Кодекса определяет, что суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и материальных активов, либо фактически уплаченные при ввозе товаров (работ, услуг), учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг) в случаях приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), используемых для операций по производству и реализации товаров, не подлежащих налогообложению, местом реализации которых не признается территория Российской Федерации; приобретения товаров (работ, услуг) лицами, не являющимися налогоплательщиками в соответствии с настоящей главой либо освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога; приобретения товаров (работ, услуг) для производства и реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не признаются реализацией товара в соответствии с п. 2 ст. 146 Кодекса.
Следовательно, п. 3 ст. 170 Кодекса предусмотрено восстановление только сумм налога на добавленную стоимость, в том числе по приобретенным товарам, которые в нарушение п. 2 ст. 170 Кодекса неправомерно отнесены к налоговым вычетам, при этом ни нормы данной статьи, ни глава 26.2 Кодекса "Упрощенная система налогообложения" не содержат положений, обязывающих налогоплательщиков восстанавливать суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные за приобретенные товары либо основные средства, при переходе с общего режима налогообложения на уплату единого налога.
При таких обстоятельствах оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.06.2004 по делу N А64-2150/04-11 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС России по г. Тамбову - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)