Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 21 февраля 2005 г. Дело N А26-108/2005-217
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Шатина Г.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пасаманик Н.М., рассмотрев дело по заявлению Открытого акционерного общества "С."
к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску,
о признании частично недействительным решения N 2.1-14/328-11 от 06.12.2004 г.
при участии в заседании 14.02.2005 г. представителей сторон:
от заявителя - Н. по доверенности от 08.02.2005 г. N 502/08-1,
от ответчика - ведущий специалист юридического отдела Б. по доверенности от 29.12.2004 г. N 2.1-13/267,
в судебном заседании 14.02.2005 г. объявлялся перерыв до 17.02.2005 г. до 11 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителей:
от заявителя - С. по доверенности от 08.02.2005 г.,
от ответчика - главный госналогинспектор Г. по доверенности от 17.02.2005 г. N 2.1-13/51, ведущий специалист юридического отдела Б.
Резолютивная часть решения объявлена в порядке части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 17.02.2005 г.
Открытое акционерное общество "С." (далее по тексту - ОАО "С.", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску (далее по тексту - налоговая инспекция) от 06.12.2004 г. N 2.1-14/328-11 в части взыскания земельного налога в размере 826, 69 руб., пеней в сумме 133, 82 руб., штрафа за неуплату налога на землю в размере 165, 34 руб. и штрафа за непредставление деклараций по налогу на землю в размере 1063,27 руб. В остальной части решение налогового органа заявителем не оспаривается.
В обоснование заявления общество указало, что налоговая инспекция доначисляет земельный налог по арендуемому под офис нежилому помещению площадью 29,7 кв. м, расположенному в трехэтажном здании, находящемся в государственной собственности. Вместе с тем, общество не подпадает ни под одну из категорий плательщиков земельного налога. Обязанность по уплате налога на землю в соответствии со статьей 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю" возлагается на арендодателя - государственное предприятие, передающее земельные участки, находящиеся в государственной собственности, в аренду. Кроме того, в нарушение статьи 16 указанного закона исчисление земельного налога произведено налоговой инспекцией не только исходя из площади земельного участка, находящегося под зданием, но и исходя из площади примыкающего к зданию сквера, не передаваемого в аренду и не предназначенного для обслуживания строения. На запрос общества о перечне налоговых платежей, плательщиком которых оно является в связи с деятельностью филиала в Республике Карелия, был получен ответ налоговой инспекции, в котором информация об обязанности по уплате земельного налога отсутствовала. Таким образом, общество руководствовалось указаниями налоговой инспекции, что, по мнению заявителя, исключает применение штрафных санкций.
Ответчик, налоговая инспекция, отзыв на заявление не представил.
В судебных заседаниях представители заявителя поддержали заявленные требования, а представители ответчика заявление отклоняют, полагая, что решение вынесено в соответствии с действующим законодательством.
Располагая данными о реорганизации ответчика, Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску, суд в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производит его замену правопреемником - Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску.
Выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела и имеющиеся доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку представительства ОАО "С." по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2001 г. по 30.06.2004 г., о чем составила акт выездной налоговой проверки N 4.2-233 от 04.11.2004 г.
Рассмотрев материалы проверки и разногласия налогоплательщика по акту проверки, налоговая инспекция вынесла решение от 06.12.2004 г. N 2.1-14/328-11 о привлечении ОАО "С." к налоговой ответственности, в том числе за неуплату налога на землю на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 165,34 руб., за непредставление деклараций по налогу на землю на основании пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 958, 72 руб. и на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 104, 55 руб.
Этим же решением обществу предложено уплатить, в том числе, налог на землю в сумме 826, 69 руб. и пени за его несвоевременную уплату в сумме 133, 82 руб.
Основанием для доначисления обществу налога на землю, пеней, а также привлечения его к налоговой ответственности послужило то, что ОАО "С." является арендатором нежилого помещения по договору от 01.02.2002 г. N 3 аренды имущества, находящегося в государственной собственности Республики Карелия. Арендодателем по договору аренды имущества выступает Государственное республиканское оптовое коммерческое предприятие "К.". Общая площадь арендуемого под офис помещения, расположенного на втором этаже трехэтажного здания по адресу: г. Петрозаводск, ул. Шотмана, ..., составляет 29,7 кв. м.
Согласно справке ГУП РК РГЦ "Н." от 21.09.2004 г. N 6425 общая площадь самого здания составляет 2 430,5 кв. м. По сведениям Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по г. Петрозаводску площадь земельного участка по указанному адресу составляет 3 160,11 кв. м.
В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю" использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом.
В облагаемую налогом площадь включаются земельные участки, занятые строениями и сооружениями, а также участки, необходимые для их содержания, санитарно-защитные зоны объектов, технические и другие зоны, если они не предоставлены в пользование другим юридическим лицам и гражданам (статья 8 Закона Российской Федерации "О плате за землю").
Согласно статье 16 Закона Российской Федерации "О плате за землю" за земельные участки, предназначенные для обслуживания строения, находящегося в раздельном пользовании нескольких юридических лиц или граждан, земельный налог начисляется отдельно по каждому пропорционально площади строения, находящегося в их раздельном пользовании.
Законом о плате за землю установлена обязанность юридических лиц представлять в налоговые органы ежегодно не позднее 1 июля расчет причитающегося с них налога по каждому земельному участку. Суммы налога уплачиваются равными долями не позднее 15 сентября и 15 ноября. В случае неуплаты налога в установленный срок начисляется пеня в размере, установленном федеральным законом.
Пунктом 2 статьи 652 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к нему переходит на срок аренды здания или сооружения право пользования той частью земельного участка, которая занята зданием или сооружением и необходима для его использования в соответствии с его назначением.
Таким образом, законный владелец недвижимости признается законом и владельцем земельного участка, как расположенного под объектом недвижимости, так и находящегося возле здания и связанного с его эксплуатацией. Правоустанавливающим документом в этом случае будет являться договор аренды имущества.
Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что при передаче имущества по договору аренды право аренды на соответствующий земельный участок не было определено.
Согласно пункту 2 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная в договоре аренды здания или сооружения плата за пользование зданием или сооружением включает плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено, или передаваемой вместе с ним соответствующей частью участка, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 4.1 договора аренды имущества от 01.02.2002 г. N 3, заключенного от имени собственника, Республики Карелия, Государственным предприятием "К.", и ОАО "С.", предусмотрено, что арендная плата за пользование нежилыми помещениями, установленная договором, не включает в себя плату за пользование земельным участком, на котором данные помещения расположены, то есть не содержит земельной составляющей.
Поскольку общество является фактическим землепользователем земельного участка, приходящегося на занимаемую им часть нежилого помещения, и не перечисляет арендодателю плату за землю в составе арендной платы, на нем лежит обязанность исчислять и уплачивать земельный налог пропорционально занимаемой им площади помещения. Иной вывод противоречил бы принципу платности землепользования.
Расчет земельного налога произведен налоговой инспекцией на основе данных, указанных в договоре аренды имущества и приложений к нему, а также сведений, полученных от органов, специально уполномоченных на ведение государственного земельного контроля и организацию государственного технического учета и технической инвентаризации.
Доводы общества о том, что плательщиком земельного налога должно являться государственное предприятие - арендодатель нежилого помещения, судом отклоняются: это привело бы к тому, что арендодатель оказался в положении лица, вынужденного нести налоговое бремя исключительно за документальное указание наличия у него права пользования землей, хотя фактически он этим правом и не пользуется.
При таких обстоятельствах суд признает, что налоговая инспекция правомерно доначислила обществу налог на землю и пени за его несвоевременную уплату, а также привлекла налогоплательщика к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 и пунктов 1-2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд признает несостоятельной ссылку общества на разъяснение налоговой инспекции о налогах и сборах, подлежащих уплате на территории Республики Карелия и города Петрозаводска от 10.02.2004 г. N 2.3-16, поскольку оно носит общий, неконкретный характер, так же как и запрос, на основании которого оно сделано. Так, запрос, направленный обществом в налоговую инспекцию, не содержит сведений о том, что оно является арендатором нежилого помещения, находящегося в государственной собственности Республики Карелия.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы по уплате государственной пошлины на заявителя.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
1. Заявление ОАО "С." оставить без удовлетворения.
2. Расходы по госпошлине отнести на заявителя.
3. Решение может быть обжаловано в порядке статей 257 и 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 21.02.2005, 17.02.2005 ПО ДЕЛУ N А26-108/2005-217
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 21 февраля 2005 г. Дело N А26-108/2005-217
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Шатина Г.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пасаманик Н.М., рассмотрев дело по заявлению Открытого акционерного общества "С."
к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску,
о признании частично недействительным решения N 2.1-14/328-11 от 06.12.2004 г.
при участии в заседании 14.02.2005 г. представителей сторон:
от заявителя - Н. по доверенности от 08.02.2005 г. N 502/08-1,
от ответчика - ведущий специалист юридического отдела Б. по доверенности от 29.12.2004 г. N 2.1-13/267,
в судебном заседании 14.02.2005 г. объявлялся перерыв до 17.02.2005 г. до 11 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителей:
от заявителя - С. по доверенности от 08.02.2005 г.,
от ответчика - главный госналогинспектор Г. по доверенности от 17.02.2005 г. N 2.1-13/51, ведущий специалист юридического отдела Б.
Резолютивная часть решения объявлена в порядке части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 17.02.2005 г.
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "С." (далее по тексту - ОАО "С.", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску (далее по тексту - налоговая инспекция) от 06.12.2004 г. N 2.1-14/328-11 в части взыскания земельного налога в размере 826, 69 руб., пеней в сумме 133, 82 руб., штрафа за неуплату налога на землю в размере 165, 34 руб. и штрафа за непредставление деклараций по налогу на землю в размере 1063,27 руб. В остальной части решение налогового органа заявителем не оспаривается.
В обоснование заявления общество указало, что налоговая инспекция доначисляет земельный налог по арендуемому под офис нежилому помещению площадью 29,7 кв. м, расположенному в трехэтажном здании, находящемся в государственной собственности. Вместе с тем, общество не подпадает ни под одну из категорий плательщиков земельного налога. Обязанность по уплате налога на землю в соответствии со статьей 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю" возлагается на арендодателя - государственное предприятие, передающее земельные участки, находящиеся в государственной собственности, в аренду. Кроме того, в нарушение статьи 16 указанного закона исчисление земельного налога произведено налоговой инспекцией не только исходя из площади земельного участка, находящегося под зданием, но и исходя из площади примыкающего к зданию сквера, не передаваемого в аренду и не предназначенного для обслуживания строения. На запрос общества о перечне налоговых платежей, плательщиком которых оно является в связи с деятельностью филиала в Республике Карелия, был получен ответ налоговой инспекции, в котором информация об обязанности по уплате земельного налога отсутствовала. Таким образом, общество руководствовалось указаниями налоговой инспекции, что, по мнению заявителя, исключает применение штрафных санкций.
Ответчик, налоговая инспекция, отзыв на заявление не представил.
В судебных заседаниях представители заявителя поддержали заявленные требования, а представители ответчика заявление отклоняют, полагая, что решение вынесено в соответствии с действующим законодательством.
Располагая данными о реорганизации ответчика, Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску, суд в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производит его замену правопреемником - Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску.
Выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела и имеющиеся доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку представительства ОАО "С." по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2001 г. по 30.06.2004 г., о чем составила акт выездной налоговой проверки N 4.2-233 от 04.11.2004 г.
Рассмотрев материалы проверки и разногласия налогоплательщика по акту проверки, налоговая инспекция вынесла решение от 06.12.2004 г. N 2.1-14/328-11 о привлечении ОАО "С." к налоговой ответственности, в том числе за неуплату налога на землю на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 165,34 руб., за непредставление деклараций по налогу на землю на основании пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 958, 72 руб. и на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 104, 55 руб.
Этим же решением обществу предложено уплатить, в том числе, налог на землю в сумме 826, 69 руб. и пени за его несвоевременную уплату в сумме 133, 82 руб.
Основанием для доначисления обществу налога на землю, пеней, а также привлечения его к налоговой ответственности послужило то, что ОАО "С." является арендатором нежилого помещения по договору от 01.02.2002 г. N 3 аренды имущества, находящегося в государственной собственности Республики Карелия. Арендодателем по договору аренды имущества выступает Государственное республиканское оптовое коммерческое предприятие "К.". Общая площадь арендуемого под офис помещения, расположенного на втором этаже трехэтажного здания по адресу: г. Петрозаводск, ул. Шотмана, ..., составляет 29,7 кв. м.
Согласно справке ГУП РК РГЦ "Н." от 21.09.2004 г. N 6425 общая площадь самого здания составляет 2 430,5 кв. м. По сведениям Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по г. Петрозаводску площадь земельного участка по указанному адресу составляет 3 160,11 кв. м.
В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю" использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом.
В облагаемую налогом площадь включаются земельные участки, занятые строениями и сооружениями, а также участки, необходимые для их содержания, санитарно-защитные зоны объектов, технические и другие зоны, если они не предоставлены в пользование другим юридическим лицам и гражданам (статья 8 Закона Российской Федерации "О плате за землю").
Согласно статье 16 Закона Российской Федерации "О плате за землю" за земельные участки, предназначенные для обслуживания строения, находящегося в раздельном пользовании нескольких юридических лиц или граждан, земельный налог начисляется отдельно по каждому пропорционально площади строения, находящегося в их раздельном пользовании.
Законом о плате за землю установлена обязанность юридических лиц представлять в налоговые органы ежегодно не позднее 1 июля расчет причитающегося с них налога по каждому земельному участку. Суммы налога уплачиваются равными долями не позднее 15 сентября и 15 ноября. В случае неуплаты налога в установленный срок начисляется пеня в размере, установленном федеральным законом.
Пунктом 2 статьи 652 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к нему переходит на срок аренды здания или сооружения право пользования той частью земельного участка, которая занята зданием или сооружением и необходима для его использования в соответствии с его назначением.
Таким образом, законный владелец недвижимости признается законом и владельцем земельного участка, как расположенного под объектом недвижимости, так и находящегося возле здания и связанного с его эксплуатацией. Правоустанавливающим документом в этом случае будет являться договор аренды имущества.
Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что при передаче имущества по договору аренды право аренды на соответствующий земельный участок не было определено.
Согласно пункту 2 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная в договоре аренды здания или сооружения плата за пользование зданием или сооружением включает плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено, или передаваемой вместе с ним соответствующей частью участка, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 4.1 договора аренды имущества от 01.02.2002 г. N 3, заключенного от имени собственника, Республики Карелия, Государственным предприятием "К.", и ОАО "С.", предусмотрено, что арендная плата за пользование нежилыми помещениями, установленная договором, не включает в себя плату за пользование земельным участком, на котором данные помещения расположены, то есть не содержит земельной составляющей.
Поскольку общество является фактическим землепользователем земельного участка, приходящегося на занимаемую им часть нежилого помещения, и не перечисляет арендодателю плату за землю в составе арендной платы, на нем лежит обязанность исчислять и уплачивать земельный налог пропорционально занимаемой им площади помещения. Иной вывод противоречил бы принципу платности землепользования.
Расчет земельного налога произведен налоговой инспекцией на основе данных, указанных в договоре аренды имущества и приложений к нему, а также сведений, полученных от органов, специально уполномоченных на ведение государственного земельного контроля и организацию государственного технического учета и технической инвентаризации.
Доводы общества о том, что плательщиком земельного налога должно являться государственное предприятие - арендодатель нежилого помещения, судом отклоняются: это привело бы к тому, что арендодатель оказался в положении лица, вынужденного нести налоговое бремя исключительно за документальное указание наличия у него права пользования землей, хотя фактически он этим правом и не пользуется.
При таких обстоятельствах суд признает, что налоговая инспекция правомерно доначислила обществу налог на землю и пени за его несвоевременную уплату, а также привлекла налогоплательщика к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 и пунктов 1-2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд признает несостоятельной ссылку общества на разъяснение налоговой инспекции о налогах и сборах, подлежащих уплате на территории Республики Карелия и города Петрозаводска от 10.02.2004 г. N 2.3-16, поскольку оно носит общий, неконкретный характер, так же как и запрос, на основании которого оно сделано. Так, запрос, направленный обществом в налоговую инспекцию, не содержит сведений о том, что оно является арендатором нежилого помещения, находящегося в государственной собственности Республики Карелия.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы по уплате государственной пошлины на заявителя.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. Заявление ОАО "С." оставить без удовлетворения.
2. Расходы по госпошлине отнести на заявителя.
3. Решение может быть обжаловано в порядке статей 257 и 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Г.Г.ШАТИНА
Г.Г.ШАТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)