Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
6 июня 2005 г. Дело N А40-19212/05-127-156
Резолютивная часть решения объявлена 6 июня 2005 года.
Полный текст решения изготовлен 8 июня 2005 года.
Арбитражный суд в составе судьи К., при ведении протокола судебного заседания судьей К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ТОРНЕТ" к ИФНС России N 24 по г. Москве о признании частично недействительным требования N 308 от 07.02.2005, при участии: от заявителя - О., дов. от 11.04.2005; от ответчика - А., дов. от 18.04.2005,
ООО "ТОРНЕТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным требования ИФНС России N 24 по г. Москве N 308 об уплате налога по состоянию на 07.02.2005.
Инспекция отзыв на требования заявителя не представила. Рассмотрев материалы дела, суд установил.
Оспариваемым требованием на заявителя возложена обязанность в срок до 17.02.2005 погасить недоимку по налогу на имущество в размере 2908 руб.; пени по налогу на имущество в размере 59086,19 руб. и 432625,28 руб.; пени по ЕСН в размере 68,68 руб. и 432,52 руб.
Суд находит требование не соответствующим закону в связи с отсутствием оснований для его выставления.
В оспариваемом требовании в графе "Основания взимания налога" указаны "ст. 23, п. 1, ст. 45 НК, налоговая декларация за II кв. 2004 г.".
Ранее ИФНС N 24 по г. Москве уже выставляла ООО "Торнет" требование N 2579 от 11.10.04, в котором также указывалось, что у ООО "Торнет" имеется недоимка по налогу на имущество организаций, при этом в графе "Основания взимания налога" требования N 2579 указаны "ст. 23, п. 1, ст. 45 НК, налоговая декларация за I, II кв. 2004 г.". Требование N 2579 не было отменено либо отозвано.
Таким образом, в требовании N 308 от 07.02.05 и требовании N 2579 от 11.10.04 указан один и тот же налог за один и тот же период.
В оспариваемом требовании указано, что у ООО "Торнет" имеется недоимка по налогу на имущество предприятий в сумме 2908,00 рублей.
Указанная сумма была уплачена ООО "Торнет" 28.02.05, что подтверждается п/п N 404 от 28.02.05.
Нарушение нормы ст. 71 НК РФ влечет возложение на налогоплательщика обязанности по уплате налога, которая у него отсутствует, что противоречит положениям ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 3 НК РФ и нарушает права ООО "ТОРНЕТ".
Пени по налогу на имущество могут быть начислены только в случае недоимки по налогу и только на сумму этой недоимки. Т.к. недоимки у ООО "Торнет" не имеется, начисление пени на сумму несуществующей недоимки незаконно.
Как уже указывалось выше, в графе "Основания взимания налога" указаны "ст. 23, ст. 45 НК, налоговая декларация за II кв. 2004 г.".
Ст. 240 НК РФ устанавливает, что налоговым периодом по ЕСН является год. П. 3 ст. 243 НК РФ устанавливает, что уплата ЕСН осуществляется ежемесячными платежами, которые производятся не позднее 15 числа следующего месяца.
П. 3 ст. 243 НК РФ устанавливает в качестве формы отчета по ЕСН расчет, а не декларацию.
В связи с вышеизложенным очевидно, что у ООО "Торнет" отсутствует обязанность по уплате налога на основании декларации по ЕСН за II квартал 2004 года.
Т.к. недоимки по ЕСН у ООО "Торнет" не имеется, начисление пени на сумму несуществующей недоимки незаконно.
Кроме того, поскольку в требовании отсутствует указание, на какую сумму и за какой период начислены пени, а также учитывая, что налоговое законодательство не предусматривает платежей по ЕСН за II квартал 2004 года, у суда отсутствует возможность проверить правильность расчета пени и своевременность выставления требования.
Поскольку срок уплаты налога на имущество за второй квартал 2004 года - 30 июля 2004 года, а также учитывая тот факт, что декларация по налогу на имущество за второй квартал 2004 года была сдана 26 июля 2004 года, срок для направления требования об уплате налога истек 30 октября 2004 года соответственно.
В нарушение ст. 70 НК РФ требование было вручено налогоплательщику с пропуском срока более чем на 4 месяца, а именно 05 апреля 2005 года.
В связи с нарушением срока, предусмотренного ст. 70 НК РФ, требование также подлежит признанию недействительным.
Таким образом, требование N 308 подлежит признанию недействительным, как противоречащее п. 4 ст. 69 НК РФ и нарушающее права ООО "ТОРНЕТ", предусмотренные ст. ст. 70, 75 НК РФ.
НА основании ст. ст. 21, 137 НК РФ, руководствуясь ст. ст. 110, 167, 201 АПК РФ, суд
признать недействительным требование N 308 об уплате налога по состоянию на 07.02.2005, вынесенное ИФНС России N 24 по г. Москве в отношении ООО "ТОРНЕТ".
Возвратить ООО "ТОРНЕТ" госпошлину из федерального бюджета в размере 2000 руб., перечисленную по квитанции Сбербанка от 18.04.2005.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 06.06.2005, 08.06.2005 ПО ДЕЛУ N А40-19212/05-127-156
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
6 июня 2005 г. Дело N А40-19212/05-127-156
Резолютивная часть решения объявлена 6 июня 2005 года.
Полный текст решения изготовлен 8 июня 2005 года.
Арбитражный суд в составе судьи К., при ведении протокола судебного заседания судьей К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ТОРНЕТ" к ИФНС России N 24 по г. Москве о признании частично недействительным требования N 308 от 07.02.2005, при участии: от заявителя - О., дов. от 11.04.2005; от ответчика - А., дов. от 18.04.2005,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ТОРНЕТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным требования ИФНС России N 24 по г. Москве N 308 об уплате налога по состоянию на 07.02.2005.
Инспекция отзыв на требования заявителя не представила. Рассмотрев материалы дела, суд установил.
Оспариваемым требованием на заявителя возложена обязанность в срок до 17.02.2005 погасить недоимку по налогу на имущество в размере 2908 руб.; пени по налогу на имущество в размере 59086,19 руб. и 432625,28 руб.; пени по ЕСН в размере 68,68 руб. и 432,52 руб.
Суд находит требование не соответствующим закону в связи с отсутствием оснований для его выставления.
В оспариваемом требовании в графе "Основания взимания налога" указаны "ст. 23, п. 1, ст. 45 НК, налоговая декларация за II кв. 2004 г.".
Ранее ИФНС N 24 по г. Москве уже выставляла ООО "Торнет" требование N 2579 от 11.10.04, в котором также указывалось, что у ООО "Торнет" имеется недоимка по налогу на имущество организаций, при этом в графе "Основания взимания налога" требования N 2579 указаны "ст. 23, п. 1, ст. 45 НК, налоговая декларация за I, II кв. 2004 г.". Требование N 2579 не было отменено либо отозвано.
Таким образом, в требовании N 308 от 07.02.05 и требовании N 2579 от 11.10.04 указан один и тот же налог за один и тот же период.
В оспариваемом требовании указано, что у ООО "Торнет" имеется недоимка по налогу на имущество предприятий в сумме 2908,00 рублей.
Указанная сумма была уплачена ООО "Торнет" 28.02.05, что подтверждается п/п N 404 от 28.02.05.
Нарушение нормы ст. 71 НК РФ влечет возложение на налогоплательщика обязанности по уплате налога, которая у него отсутствует, что противоречит положениям ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 3 НК РФ и нарушает права ООО "ТОРНЕТ".
Пени по налогу на имущество могут быть начислены только в случае недоимки по налогу и только на сумму этой недоимки. Т.к. недоимки у ООО "Торнет" не имеется, начисление пени на сумму несуществующей недоимки незаконно.
Как уже указывалось выше, в графе "Основания взимания налога" указаны "ст. 23, ст. 45 НК, налоговая декларация за II кв. 2004 г.".
Ст. 240 НК РФ устанавливает, что налоговым периодом по ЕСН является год. П. 3 ст. 243 НК РФ устанавливает, что уплата ЕСН осуществляется ежемесячными платежами, которые производятся не позднее 15 числа следующего месяца.
П. 3 ст. 243 НК РФ устанавливает в качестве формы отчета по ЕСН расчет, а не декларацию.
В связи с вышеизложенным очевидно, что у ООО "Торнет" отсутствует обязанность по уплате налога на основании декларации по ЕСН за II квартал 2004 года.
Т.к. недоимки по ЕСН у ООО "Торнет" не имеется, начисление пени на сумму несуществующей недоимки незаконно.
Кроме того, поскольку в требовании отсутствует указание, на какую сумму и за какой период начислены пени, а также учитывая, что налоговое законодательство не предусматривает платежей по ЕСН за II квартал 2004 года, у суда отсутствует возможность проверить правильность расчета пени и своевременность выставления требования.
Поскольку срок уплаты налога на имущество за второй квартал 2004 года - 30 июля 2004 года, а также учитывая тот факт, что декларация по налогу на имущество за второй квартал 2004 года была сдана 26 июля 2004 года, срок для направления требования об уплате налога истек 30 октября 2004 года соответственно.
В нарушение ст. 70 НК РФ требование было вручено налогоплательщику с пропуском срока более чем на 4 месяца, а именно 05 апреля 2005 года.
В связи с нарушением срока, предусмотренного ст. 70 НК РФ, требование также подлежит признанию недействительным.
Таким образом, требование N 308 подлежит признанию недействительным, как противоречащее п. 4 ст. 69 НК РФ и нарушающее права ООО "ТОРНЕТ", предусмотренные ст. ст. 70, 75 НК РФ.
НА основании ст. ст. 21, 137 НК РФ, руководствуясь ст. ст. 110, 167, 201 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
признать недействительным требование N 308 об уплате налога по состоянию на 07.02.2005, вынесенное ИФНС России N 24 по г. Москве в отношении ООО "ТОРНЕТ".
Возвратить ООО "ТОРНЕТ" госпошлину из федерального бюджета в размере 2000 руб., перечисленную по квитанции Сбербанка от 18.04.2005.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)