Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
2 ноября 2006 г. Дело N КА-А40/10716-06-П
Резолютивная часть постановления объявлена 2.11.2006.
Полный текст постановления изготовлен 9.11.2006.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Зарубиной Е.Н., судей Егоровой Т.А., Кирдеева А.А., при участии в заседании от истца - Д.Е. по дов. от 10.10.2006 б/н; от ответчика - Д.О. по дов. от 7.09.2006 N 54, рассмотрев 2.11.2006 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика МИФНС РФ по КН N 3 на решение от 11.05.2006 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Петровым И.О., на постановление от 31.07.2006 N 09АП-7734/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Кольцовой Н.Н., Крекотневым С.Н., Хвощенко А.Р. по иску (заявлению) ОАО "Тамбовское спиртоводочное предприятие "Талвис" о признании недействительным решения к МИФНС РФ по КН N 3
решением от 31.10.2005 Арбитражного суда г. Москвы признано недействительным решение МИФНС России по КН N 3 "Об отказе в возмещении сумм акциза за январь 2005 г." от 1.07.2005 N 118, вынесенное в отношении ОАО "Тамбовское спиртоводочное предприятие "Талвис".
Постановлением ФАС МО от 20.02.2006 N КА-А40/496-06 решение от 31.10.2005 Арбитражного суда г. Москвы отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
Решением от 11.05.2006 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 31.07.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда, признано недействительным решение МИФНС России по КН N 3 "Об отказе в возмещении сумм акциза за январь 2005 г." от 1.07.2005 N 118, вынесенное в отношении ОАО "Тамбовское спиртоводочное предприятие "Талвис".
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой МИФНС России по КН N 3, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с нарушением норм материального права.
В судебном заседании представитель инспекции доводы жалобы поддержал, представитель общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в судебных актах.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены судебных актов исходя из следующего.
Согласно пп. 4 п. 1 ст. 183 НК РФ, не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие операции: реализация подакцизных товаров (за исключением нефтепродуктов), помещенных под таможенный режим экспорта, за пределы территории Российской Федерации с учетом потерь в пределах норм естественной убыли, а также операции, являющиеся объектами налогообложения в соответствии с подпунктами 2, 3 и 4 пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса, с нефтепродуктами, в дальнейшем помещенными под таможенный режим экспорта.
Освобождение указанных операций от налогообложения производится в соответствии со статьей 184 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 184 НК РФ освобождение от налогообложения операций, предусмотренных пп. 4 п. 1 ст. 183 настоящего Кодекса, производится только при вывозе подакцизных товаров за пределы территории Российской Федерации в таможенном режиме экспорта.
Согласно п. 2 ст. 184 НК РФ, налогоплательщик освобождается от уплаты акциза при реализации произведенных им подакцизных товаров (за исключением нефтепродуктов) и (или) передаче подакцизных товаров (за исключением нефтепродуктов), произведенных из давальческого сырья, помещенных под таможенный режим экспорта, за пределы территории Российской Федерации при представлении в налоговый орган поручительства банка в соответствии со статьей 74 настоящего Кодекса или банковской гарантии. Такое поручительство банка (банковская гарантия) должно (должна) предусматривать обязанность банка уплатить сумму акциза и соответствующие пени в случаях непредставления в порядке и сроки, которые установлены пунктом 7 статьи 198 настоящего Кодекса, налогоплательщиком документов, подтверждающих факт экспорта подакцизных товаров, и неуплаты им акциза и (или) пеней.
При отсутствии поручительства банка (банковской гарантии) налогоплательщик обязан уплатить акциз в порядке, предусмотренном для операций по реализации подакцизных товаров на территории Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 ст. 184 НК РФ при уплате акциза вследствие отсутствия у налогоплательщика поручительства банка (банковской гарантии) уплаченные суммы акциза подлежат возмещению после представления налогоплательщиком в налоговые органы документов, подтверждающих факт экспорта подакцизных товаров.
Возмещение сумм акциза производится в порядке, предусмотренном ст. 203 настоящего Кодекса.
Согласно пп. 1 п. 2 ст. 185 НК РФ, при вывозе подакцизных товаров с таможенной территории РФ в таможенном режиме экспорта акциз не уплачивается с учетом статьи 184 настоящего Кодекса или уплаченные суммы акциза возвращаются (засчитываются) налоговыми органами РФ в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Пунктом 7 ст. 198 НК РФ установлено, что при вывозе подакцизных товаров в таможенном режиме экспорта за пределы территории РФ для подтверждения обоснованности освобождения от уплаты акциза и налоговых вычетов в налоговый орган по месту регистрации налогоплательщика в обязательном порядке в течение 180 дней со дня реализации указанных товаров представляются документы, перечень которых приведен в данном пункте.
Согласно п. 8 ст. 198 НК РФ, при непредставлении или представлении в неполном объеме перечисленных в пункте 7 настоящей статьи документов, подтверждающих факт вывоза подакцизных товаров за пределы территории Российской Федерации, которые должны быть представлены в налоговые органы по месту нахождения организаций (месту жительства индивидуального предпринимателя), по указанным подакцизным товарам акциз уплачивается в порядке, установленном настоящей главой в отношении операций с подакцизными товарами на территории Российской Федерации.
Оспариваемым решением МИФНС по КН N 3 "Об отказе в возмещении сумм акциза за январь 2005 г." N 118 от 1.07.2005, вынесенным по результатам камеральной налоговой проверки, установлено, что представленные обществом с налоговой декларацией по акцизам за январь 2005 г. документы соответствуют требованиям п. 7 ст. 198 НК РФ по объему и сроку представления и подтверждают факт вывоза подакцизных товаров в таможенном режиме экспорта за пределы таможенной территории РФ. При этом в указанном решении одновременно содержится вывод о том, что не представляется возможным подтвердить обоснованность освобождения от уплаты акцизов, заявленных в налоговой декларации по акцизам в январе 2005 г., поскольку обществом не представлены банковские гарантии, соответствующие ст. ст. 374, 376, 378 ГК РФ и ст. 184 НК РФ. В резолютивной части оспариваемого решения обществу отказано в освобождении от уплаты акциза при вывозе подакцизных товаров в таможенном режиме экспорта в январе 2005 г.
Таким образом, на момент вынесения налоговым органом оспариваемого решения, учитывая, что инспекция подтвердила выполнение обществом требований п. 7 ст. 198 НК РФ, у общества отсутствовала обязанность по уплате акциза, а у налогового органа на момент вынесения решения отсутствовали основания для отказа в освобождении от уплаты акциза.
По указанным основаниям суд кассационной инстанции соглашается с выводом судебных инстанций о признании недействительным решения налогового органа.
Вместе с тем, суд кассационной инстанции считает, что вывод суда апелляционной инстанции о применении ст. ст. 374, 377 ГК РФ не соответствует имеющимся в деле доказательствам - банковской гарантии АКБ "Авангард" от 22.02.2005 N 122-513/2005, в которой исходя из ее содержания и срока действия - до 24.02.2005 включительно (притом что документы, предусмотренные п. 7 ст. 198 НК РФ, были представлены обществом в налоговый орган 24.02.2005 - в день истечения срока действия гарантии), в нарушение ст. ст. 368 - 378 ГК РФ изначально отсутствовала ее обеспечительная функция по отношению к обязательству общества как по объему обязательства, так и по сроку.
Однако с учетом вышеизложенных оснований суд кассационной инстанции считает, что данный вывод суда апелляционной инстанции о применении норм материального права не является основанием для отмены постановления.
Суд 1 инстанции в нарушение ч. 2 ст. 289 АПК РФ указания суда кассационной инстанции, содержащиеся в постановлении от 20.02.2006 N КА-А40/496-06 (о необходимости дать оценку доводам налогового органа о несоответствии представленной обществом банковской гарантии положениям ст. ст. 374 - 378 ГК РФ), не выполнил.
Однако, допущенное нарушение норм процессуального права в данном конкретном случае не является основанием для отмены решения суда с учетом вышеизложенных оснований, по которым суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда об удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 АПК РФ, суд
решение от 11.05.2006 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 31.07.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-42332/05-90-370 оставить без изменения, кассационную жалобу МИФНС РФ по КН N 3 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 02.11.2006, 09.11.2006 N КА-А40/10716-06-П ПО ДЕЛУ N А40-42332/05-90-370
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
2 ноября 2006 г. Дело N КА-А40/10716-06-П
Резолютивная часть постановления объявлена 2.11.2006.
Полный текст постановления изготовлен 9.11.2006.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Зарубиной Е.Н., судей Егоровой Т.А., Кирдеева А.А., при участии в заседании от истца - Д.Е. по дов. от 10.10.2006 б/н; от ответчика - Д.О. по дов. от 7.09.2006 N 54, рассмотрев 2.11.2006 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика МИФНС РФ по КН N 3 на решение от 11.05.2006 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Петровым И.О., на постановление от 31.07.2006 N 09АП-7734/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Кольцовой Н.Н., Крекотневым С.Н., Хвощенко А.Р. по иску (заявлению) ОАО "Тамбовское спиртоводочное предприятие "Талвис" о признании недействительным решения к МИФНС РФ по КН N 3
УСТАНОВИЛ:
решением от 31.10.2005 Арбитражного суда г. Москвы признано недействительным решение МИФНС России по КН N 3 "Об отказе в возмещении сумм акциза за январь 2005 г." от 1.07.2005 N 118, вынесенное в отношении ОАО "Тамбовское спиртоводочное предприятие "Талвис".
Постановлением ФАС МО от 20.02.2006 N КА-А40/496-06 решение от 31.10.2005 Арбитражного суда г. Москвы отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
Решением от 11.05.2006 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 31.07.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда, признано недействительным решение МИФНС России по КН N 3 "Об отказе в возмещении сумм акциза за январь 2005 г." от 1.07.2005 N 118, вынесенное в отношении ОАО "Тамбовское спиртоводочное предприятие "Талвис".
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой МИФНС России по КН N 3, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с нарушением норм материального права.
В судебном заседании представитель инспекции доводы жалобы поддержал, представитель общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в судебных актах.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены судебных актов исходя из следующего.
Согласно пп. 4 п. 1 ст. 183 НК РФ, не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие операции: реализация подакцизных товаров (за исключением нефтепродуктов), помещенных под таможенный режим экспорта, за пределы территории Российской Федерации с учетом потерь в пределах норм естественной убыли, а также операции, являющиеся объектами налогообложения в соответствии с подпунктами 2, 3 и 4 пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса, с нефтепродуктами, в дальнейшем помещенными под таможенный режим экспорта.
Освобождение указанных операций от налогообложения производится в соответствии со статьей 184 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 184 НК РФ освобождение от налогообложения операций, предусмотренных пп. 4 п. 1 ст. 183 настоящего Кодекса, производится только при вывозе подакцизных товаров за пределы территории Российской Федерации в таможенном режиме экспорта.
Согласно п. 2 ст. 184 НК РФ, налогоплательщик освобождается от уплаты акциза при реализации произведенных им подакцизных товаров (за исключением нефтепродуктов) и (или) передаче подакцизных товаров (за исключением нефтепродуктов), произведенных из давальческого сырья, помещенных под таможенный режим экспорта, за пределы территории Российской Федерации при представлении в налоговый орган поручительства банка в соответствии со статьей 74 настоящего Кодекса или банковской гарантии. Такое поручительство банка (банковская гарантия) должно (должна) предусматривать обязанность банка уплатить сумму акциза и соответствующие пени в случаях непредставления в порядке и сроки, которые установлены пунктом 7 статьи 198 настоящего Кодекса, налогоплательщиком документов, подтверждающих факт экспорта подакцизных товаров, и неуплаты им акциза и (или) пеней.
При отсутствии поручительства банка (банковской гарантии) налогоплательщик обязан уплатить акциз в порядке, предусмотренном для операций по реализации подакцизных товаров на территории Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 ст. 184 НК РФ при уплате акциза вследствие отсутствия у налогоплательщика поручительства банка (банковской гарантии) уплаченные суммы акциза подлежат возмещению после представления налогоплательщиком в налоговые органы документов, подтверждающих факт экспорта подакцизных товаров.
Возмещение сумм акциза производится в порядке, предусмотренном ст. 203 настоящего Кодекса.
Согласно пп. 1 п. 2 ст. 185 НК РФ, при вывозе подакцизных товаров с таможенной территории РФ в таможенном режиме экспорта акциз не уплачивается с учетом статьи 184 настоящего Кодекса или уплаченные суммы акциза возвращаются (засчитываются) налоговыми органами РФ в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Пунктом 7 ст. 198 НК РФ установлено, что при вывозе подакцизных товаров в таможенном режиме экспорта за пределы территории РФ для подтверждения обоснованности освобождения от уплаты акциза и налоговых вычетов в налоговый орган по месту регистрации налогоплательщика в обязательном порядке в течение 180 дней со дня реализации указанных товаров представляются документы, перечень которых приведен в данном пункте.
Согласно п. 8 ст. 198 НК РФ, при непредставлении или представлении в неполном объеме перечисленных в пункте 7 настоящей статьи документов, подтверждающих факт вывоза подакцизных товаров за пределы территории Российской Федерации, которые должны быть представлены в налоговые органы по месту нахождения организаций (месту жительства индивидуального предпринимателя), по указанным подакцизным товарам акциз уплачивается в порядке, установленном настоящей главой в отношении операций с подакцизными товарами на территории Российской Федерации.
Оспариваемым решением МИФНС по КН N 3 "Об отказе в возмещении сумм акциза за январь 2005 г." N 118 от 1.07.2005, вынесенным по результатам камеральной налоговой проверки, установлено, что представленные обществом с налоговой декларацией по акцизам за январь 2005 г. документы соответствуют требованиям п. 7 ст. 198 НК РФ по объему и сроку представления и подтверждают факт вывоза подакцизных товаров в таможенном режиме экспорта за пределы таможенной территории РФ. При этом в указанном решении одновременно содержится вывод о том, что не представляется возможным подтвердить обоснованность освобождения от уплаты акцизов, заявленных в налоговой декларации по акцизам в январе 2005 г., поскольку обществом не представлены банковские гарантии, соответствующие ст. ст. 374, 376, 378 ГК РФ и ст. 184 НК РФ. В резолютивной части оспариваемого решения обществу отказано в освобождении от уплаты акциза при вывозе подакцизных товаров в таможенном режиме экспорта в январе 2005 г.
Таким образом, на момент вынесения налоговым органом оспариваемого решения, учитывая, что инспекция подтвердила выполнение обществом требований п. 7 ст. 198 НК РФ, у общества отсутствовала обязанность по уплате акциза, а у налогового органа на момент вынесения решения отсутствовали основания для отказа в освобождении от уплаты акциза.
По указанным основаниям суд кассационной инстанции соглашается с выводом судебных инстанций о признании недействительным решения налогового органа.
Вместе с тем, суд кассационной инстанции считает, что вывод суда апелляционной инстанции о применении ст. ст. 374, 377 ГК РФ не соответствует имеющимся в деле доказательствам - банковской гарантии АКБ "Авангард" от 22.02.2005 N 122-513/2005, в которой исходя из ее содержания и срока действия - до 24.02.2005 включительно (притом что документы, предусмотренные п. 7 ст. 198 НК РФ, были представлены обществом в налоговый орган 24.02.2005 - в день истечения срока действия гарантии), в нарушение ст. ст. 368 - 378 ГК РФ изначально отсутствовала ее обеспечительная функция по отношению к обязательству общества как по объему обязательства, так и по сроку.
Однако с учетом вышеизложенных оснований суд кассационной инстанции считает, что данный вывод суда апелляционной инстанции о применении норм материального права не является основанием для отмены постановления.
Суд 1 инстанции в нарушение ч. 2 ст. 289 АПК РФ указания суда кассационной инстанции, содержащиеся в постановлении от 20.02.2006 N КА-А40/496-06 (о необходимости дать оценку доводам налогового органа о несоответствии представленной обществом банковской гарантии положениям ст. ст. 374 - 378 ГК РФ), не выполнил.
Однако, допущенное нарушение норм процессуального права в данном конкретном случае не является основанием для отмены решения суда с учетом вышеизложенных оснований, по которым суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда об удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 11.05.2006 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 31.07.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-42332/05-90-370 оставить без изменения, кассационную жалобу МИФНС РФ по КН N 3 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)