Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 3 - 5 марта 2005 года Дело N А12-22242/04-С21
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Райкомхоз" Красноармейского района г. Волгограда
на решение от 25.10.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-22242/04-С21
по заявлению Муниципального унитарного предприятия "Райкомхоз", Красноармейский район г. Волгограда, к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Волгоградской области, г. Волгоград, о признании недействительным решения налогового органа,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.10.2004 отказано в удовлетворении заявления Муниципального унитарного предприятия "Райкомхоз", Красноармейский район г. Волгограда, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Волгоградской области N 14-780в от 15.07.2004 в части начисления налога на доходы физических лиц в размере 10516547,60 руб., единого социального налога в размере 5451650 руб., пени за неуплату налога на доходы физических лиц и единого социального налога в размере 4675826,83 руб.
С Муниципального унитарного предприятия "Райкомхоз" Красноармейского района г. Волгограда в пользу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Волгоградской области взыскан штраф в сумме 212000 руб.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Муниципальное унитарное предприятие "Райкомхоз" Красноармейского района г. Волгограда просит отменить решение суда первой инстанции от 25.10.2004 как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.
До принятия решения Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 5 февраля 2005 г., до 9 час. 50 мин.
Правильность применения судом норм материального и процессуального права проведена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в соответствии со ст. ст. 284 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, С 18.05.2004 по 01.06.2004 Инспекцией проведена выездная налоговая проверка предприятия по вопросам правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности уплаты (перечисления) в бюджет, начисление налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2000 по 31.10.2003 и единого социального налога за период с 01.01.2001 по 31.12.2002.
По результатам проверки составлен акт N 14/374ДСП от 01.06.2004 и вынесено решение N 14-780в от 15.07.2004, по которому
1) заявитель привлечен к ответственности по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок сведений;
2) заявителю предложено уплатить:
- - НДФЛ за период с 01.12.99 по 31.10.2003 в сумме 10516547 руб.;
- - ЕСН за 2002 г. в сумме 5451650 руб. 97 коп.;
- - пени на общую сумму 4675826 руб. 83 коп., в том числе по НДФЛ - за период с 01.01.2001 по 15.07.2004 на сумму 3595315 руб. 52 коп. и по ЕСН - за период с 15.02.2002 по 29.05.2003 в сумме 1080511 руб. 31 коп.
Муниципальное унитарное предприятие "Райкомхоз" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Волгоградской области о признании недействительным решения N 14-780в от 15.07.2004 в части
- - начисления НДФЛ в размере 10516547 руб. 60 коп.;
- - начисления ЕСН в размере 5451650 руб.;
- - начисления пени за неуплату НДФЛ и ЕСН в размере 4675826 руб. 83 коп.
Инспекция заявление Муниципального унитарного предприятия "Райкомхоз" не признала и обратилась в арбитражный суд со встречным иском к Муниципальному унитарному предприятию "Райкомхоз" о взыскании налоговой санкции в сумме 212000 руб. по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации, который судом принят.
Как видно из акта выездной налоговой проверки, она проводилась по вопросам правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности уплаты (перечисления) в бюджет НДФЛ за период с 01.01.2000 по 31.10.2003 и ЕСН за период с 01.01.2001 по 31.12.2002.
При этом были приняты результаты предыдущей проверки от 30.12.99, по которой было установлено, что по состоянию на 01.12.99 недоимка по НДФЛ у заявителя составляла 1387281 руб., а по состоянию на 01.11.2003 эта сумма была частично погашена и недоимка по прежней проверке составляет 1359781 руб.
Таким образом, ответчиком 1999 и 2000 гг. не проверялись, было лишь взята неуплаченная недоимка по НДФЛ по результатам проверки от 30.12.99.
В соответствии с п. 1 ст. 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) налогов.
В силу п. 1 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, от которых или в результате отношения с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога. Этой же статьей определены сроки уплаты исчисленного и удержанного налога.
Заявитель не оспаривает факты того, что он, как налоговый агент, в период с 01.12.99 по 31.10.2003 исчислил и удержал у налогоплательщиков НДФЛ на общую сумму 10516547 руб. 60 коп., но не перечислил этот налог в соответствующие бюджеты.
При таких обстоятельствах Инспекция в решении N 14-780в от 15.07.2004 правомерно предложила заявителю уплатить НДФЛ за период с 01.12.99 по 31.10.2003 на общую сумму 10516547 руб. 60 коп.
Как видно из акта выездной налоговой проверки, Муниципальное унитарное предприятие "Райкомхоз" не представило расчеты по ЕСН за 9 месяцев 2002 г., поэтому в карточке лицевого счета несвоевременно начислен ЕСН в сумме 1590229 руб. 44 коп. Отсюда Инспекцией правомерно скорректированы суммы авансовых платежей, подлежащих уплате в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 ст. 243 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если в отчетном периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (ОПС) за этот же период, такая разница признается занижением налога, подлежащего уплате.
Как видно из акта выездной налоговой проверки, заявителем применен налоговый вычет на ОПС в сумме 4415470 руб. 77 коп., из которых уплачено только 554049 руб. 24 коп. Отсюда занижение ЕСН равно 3861424 руб. 53 коп.
При таких обстоятельствах заявление Муниципального унитарного предприятия "Райкомхоз" является необоснованным и удовлетворению не подлежит.
Заявление Инспекции к Муниципальному унитарному предприятию "Райкомхоз" о взыскании налоговой санкции в сумме 212000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Муниципальным унитарным предприятием "Райкомхоз" получено требование Инспекции о представлении документов, необходимых для проведения проверки, которые представлены с нарушением установленного законом срока. Общее количество не представленных в срок документов составляет 4240.
Таким образом, суд обоснованно признал доказанным, что Муниципальным унитарным предприятием "Райкомхоз" совершено налоговое правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации, что влечет взыскание штрафа в сумме 212000 руб. из расчета: 4240 х 50 руб.
Досудебный порядок урегулирования спора соблюден, смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств по делу не установлено.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу решения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 25.10.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-22242/04-С21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 03 - 05.03.2005 N А12-22242/04-С21
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 3 - 5 марта 2005 года Дело N А12-22242/04-С21
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Райкомхоз" Красноармейского района г. Волгограда
на решение от 25.10.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-22242/04-С21
по заявлению Муниципального унитарного предприятия "Райкомхоз", Красноармейский район г. Волгограда, к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Волгоградской области, г. Волгоград, о признании недействительным решения налогового органа,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.10.2004 отказано в удовлетворении заявления Муниципального унитарного предприятия "Райкомхоз", Красноармейский район г. Волгограда, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Волгоградской области N 14-780в от 15.07.2004 в части начисления налога на доходы физических лиц в размере 10516547,60 руб., единого социального налога в размере 5451650 руб., пени за неуплату налога на доходы физических лиц и единого социального налога в размере 4675826,83 руб.
С Муниципального унитарного предприятия "Райкомхоз" Красноармейского района г. Волгограда в пользу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Волгоградской области взыскан штраф в сумме 212000 руб.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Муниципальное унитарное предприятие "Райкомхоз" Красноармейского района г. Волгограда просит отменить решение суда первой инстанции от 25.10.2004 как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.
До принятия решения Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 5 февраля 2005 г., до 9 час. 50 мин.
Правильность применения судом норм материального и процессуального права проведена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в соответствии со ст. ст. 284 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, С 18.05.2004 по 01.06.2004 Инспекцией проведена выездная налоговая проверка предприятия по вопросам правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности уплаты (перечисления) в бюджет, начисление налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2000 по 31.10.2003 и единого социального налога за период с 01.01.2001 по 31.12.2002.
По результатам проверки составлен акт N 14/374ДСП от 01.06.2004 и вынесено решение N 14-780в от 15.07.2004, по которому
1) заявитель привлечен к ответственности по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок сведений;
2) заявителю предложено уплатить:
- - НДФЛ за период с 01.12.99 по 31.10.2003 в сумме 10516547 руб.;
- - ЕСН за 2002 г. в сумме 5451650 руб. 97 коп.;
- - пени на общую сумму 4675826 руб. 83 коп., в том числе по НДФЛ - за период с 01.01.2001 по 15.07.2004 на сумму 3595315 руб. 52 коп. и по ЕСН - за период с 15.02.2002 по 29.05.2003 в сумме 1080511 руб. 31 коп.
Муниципальное унитарное предприятие "Райкомхоз" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Волгоградской области о признании недействительным решения N 14-780в от 15.07.2004 в части
- - начисления НДФЛ в размере 10516547 руб. 60 коп.;
- - начисления ЕСН в размере 5451650 руб.;
- - начисления пени за неуплату НДФЛ и ЕСН в размере 4675826 руб. 83 коп.
Инспекция заявление Муниципального унитарного предприятия "Райкомхоз" не признала и обратилась в арбитражный суд со встречным иском к Муниципальному унитарному предприятию "Райкомхоз" о взыскании налоговой санкции в сумме 212000 руб. по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации, который судом принят.
Как видно из акта выездной налоговой проверки, она проводилась по вопросам правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности уплаты (перечисления) в бюджет НДФЛ за период с 01.01.2000 по 31.10.2003 и ЕСН за период с 01.01.2001 по 31.12.2002.
При этом были приняты результаты предыдущей проверки от 30.12.99, по которой было установлено, что по состоянию на 01.12.99 недоимка по НДФЛ у заявителя составляла 1387281 руб., а по состоянию на 01.11.2003 эта сумма была частично погашена и недоимка по прежней проверке составляет 1359781 руб.
Таким образом, ответчиком 1999 и 2000 гг. не проверялись, было лишь взята неуплаченная недоимка по НДФЛ по результатам проверки от 30.12.99.
В соответствии с п. 1 ст. 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) налогов.
В силу п. 1 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, от которых или в результате отношения с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога. Этой же статьей определены сроки уплаты исчисленного и удержанного налога.
Заявитель не оспаривает факты того, что он, как налоговый агент, в период с 01.12.99 по 31.10.2003 исчислил и удержал у налогоплательщиков НДФЛ на общую сумму 10516547 руб. 60 коп., но не перечислил этот налог в соответствующие бюджеты.
При таких обстоятельствах Инспекция в решении N 14-780в от 15.07.2004 правомерно предложила заявителю уплатить НДФЛ за период с 01.12.99 по 31.10.2003 на общую сумму 10516547 руб. 60 коп.
Как видно из акта выездной налоговой проверки, Муниципальное унитарное предприятие "Райкомхоз" не представило расчеты по ЕСН за 9 месяцев 2002 г., поэтому в карточке лицевого счета несвоевременно начислен ЕСН в сумме 1590229 руб. 44 коп. Отсюда Инспекцией правомерно скорректированы суммы авансовых платежей, подлежащих уплате в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 ст. 243 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если в отчетном периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (ОПС) за этот же период, такая разница признается занижением налога, подлежащего уплате.
Как видно из акта выездной налоговой проверки, заявителем применен налоговый вычет на ОПС в сумме 4415470 руб. 77 коп., из которых уплачено только 554049 руб. 24 коп. Отсюда занижение ЕСН равно 3861424 руб. 53 коп.
При таких обстоятельствах заявление Муниципального унитарного предприятия "Райкомхоз" является необоснованным и удовлетворению не подлежит.
Заявление Инспекции к Муниципальному унитарному предприятию "Райкомхоз" о взыскании налоговой санкции в сумме 212000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Муниципальным унитарным предприятием "Райкомхоз" получено требование Инспекции о представлении документов, необходимых для проведения проверки, которые представлены с нарушением установленного законом срока. Общее количество не представленных в срок документов составляет 4240.
Таким образом, суд обоснованно признал доказанным, что Муниципальным унитарным предприятием "Райкомхоз" совершено налоговое правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации, что влечет взыскание штрафа в сумме 212000 руб. из расчета: 4240 х 50 руб.
Досудебный порядок урегулирования спора соблюден, смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств по делу не установлено.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу решения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 25.10.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-22242/04-С21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)