Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
5 июля 2007 г. Дело N А41-К2-22502/06
Резолютивная часть постановления объявлена 5 июля 2007 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2007 г.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ч., судей А., И., при ведении протокола судебного заседания: С., при участии в заседании: от истца (заявителя): М., паспорт 46 06 4583, Л., дов. N 2176248 от 30.10.2006, от ответчика (должника): Р., дов. N 04-06/197 от 25.05.2007, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС РФ г. Одинцово на решение Арбитражного суда Московской области от 31 января 2007 г. по делу N А41-К2-22502/06, принятого судьей Г., по иску (заявлению) ИП М. к ИФНС России по г. Одинцово Московской области о признании недействительным решения и требования,
предприниматель М. обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г. Одинцово МО от 06.07.06 N 405 в части доначисления налога на доходы физических лиц (НДФЛ) в сумме 585450 руб., требования N 405 от 06.07.06.
Решением Арбитражного суда Московской области от 31 января 2007 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Инспекция ФНС России по г. Одинцово считает решение суда незаконным, подлежащим отмене по основаниям несоответствия выводов, изложенных в решении суда, фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права, в связи с чем подана апелляционная жалоба.
В обоснование жалобы налоговый орган указал, что пунктом 1 статьи 221 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Кодекса, при исчислении налоговой базы имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Таким образом, налогоплательщик, документально подтвердив расходы, имеет право на профессиональный налоговый вычет в соответствующих суммах.
Отсутствие документов, подтверждающих понесенные налогоплательщиком расходы, не препятствует исчислению налога, а свидетельствует об отказе налогоплательщика от использования своего права на уменьшение налоговой базы на сумму понесенных затрат.
По мнению налоговой инспекции, предприниматель М. не реализовала свое право на получение профессионального налогового вычета, поскольку письменное заявление и документы, подтверждающие расходы предпринимателя в установленном порядке в налоговую инспекцию одновременно с подачей налоговой декларации по окончании налогового периода не подавались, в то время как абзацем 12 ст. 221 НК РФ установлено, что право на получение профессиональных налоговых вычетов может быть реализовано при подаче налоговой декларации одновременно с подачей письменного заявления.
Согласно статье 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, а также представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов. Состав произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 НК РФ "Налог на прибыль организаций". (п. 1 ст. 221 НК РФ).
В силу ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты.
Расходы предпринимателем документально не подтверждены. Согласно Приказу Минфина России от 23.12.2005 N 153н "Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) и порядка ее заполнения" при заполнении декларации 3-НДФЛ по итогам 2005 года налогоплательщики указывают в ней все ученные ими в налоговом периоде доходы, источники их выплаты, налоговые вычеты, фактически произведенные и документально подтвержденные расходы".
Лист "В" - доходы от предпринимательской деятельности и частной практике является составной частью декларации. Согласно порядка заполнения декларации на данном листе индивидуальный предприниматель указывает как информацию, относящуюся к виду и продолжительности его деятельности, так и суммовые показатели, формирующие результат его предпринимательской деятельности за налоговый период. К суммовым показателям относятся как доходы, полученные за налоговый период, так и расходы произведенные за налоговый период.
Исходя из этого, утверждение ИП М. о том, что лист "В" является заявлением на получение профессиональных налогового вычета неправомерно.
В качестве расчетных данных налоговым органом в части определения сумм доходов предпринимателя были использованы данные представленной предпринимателем декларации о доходах.
ИП М. не представлены документы, подтверждающие понесенные расходы.
Таким образом, не выполняя обязанностей, установленных ст. 23 Налогового кодекса РФ по ведению учета своих доходов и расходов в установленном порядке, налогоплательщик неправомерно вменяет в обязанность налоговым органам исполнять его обязанности и рассчитывать сумму налога на доходы физических лиц, основываясь на данных об аналогичных налогоплательщиках.
Ссылка заявителя на ст. 88 п. 4 НК РФ по мнению налоговой инспекции неправомерна, так как заявление о предоставлении профессиональных налоговых вычетов не относится к категории документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.
8 января 2007 году предпринимателем была подана уточненная налоговая декларация за 2005 год с приложенными документами и заявлением на налоговые вычеты, данная налоговая декларация подана уже после проведения камеральной проверки и вынесения решения по налоговой декларации за 2005 год.
На основании изложенного, ИФНС РФ г. Одинцово просит отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Предприниматель М. в судебное заседание явилась, с апелляционной жалобой не согласна, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным.
В обоснование возражений предприниматель указала, что 05.05.2006 в Инспекцию ФНС РФ по г. Одинцово Московской области она представила налоговую декларацию по НДФЛ за 2005 год, в которой указала сумму дохода, подлежащего налогообложению в размере 4524028 рублей 28 коп., сумму произведенных расходов и налоговых вычетов, уменьшающих налоговую базу в размере 4503459 рублей 95 коп., и налог, подлежащий уплате в размере 40000 рублей.
Согласно пункту 2.3 листа В декларации, сумма фактически произведенных расходов, учитываемых в составе профессионального налогового вычета, составила 4503459 рублей 95 коп.
Указанная сумма налога была уплачена предпринимателем, что подтверждается платежными поручениями от 13.01.2006 N 5, от 15.07.2006 N 116 и от 14.10.2006 N 167.
06.07.2006, Инспекцией по результатам камеральной проверки, проведенной на основании декларации по НДФЛ за 2005 год, было вынесено решение N 405 об отказе в привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно пункту 2 резолютивной части которого предпринимателю было предложено уплатить сумму доначисленного налога на доходы физических лиц в размере 585450 рублей в срок, установленный в требовании.
Основанием для начисления налога послужил вывод Инспекции о том, что индивидуальный предприниматель не исполнил свою обязанность по исчислению налога и представлению налоговой декларации (одновременно с подачей налоговой декларации не представлено заявление на предоставление профессиональных налоговых вычетов).
С указанными выводами налогового органа предприниматель не согласен, указав, что в соответствии с положениями ст. 88 Налогового кодекса РФ камеральная налоговая проверка является одной из форм налогового контроля, основанием для проведения которой является факт подачи налогоплательщиком налоговой декларации и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.
В соответствии с положениями абз. 3 ст. 88 Налогового кодекса РФ, в случае обнаружения в документах, представленных на камеральную проверку, ошибок и противоречий налоговый орган обязан сообщить об этом налогоплательщику (налоговому агенту) с требованием внести необходимые исправления.
Из содержания указанной нормы следует, что налоговому органу необходимо сообщать налогоплательщику об ошибках в заполнении документов и противоречиях между сведениями, содержащимися в представленных документах, с требованием внести соответствующие исправления.
Кроме того, согласно абзацу 4 статьи 88 НК РФ, Инспекция наделена правом истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, объяснения и иные документы в подтверждение правильности исчисления и своевременности уплаты налогов.
В данном случае Инспекция какого-либо требования, в том числе о предоставлении документов и сведений, налогоплательщику не предъявляла, а сразу же вынесла решение о привлечении к налоговой ответственности.
Глава 23 "Налог на доходы физических лиц" Налогового кодекса РФ не содержит указания на то, в какой именно форме должно подаваться заявление о предоставлении вычетов стандартных, социальных, имущественных, профессиональных), а статьи 218, 221 НК РФ указывают лишь на то, что в налоговый орган, одновременно с подачей налоговой декларации по окончании налогового периода, подается письменное заявление.
В связи с этим, приложение "В" к налоговой декларации может являться заявлением, прилагаемым к налоговой декларации, в порядке статей 218, 221 НК РФ.
Налоговый кодекс Российской Федерации не устанавливает последствий неподачи заявления на получение профессионального вычета в виде взыскания налога с суммы дохода без учета суммы расходов.
Фактически предприниматель заявил о вычете в налоговой декларации, что свидетельствует о его намерении воспользоваться правом на вычет.
Положениями п. 3 ст. 210 НК РФ налоговая база для исчисления НДФЛ определена как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму готовых вычетов, предусмотренных ст. ст. 218 - 221 НК РФ.
При исчислении налоговой базы, в соответствии с п. 2 ст. 210 НК РФ, ответчик, являясь предпринимателем, имеет право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов (ст. 221 НК РФ).
Первичные документы по доходам предпринимателя налоговой инспекцией не требовались и не исследовались, в связи с чем доначисление налогоплательщику налога, является необоснованным.
Выслушав и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения предпринимателя М., проверив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В судебном заседании установлено, что 5 мая 2006 года предприниматель М. представила в ИФНС РФ по г. Одинцово Московской области декларацию по НДФЛ за 2005 год, в которой указала сумму дохода, подлежащего налогообложению 4524028 руб. 28 коп., сумму фактически произведенных расходов, учитываемых в составе профессионального налогового вычета 4503459 руб. 95 коп., налог, подлежащий возврату из бюджета, 37326 руб. (л.д. 12 - 18 т. 1).
ИФНС РФ г. Одинцово была проведена камеральная налоговая проверка представленной декларации, по результатам которой 06.07.2006 заместителем руководителя ИФНС России по г. Одинцово вынесено решение N 405 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, пунктом 2 которого налогоплательщику было предложено уплатить сумму доначисленного налога на доходы физических лиц в сумме 585450 руб. (л.д. 6 - 7 т. 1).
В адрес предпринимателя было направлено требование N 405 от 06.07.06 об уплате налога в сумме 585450 руб. (л.д. 8 т. 1).
Как следует из оспариваемого решения налоговой инспекции, основанием для его принятия послужил вывод Инспекции о том, что индивидуальный предприниматель не исполнил свою обязанность по исчислению налога и представлению налоговой декларации, поскольку одновременно с подачей налоговой декларации не представлено заявление на предоставление профессиональных налоговых вычетов.
Апелляционный суд считает правомерным удовлетворение судом первой инстанции требований о признании указанного решения недействительным, поскольку выводы, послужившие основанием для его вынесения, противоречат действующему законодательству и материалам дела.
В силу ст. 207 НК РФ предприниматель является плательщиком налога на доходы физических лиц.
В соответствии со ст. 209 НК РФ для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, объектом обложения налогом на доходы физических лиц признаются доходы, полученные налогоплательщиком в налоговом периоде, которым согласно ст. 216 НК РФ признается календарный год.
Согласно п. 2 ст. 210 НК РФ налоговая база определяется отдельно по каждому виду доходов, в отношении которых установлены различные налоговые ставки.
В соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 названного Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 23 части второй Кодекса.
В силу п. 1 ст. 221 и п. 1 ст. 227 НК РФ физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.
Статьей 252 НК РФ установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Налоговая декларация по НДФЛ предпринимателем М. представлена вовремя, налог исчислен, основанием для доначисления налога послужило отсутствие заявления на предоставление профессиональных налоговых вычетов, заявленных в указанной декларации.
Согласно ст. 221 НК РФ налогоплательщик реализует право на получение профессиональных налоговых вычетов путем подачи письменного заявления в налоговый орган одновременно с подачей налоговой декларации по окончании налогового периода.
Однако, отсутствие письменного заявления предпринимателя на получение профессионального налогового вычета не может являться основанием для взыскания недоимки, так как Налоговый кодекс Российской Федерации не устанавливает последствий неподачи заявления на получение профессионального вычета в виде взыскания налога с суммы дохода без учета суммы расходов. Фактически предприниматель заявил о вычете в налоговой декларации, что свидетельствует о его намерении воспользоваться правом на вычет.
Если налогоплательщик указывает в налоговой декларации на наличие у него права на профессиональные налоговые вычеты, то это обстоятельство при проведении камеральной налоговой проверке должно быть исследовано независимо от предварительного обращения налогоплательщика в налоговую инспекцию с соответствующим заявлением.
В соответствии с положениями ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка является одной из форм налогового контроля, основанием для которой является факт подачи налогоплательщиком налоговой декларации и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.
Также ст. 88 НК РФ предусмотрено, что при проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.
Однако, ИФНС России по г. Одинцово МО не было направлено предпринимателю требование о предоставлении заявления на предоставление профессиональных налоговых вычетов, решение принималось только на основании представленной налоговой декларации, первичные документы по доходам и расходам не исследовались, таким образом фактически камеральная проверка проведена не была.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 12.07.2006 N 267-О указал, что взаимосвязанные положения частей третьей и четвертой статьи 88 и пункта статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации предполагают, что налоговый орган, проводящий камеральную налоговую проверку, при обнаружении налоговых правонарушений обязан требовать от налогоплательщика представления объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, и уведомлять его о дате рассмотрения материалов проверки руководителем (заместителем руководителя) налогового органа. В силу статьи 6 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" выявленный в настоящем Определении на основе правовых позиций, изложенных Конституционным Судом Российской Федерации в ранее принятых и сохраняющих свою силу решениях, конституционно-правовой смысл частей третьей и четвертой статьи 88 и пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.
ИФНС России по г. Одинцово МО в нарушение требований ст. ст. 88, 101 НК РФ не истребовала от налогоплательщика объяснений и документов, не уведомила о дате рассмотрения материалов проверки, лишив его права, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 21 НК РФ, представлять налоговым органам и их должностным лицам пояснения по исчислению и уплате налогов.
Более того, 21.11.2006 М. в налоговую инспекцию была представлена уточненная налоговая декларация по НДФЛ за 2005 г. и документы, подтверждающие право на профессиональные вычеты. Данные документы также представлены в материалы дела (л.д. 34 - 143 т. 1, л.д. 148 т. 2) и в заседание апелляционного суда.
Исследовав и проверив представленные документы, апелляционный суд установил, что в состав расходов, отраженных в налоговой декларации по НДФЛ за 2005 г. предпринимателем включены:
- - материальные расходы в сумме 4278840 руб. 68 коп.;
- - амортизационные отчисления в сумме 2999 руб. 15 коп.;
- - арендные платежи в сумме 66101 руб. 72 коп.;
- - оплата за услуги связи в сумме 54389 руб. 41 коп.;
- - расходы на приобретение многофункционального устройства Epson Stylus Photo RX500 в сумме 8050 руб.
В судебном заседании апелляционного суда налоговый орган не оспаривает включение в расходы суммы амортизационных отчислений.
Правомерность включения остальных расходов в состав налоговых вычетов полностью подтверждена предпринимателем М. представленными в материалы дела документами:
- - договором оказания услуг сотовой связи N С99-12/67254, счетами за услуги связи и платежными поручениями на оплату данных счетов;
- - договорами аренды помещений N 72 от 17.10.2005, N 30 от 30.05.2005 и платежными поручениями на перечисление арендатору арендной платы;
- - товарной накладной N 6236 от 21.12.2005 и счетом-фактурой N 6236 от 21.12.2005, платежным поручением, подтверждающими приобретение многофункционального устройства Epson Stylus Photo RX500.
В связи с изложенным, принимая во внимание, что документы, подтверждающие обоснованность применения профессионального налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, у предпринимателя имелись, были представлены вместе с уточненной деклараций и соответственно могли быть истребованы и исследованы налоговой инспекцией в ходе камеральной налоговой проверки и учитывая, что в декларации сумма профессиональных налоговых вычетов выделена отдельной строкой, а также то, что непредставление письменного заявления на предоставление вычетов не повлекло возникновение у предпринимателя задолженности перед бюджетом, занижение доходов налоговым органом не доказано, апелляционный суд подтверждает вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение налоговой инспекции в части непринятия профессиональных вычетов в сумме 585450 рублей является неправомерным.
В соответствии со ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Доказательств наличия недоимки по НДФЛ в сумме 585450 руб. суду не представлено. Кроме того, признание недействительным ненормативного правового акта влечет недействительность всех последующих ненормативных правовых актов, принятых на его основании. Таким образом, требование N 405 от 06.07.06 также правомерно признано недействительным судом первой инстанции.
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2007 г. налоговому органу было предложено представить доказательства зачисления в бюджет государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы (л.д. 1 т. 2).
Однако документы, подтверждающие уплату государственной пошлины представлены не были, в связи с чем с ИФНС РФ г. Одинцово в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 266, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Московской области от 31 января 2007 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС РФ г. Одинцово - без удовлетворения.
Взыскать с ИФНС РФ г. Одинцово госпошлину 1000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.07.2007, 12.07.2007 ПО ДЕЛУ N А41-К2-22502/06
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
5 июля 2007 г. Дело N А41-К2-22502/06
Резолютивная часть постановления объявлена 5 июля 2007 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2007 г.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ч., судей А., И., при ведении протокола судебного заседания: С., при участии в заседании: от истца (заявителя): М., паспорт 46 06 4583, Л., дов. N 2176248 от 30.10.2006, от ответчика (должника): Р., дов. N 04-06/197 от 25.05.2007, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС РФ г. Одинцово на решение Арбитражного суда Московской области от 31 января 2007 г. по делу N А41-К2-22502/06, принятого судьей Г., по иску (заявлению) ИП М. к ИФНС России по г. Одинцово Московской области о признании недействительным решения и требования,
УСТАНОВИЛ:
предприниматель М. обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г. Одинцово МО от 06.07.06 N 405 в части доначисления налога на доходы физических лиц (НДФЛ) в сумме 585450 руб., требования N 405 от 06.07.06.
Решением Арбитражного суда Московской области от 31 января 2007 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Инспекция ФНС России по г. Одинцово считает решение суда незаконным, подлежащим отмене по основаниям несоответствия выводов, изложенных в решении суда, фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права, в связи с чем подана апелляционная жалоба.
В обоснование жалобы налоговый орган указал, что пунктом 1 статьи 221 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Кодекса, при исчислении налоговой базы имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Таким образом, налогоплательщик, документально подтвердив расходы, имеет право на профессиональный налоговый вычет в соответствующих суммах.
Отсутствие документов, подтверждающих понесенные налогоплательщиком расходы, не препятствует исчислению налога, а свидетельствует об отказе налогоплательщика от использования своего права на уменьшение налоговой базы на сумму понесенных затрат.
По мнению налоговой инспекции, предприниматель М. не реализовала свое право на получение профессионального налогового вычета, поскольку письменное заявление и документы, подтверждающие расходы предпринимателя в установленном порядке в налоговую инспекцию одновременно с подачей налоговой декларации по окончании налогового периода не подавались, в то время как абзацем 12 ст. 221 НК РФ установлено, что право на получение профессиональных налоговых вычетов может быть реализовано при подаче налоговой декларации одновременно с подачей письменного заявления.
Согласно статье 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, а также представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов. Состав произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 НК РФ "Налог на прибыль организаций". (п. 1 ст. 221 НК РФ).
В силу ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты.
Расходы предпринимателем документально не подтверждены. Согласно Приказу Минфина России от 23.12.2005 N 153н "Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) и порядка ее заполнения" при заполнении декларации 3-НДФЛ по итогам 2005 года налогоплательщики указывают в ней все ученные ими в налоговом периоде доходы, источники их выплаты, налоговые вычеты, фактически произведенные и документально подтвержденные расходы".
Лист "В" - доходы от предпринимательской деятельности и частной практике является составной частью декларации. Согласно порядка заполнения декларации на данном листе индивидуальный предприниматель указывает как информацию, относящуюся к виду и продолжительности его деятельности, так и суммовые показатели, формирующие результат его предпринимательской деятельности за налоговый период. К суммовым показателям относятся как доходы, полученные за налоговый период, так и расходы произведенные за налоговый период.
Исходя из этого, утверждение ИП М. о том, что лист "В" является заявлением на получение профессиональных налогового вычета неправомерно.
В качестве расчетных данных налоговым органом в части определения сумм доходов предпринимателя были использованы данные представленной предпринимателем декларации о доходах.
ИП М. не представлены документы, подтверждающие понесенные расходы.
Таким образом, не выполняя обязанностей, установленных ст. 23 Налогового кодекса РФ по ведению учета своих доходов и расходов в установленном порядке, налогоплательщик неправомерно вменяет в обязанность налоговым органам исполнять его обязанности и рассчитывать сумму налога на доходы физических лиц, основываясь на данных об аналогичных налогоплательщиках.
Ссылка заявителя на ст. 88 п. 4 НК РФ по мнению налоговой инспекции неправомерна, так как заявление о предоставлении профессиональных налоговых вычетов не относится к категории документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.
8 января 2007 году предпринимателем была подана уточненная налоговая декларация за 2005 год с приложенными документами и заявлением на налоговые вычеты, данная налоговая декларация подана уже после проведения камеральной проверки и вынесения решения по налоговой декларации за 2005 год.
На основании изложенного, ИФНС РФ г. Одинцово просит отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Предприниматель М. в судебное заседание явилась, с апелляционной жалобой не согласна, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным.
В обоснование возражений предприниматель указала, что 05.05.2006 в Инспекцию ФНС РФ по г. Одинцово Московской области она представила налоговую декларацию по НДФЛ за 2005 год, в которой указала сумму дохода, подлежащего налогообложению в размере 4524028 рублей 28 коп., сумму произведенных расходов и налоговых вычетов, уменьшающих налоговую базу в размере 4503459 рублей 95 коп., и налог, подлежащий уплате в размере 40000 рублей.
Согласно пункту 2.3 листа В декларации, сумма фактически произведенных расходов, учитываемых в составе профессионального налогового вычета, составила 4503459 рублей 95 коп.
Указанная сумма налога была уплачена предпринимателем, что подтверждается платежными поручениями от 13.01.2006 N 5, от 15.07.2006 N 116 и от 14.10.2006 N 167.
06.07.2006, Инспекцией по результатам камеральной проверки, проведенной на основании декларации по НДФЛ за 2005 год, было вынесено решение N 405 об отказе в привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно пункту 2 резолютивной части которого предпринимателю было предложено уплатить сумму доначисленного налога на доходы физических лиц в размере 585450 рублей в срок, установленный в требовании.
Основанием для начисления налога послужил вывод Инспекции о том, что индивидуальный предприниматель не исполнил свою обязанность по исчислению налога и представлению налоговой декларации (одновременно с подачей налоговой декларации не представлено заявление на предоставление профессиональных налоговых вычетов).
С указанными выводами налогового органа предприниматель не согласен, указав, что в соответствии с положениями ст. 88 Налогового кодекса РФ камеральная налоговая проверка является одной из форм налогового контроля, основанием для проведения которой является факт подачи налогоплательщиком налоговой декларации и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.
В соответствии с положениями абз. 3 ст. 88 Налогового кодекса РФ, в случае обнаружения в документах, представленных на камеральную проверку, ошибок и противоречий налоговый орган обязан сообщить об этом налогоплательщику (налоговому агенту) с требованием внести необходимые исправления.
Из содержания указанной нормы следует, что налоговому органу необходимо сообщать налогоплательщику об ошибках в заполнении документов и противоречиях между сведениями, содержащимися в представленных документах, с требованием внести соответствующие исправления.
Кроме того, согласно абзацу 4 статьи 88 НК РФ, Инспекция наделена правом истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, объяснения и иные документы в подтверждение правильности исчисления и своевременности уплаты налогов.
В данном случае Инспекция какого-либо требования, в том числе о предоставлении документов и сведений, налогоплательщику не предъявляла, а сразу же вынесла решение о привлечении к налоговой ответственности.
Глава 23 "Налог на доходы физических лиц" Налогового кодекса РФ не содержит указания на то, в какой именно форме должно подаваться заявление о предоставлении вычетов стандартных, социальных, имущественных, профессиональных), а статьи 218, 221 НК РФ указывают лишь на то, что в налоговый орган, одновременно с подачей налоговой декларации по окончании налогового периода, подается письменное заявление.
В связи с этим, приложение "В" к налоговой декларации может являться заявлением, прилагаемым к налоговой декларации, в порядке статей 218, 221 НК РФ.
Налоговый кодекс Российской Федерации не устанавливает последствий неподачи заявления на получение профессионального вычета в виде взыскания налога с суммы дохода без учета суммы расходов.
Фактически предприниматель заявил о вычете в налоговой декларации, что свидетельствует о его намерении воспользоваться правом на вычет.
Положениями п. 3 ст. 210 НК РФ налоговая база для исчисления НДФЛ определена как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму готовых вычетов, предусмотренных ст. ст. 218 - 221 НК РФ.
При исчислении налоговой базы, в соответствии с п. 2 ст. 210 НК РФ, ответчик, являясь предпринимателем, имеет право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов (ст. 221 НК РФ).
Первичные документы по доходам предпринимателя налоговой инспекцией не требовались и не исследовались, в связи с чем доначисление налогоплательщику налога, является необоснованным.
Выслушав и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения предпринимателя М., проверив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В судебном заседании установлено, что 5 мая 2006 года предприниматель М. представила в ИФНС РФ по г. Одинцово Московской области декларацию по НДФЛ за 2005 год, в которой указала сумму дохода, подлежащего налогообложению 4524028 руб. 28 коп., сумму фактически произведенных расходов, учитываемых в составе профессионального налогового вычета 4503459 руб. 95 коп., налог, подлежащий возврату из бюджета, 37326 руб. (л.д. 12 - 18 т. 1).
ИФНС РФ г. Одинцово была проведена камеральная налоговая проверка представленной декларации, по результатам которой 06.07.2006 заместителем руководителя ИФНС России по г. Одинцово вынесено решение N 405 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, пунктом 2 которого налогоплательщику было предложено уплатить сумму доначисленного налога на доходы физических лиц в сумме 585450 руб. (л.д. 6 - 7 т. 1).
В адрес предпринимателя было направлено требование N 405 от 06.07.06 об уплате налога в сумме 585450 руб. (л.д. 8 т. 1).
Как следует из оспариваемого решения налоговой инспекции, основанием для его принятия послужил вывод Инспекции о том, что индивидуальный предприниматель не исполнил свою обязанность по исчислению налога и представлению налоговой декларации, поскольку одновременно с подачей налоговой декларации не представлено заявление на предоставление профессиональных налоговых вычетов.
Апелляционный суд считает правомерным удовлетворение судом первой инстанции требований о признании указанного решения недействительным, поскольку выводы, послужившие основанием для его вынесения, противоречат действующему законодательству и материалам дела.
В силу ст. 207 НК РФ предприниматель является плательщиком налога на доходы физических лиц.
В соответствии со ст. 209 НК РФ для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, объектом обложения налогом на доходы физических лиц признаются доходы, полученные налогоплательщиком в налоговом периоде, которым согласно ст. 216 НК РФ признается календарный год.
Согласно п. 2 ст. 210 НК РФ налоговая база определяется отдельно по каждому виду доходов, в отношении которых установлены различные налоговые ставки.
В соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 названного Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 23 части второй Кодекса.
В силу п. 1 ст. 221 и п. 1 ст. 227 НК РФ физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.
Статьей 252 НК РФ установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Налоговая декларация по НДФЛ предпринимателем М. представлена вовремя, налог исчислен, основанием для доначисления налога послужило отсутствие заявления на предоставление профессиональных налоговых вычетов, заявленных в указанной декларации.
Согласно ст. 221 НК РФ налогоплательщик реализует право на получение профессиональных налоговых вычетов путем подачи письменного заявления в налоговый орган одновременно с подачей налоговой декларации по окончании налогового периода.
Однако, отсутствие письменного заявления предпринимателя на получение профессионального налогового вычета не может являться основанием для взыскания недоимки, так как Налоговый кодекс Российской Федерации не устанавливает последствий неподачи заявления на получение профессионального вычета в виде взыскания налога с суммы дохода без учета суммы расходов. Фактически предприниматель заявил о вычете в налоговой декларации, что свидетельствует о его намерении воспользоваться правом на вычет.
Если налогоплательщик указывает в налоговой декларации на наличие у него права на профессиональные налоговые вычеты, то это обстоятельство при проведении камеральной налоговой проверке должно быть исследовано независимо от предварительного обращения налогоплательщика в налоговую инспекцию с соответствующим заявлением.
В соответствии с положениями ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка является одной из форм налогового контроля, основанием для которой является факт подачи налогоплательщиком налоговой декларации и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.
Также ст. 88 НК РФ предусмотрено, что при проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.
Однако, ИФНС России по г. Одинцово МО не было направлено предпринимателю требование о предоставлении заявления на предоставление профессиональных налоговых вычетов, решение принималось только на основании представленной налоговой декларации, первичные документы по доходам и расходам не исследовались, таким образом фактически камеральная проверка проведена не была.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 12.07.2006 N 267-О указал, что взаимосвязанные положения частей третьей и четвертой статьи 88 и пункта статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации предполагают, что налоговый орган, проводящий камеральную налоговую проверку, при обнаружении налоговых правонарушений обязан требовать от налогоплательщика представления объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, и уведомлять его о дате рассмотрения материалов проверки руководителем (заместителем руководителя) налогового органа. В силу статьи 6 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" выявленный в настоящем Определении на основе правовых позиций, изложенных Конституционным Судом Российской Федерации в ранее принятых и сохраняющих свою силу решениях, конституционно-правовой смысл частей третьей и четвертой статьи 88 и пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.
ИФНС России по г. Одинцово МО в нарушение требований ст. ст. 88, 101 НК РФ не истребовала от налогоплательщика объяснений и документов, не уведомила о дате рассмотрения материалов проверки, лишив его права, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 21 НК РФ, представлять налоговым органам и их должностным лицам пояснения по исчислению и уплате налогов.
Более того, 21.11.2006 М. в налоговую инспекцию была представлена уточненная налоговая декларация по НДФЛ за 2005 г. и документы, подтверждающие право на профессиональные вычеты. Данные документы также представлены в материалы дела (л.д. 34 - 143 т. 1, л.д. 148 т. 2) и в заседание апелляционного суда.
Исследовав и проверив представленные документы, апелляционный суд установил, что в состав расходов, отраженных в налоговой декларации по НДФЛ за 2005 г. предпринимателем включены:
- - материальные расходы в сумме 4278840 руб. 68 коп.;
- - амортизационные отчисления в сумме 2999 руб. 15 коп.;
- - арендные платежи в сумме 66101 руб. 72 коп.;
- - оплата за услуги связи в сумме 54389 руб. 41 коп.;
- - расходы на приобретение многофункционального устройства Epson Stylus Photo RX500 в сумме 8050 руб.
В судебном заседании апелляционного суда налоговый орган не оспаривает включение в расходы суммы амортизационных отчислений.
Правомерность включения остальных расходов в состав налоговых вычетов полностью подтверждена предпринимателем М. представленными в материалы дела документами:
- - договором оказания услуг сотовой связи N С99-12/67254, счетами за услуги связи и платежными поручениями на оплату данных счетов;
- - договорами аренды помещений N 72 от 17.10.2005, N 30 от 30.05.2005 и платежными поручениями на перечисление арендатору арендной платы;
- - товарной накладной N 6236 от 21.12.2005 и счетом-фактурой N 6236 от 21.12.2005, платежным поручением, подтверждающими приобретение многофункционального устройства Epson Stylus Photo RX500.
В связи с изложенным, принимая во внимание, что документы, подтверждающие обоснованность применения профессионального налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, у предпринимателя имелись, были представлены вместе с уточненной деклараций и соответственно могли быть истребованы и исследованы налоговой инспекцией в ходе камеральной налоговой проверки и учитывая, что в декларации сумма профессиональных налоговых вычетов выделена отдельной строкой, а также то, что непредставление письменного заявления на предоставление вычетов не повлекло возникновение у предпринимателя задолженности перед бюджетом, занижение доходов налоговым органом не доказано, апелляционный суд подтверждает вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение налоговой инспекции в части непринятия профессиональных вычетов в сумме 585450 рублей является неправомерным.
В соответствии со ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Доказательств наличия недоимки по НДФЛ в сумме 585450 руб. суду не представлено. Кроме того, признание недействительным ненормативного правового акта влечет недействительность всех последующих ненормативных правовых актов, принятых на его основании. Таким образом, требование N 405 от 06.07.06 также правомерно признано недействительным судом первой инстанции.
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2007 г. налоговому органу было предложено представить доказательства зачисления в бюджет государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы (л.д. 1 т. 2).
Однако документы, подтверждающие уплату государственной пошлины представлены не были, в связи с чем с ИФНС РФ г. Одинцово в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 266, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 31 января 2007 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС РФ г. Одинцово - без удовлетворения.
Взыскать с ИФНС РФ г. Одинцово госпошлину 1000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)