Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 11 января 2006 г. Дело N А33-19150/04-С1-Ф02-6545/05-С2
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Палащенко И.И.,
судей: Васиной Т.П., Уманя И.Н.,
при участии в судебном заседании представителя:
закрытого акционерного общества "Каскад" - Ли С.Б. (доверенность от 01.12.2005),
третьего лица Краймера И.А. - Ли С.Б. (доверенность от 01.12.2005),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Кранова Николая Николаевича на решение от 10 июня 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 27 сентября 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-19150/04-С1 (суд первой инстанции: Ермакова И.И.; суд апелляционной инстанции: Сазонцев С.В., Мыглан Л.А., Хасанова И.А.),
на основании части 2 статьи 176 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 10 января 2006 года, постановление в полном объеме изготовлено 11 января 2006 года,
Кранов Николай Николаевич (Кранов Н.Н.) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу "Электромонтажная фирма "Каскад" (ЗАО "Каскад") об обязании представить ему как акционеру, документы: выписку из реестра акционеров ЗАО "Каскад" на Кранова Н.Н. по состоянию на 01.08.2004, протокол очередного ежегодного собрания акционеров ЗАО "Каскад" от 2004 года.
В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Краймер Игорь Аронович (Краймер И.А.).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 июня 2005 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 27 сентября 2005 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, полагая, что суд не исследовал имеющиеся в деле доказательства.
В отзывах на кассационную жалобу ЗАО "Каскад" и Краймер И.А. ее доводы отклонили, считая их несостоятельными, а принятые по делу судебные акты - законными и обоснованными.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованность решения, постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края, а также правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.
Кранов Н.Н. обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ЗАО "Каскад" об обязании представить ему как акционеру документы: выписку из реестра акционеров ЗАО "Каскад" на Кранова Н.Н. по состоянию на 01.08.2004, протокол очередного ежегодного собрания акционеров ЗАО "Каскад" от 2004 года.
В обоснование заявленных требований указал, что на момент преобразования ТОО "Каскад" в ЗАО "Каскад" он обладал долей уставного капитала в товариществе.
Истец считает, что является акционером ЗАО "Каскад", ссылаясь в подтверждение статуса акционера на протоколы собраний акционеров N 4 от 06.02.1998 и N 7 от 04.04.2002, а также на акт проверки ЗАО "Каскад" от 09.01.2004, где он указан как акционер ЗАО "Каскад".
Истец полагает, что отказ общества представить ему документы является незаконным и нарушает его права как акционера общества.
Арбитражный суд Красноярского края, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, сделав правильный вывод о том, что истец не доказал возникновения у него права собственности на акции ЗАО "Каскад", а следовательно, и наличия у него статуса акционера ЗАО "Каскад".
В соответствии со статьей 46 Федерального закона N 208-ФЗ от 26.12.1995 "Об акционерных обществах" (Закон) держатель реестра акционеров обязан по требованию акционера подтвердить его права на акции путем выдачи выписки из реестра акционеров общества.
На основании статьи 91 Закона акционер имеет право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 Закона, в том числе и к протоколам общих собраний акционеров.
В подтверждение статуса акционера истец ссылается на следующие обстоятельства:
- - на момент преобразования ТОО "Каскад" в ЗАО "Каскад" он обладал долей в уставном капитале;
- - обязанности по оплате акций у него не возникло, поскольку акции были ему подарены Краймером И.А.;
- - истец принимал участие в собраниях акционеров 06.02.1998 и 04.04.2002;
- - в реестре акционеров ЗАО "Каскад" по состоянию на 06.02.1998 Кранов Н.Н. указан как владелец 5 акций общества, что составляет 33,3% уставного капитала.
Материалами дела не подтвержден тот факт, что Кранов Н.Н. является акционером ЗАО "Каскад".
В дело представлены документы, свидетельствующие о том, что, согласно Уставу ЗАО "Каскад" а также протоколу N 4 от 06.02.1998, учредителями общества принято решение об утверждении уставного капитала общества в размере 150000 рублей, составленного из 15 обыкновенных акций номинальной стоимостью 10000 рублей каждая. Акции распределяются между учредителями в равных долях. Решением собрания акционеров общества от 04.04.2002 Глухенький Ю.М. выведен из состава участников общества, его акции перешли в распоряжение общества.
В соответствии со статьей 34 Федерального закона "Об акционерных обществах" предусмотрено, что акции общества, распределенные при его учреждении, должны быть полностью оплачены в течение года с момента государственной регистрации общества, если меньший срок не предусмотрен договором о создании общества. Истец не представил суду доказательств оплаты акций ЗАО "Каскад" в количестве 5 штук.
Довод истца о том, что акции принадлежат ему на основании договора дарения, не подтвержден материалами дела.
Истец не доказал возникновения у него права собственности на акции ЗАО "Каскад", следовательно, и наличия у него статуса акционера ЗАО "Каскад".
С учетом изложенного решение от 10 июня 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 27 сентября 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-19150/04-С1 отмене не подлежат.
Расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 10 июня 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 27 сентября 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-19150/04-С1 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 11.01.2006 N А33-19150/04-С1-Ф02-6545/05-С2
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 11 января 2006 г. Дело N А33-19150/04-С1-Ф02-6545/05-С2
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Палащенко И.И.,
судей: Васиной Т.П., Уманя И.Н.,
при участии в судебном заседании представителя:
закрытого акционерного общества "Каскад" - Ли С.Б. (доверенность от 01.12.2005),
третьего лица Краймера И.А. - Ли С.Б. (доверенность от 01.12.2005),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Кранова Николая Николаевича на решение от 10 июня 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 27 сентября 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-19150/04-С1 (суд первой инстанции: Ермакова И.И.; суд апелляционной инстанции: Сазонцев С.В., Мыглан Л.А., Хасанова И.А.),
на основании части 2 статьи 176 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 10 января 2006 года, постановление в полном объеме изготовлено 11 января 2006 года,
УСТАНОВИЛ:
Кранов Николай Николаевич (Кранов Н.Н.) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу "Электромонтажная фирма "Каскад" (ЗАО "Каскад") об обязании представить ему как акционеру, документы: выписку из реестра акционеров ЗАО "Каскад" на Кранова Н.Н. по состоянию на 01.08.2004, протокол очередного ежегодного собрания акционеров ЗАО "Каскад" от 2004 года.
В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Краймер Игорь Аронович (Краймер И.А.).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 июня 2005 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 27 сентября 2005 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, полагая, что суд не исследовал имеющиеся в деле доказательства.
В отзывах на кассационную жалобу ЗАО "Каскад" и Краймер И.А. ее доводы отклонили, считая их несостоятельными, а принятые по делу судебные акты - законными и обоснованными.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованность решения, постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края, а также правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.
Кранов Н.Н. обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ЗАО "Каскад" об обязании представить ему как акционеру документы: выписку из реестра акционеров ЗАО "Каскад" на Кранова Н.Н. по состоянию на 01.08.2004, протокол очередного ежегодного собрания акционеров ЗАО "Каскад" от 2004 года.
В обоснование заявленных требований указал, что на момент преобразования ТОО "Каскад" в ЗАО "Каскад" он обладал долей уставного капитала в товариществе.
Истец считает, что является акционером ЗАО "Каскад", ссылаясь в подтверждение статуса акционера на протоколы собраний акционеров N 4 от 06.02.1998 и N 7 от 04.04.2002, а также на акт проверки ЗАО "Каскад" от 09.01.2004, где он указан как акционер ЗАО "Каскад".
Истец полагает, что отказ общества представить ему документы является незаконным и нарушает его права как акционера общества.
Арбитражный суд Красноярского края, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, сделав правильный вывод о том, что истец не доказал возникновения у него права собственности на акции ЗАО "Каскад", а следовательно, и наличия у него статуса акционера ЗАО "Каскад".
В соответствии со статьей 46 Федерального закона N 208-ФЗ от 26.12.1995 "Об акционерных обществах" (Закон) держатель реестра акционеров обязан по требованию акционера подтвердить его права на акции путем выдачи выписки из реестра акционеров общества.
На основании статьи 91 Закона акционер имеет право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 Закона, в том числе и к протоколам общих собраний акционеров.
В подтверждение статуса акционера истец ссылается на следующие обстоятельства:
- - на момент преобразования ТОО "Каскад" в ЗАО "Каскад" он обладал долей в уставном капитале;
- - обязанности по оплате акций у него не возникло, поскольку акции были ему подарены Краймером И.А.;
- - истец принимал участие в собраниях акционеров 06.02.1998 и 04.04.2002;
- - в реестре акционеров ЗАО "Каскад" по состоянию на 06.02.1998 Кранов Н.Н. указан как владелец 5 акций общества, что составляет 33,3% уставного капитала.
Материалами дела не подтвержден тот факт, что Кранов Н.Н. является акционером ЗАО "Каскад".
В дело представлены документы, свидетельствующие о том, что, согласно Уставу ЗАО "Каскад" а также протоколу N 4 от 06.02.1998, учредителями общества принято решение об утверждении уставного капитала общества в размере 150000 рублей, составленного из 15 обыкновенных акций номинальной стоимостью 10000 рублей каждая. Акции распределяются между учредителями в равных долях. Решением собрания акционеров общества от 04.04.2002 Глухенький Ю.М. выведен из состава участников общества, его акции перешли в распоряжение общества.
В соответствии со статьей 34 Федерального закона "Об акционерных обществах" предусмотрено, что акции общества, распределенные при его учреждении, должны быть полностью оплачены в течение года с момента государственной регистрации общества, если меньший срок не предусмотрен договором о создании общества. Истец не представил суду доказательств оплаты акций ЗАО "Каскад" в количестве 5 штук.
Довод истца о том, что акции принадлежат ему на основании договора дарения, не подтвержден материалами дела.
Истец не доказал возникновения у него права собственности на акции ЗАО "Каскад", следовательно, и наличия у него статуса акционера ЗАО "Каскад".
С учетом изложенного решение от 10 июня 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 27 сентября 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-19150/04-С1 отмене не подлежат.
Расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 10 июня 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 27 сентября 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-19150/04-С1 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.И.ПАЛАЩЕНКО
И.И.ПАЛАЩЕНКО
Судьи:
Т.П.ВАСИНА
И.Н.УМАНЬ
Т.П.ВАСИНА
И.Н.УМАНЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)