Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
5 апреля 2006 г. Дело N А41-К2-16008/05
Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2006 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2006 г.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи К., судей И., М.Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В., при участии в заседании: от заявителя - не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика - С., директор, паспорт 46 04 804453, М.М., довер. б/н от 06.02.06 сроком на 3 года, паспорт 45 05 841912, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 4 Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 30 января 2006 г. по делу N А41-К2-16008/05, принятое судьей Б., по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 4 по Московской области к производственному кооперативу "Восток" о взыскании санкций в размере 58163 руб. 08 коп.,
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы РФ N 4 по Московской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к производственному кооперативу "Восток" (далее - кооператив) о взыскании налоговой санкции в размере 58163 руб. 08 коп. за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 119 НК РФ (несвоевременное представление налоговой декларации по земельному налогу за 2004 год).
В обоснование своего заявления Инспекция указала, что кооператив, имея в бессрочном постоянном пользовании земельный участок, является плательщиком земельного налога. Налоговую декларацию по земельному налогу за 2004 год по сроку представления - не позднее 01 июля 2004 г. кооператив представил в налоговый орган по месту учета лишь 23 марта 2005 года. 30.05.2005 в ходе камеральной налоговой проверки было выявлено налоговое правонарушение, предусмотренное п. 2 ст. 119 Налогового кодекса РФ. По результатам камеральной налоговой проверки было вынесено решение N 708/344 от 30.05.2005 о привлечении кооператива к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Инспекцией было выставлено требование кооперативу об уплате налоговой санкции, неисполнение данного требования кооперативом в добровольном порядке и явилось основанием для обращения Инспекции в суд с данным заявлением.
Решением Арбитражного суда Московской области от 30 января 2006 г. по делу N А41-К2-16008/05 в удовлетворении заявленных требований Инспекции отказано.
Свое решение суд первой инстанции обосновал тем, что кооператив не является собственником земельных участков, следовательно, уплачивать земельный налог и представлять налоговую декларацию по указанному налогу в налоговый орган по месту учета кооператив не обязан.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Московской области от 30 января 2006 г. по делу N А41-К2-16008/05, налоговый орган обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, где просит судебный акт суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявленные требования Инспекции.
В обоснование своей апелляционной жалобы налоговый орган указал, что в 2004 году ответчик обязан был уплачивать земельный налог, а следовательно, и своевременно представить соответствующую налоговую декларацию в соответствии с Законом РФ N 1738-1 от 11.10.1991 "О плате за землю", поскольку в соответствии со ст. 1 указанного Закона использование земли в Российской Федерации является платным. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи облагаются ежегодным земельным налогом. Кооператив является пользователем указанных земельных участков, что подтверждается имеющимися у кооператива свидетельствами о праве бессрочного (постоянного) пользования земельными участками.
Отзыв на апелляционную жалобу Инспекции, составленный в соответствии со ст. 262 АПК РФ, кооператив не представил, представив возражения на жалобу, в которых указывает на законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции.
Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства представителя Инспекции, причины неявки которого судом апелляционной инстанции признаны неуважительными.
Выслушав представителей лица, участвующего в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя в порядке статей 258, 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства, пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт суда первой инстанции должен быть отменен вследствие неправильного применения норм материального права, а апелляционная жалоба - удовлетворена.
Так, в соответствии со ст. 5 Земельного кодекса РФ лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования, являются землепользователями.
Согласно ст. 1 Закона РФ N 1738-1 от 11.10.1991 "О плате за землю" использование земли в Российской Федерации является платным. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи облагаются ежегодным земельным налогом.
В силу пп. 4 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган налоговые декларации по тем налогам, которые он обязан уплачивать.
Кроме того, согласно ст. 16 Закона РСФСР "О плате за землю" от 11.10.1991 N 1738-1 юридические лица ежегодно не позднее 1 июля обязаны представлять в налоговый орган налоговую декларацию по земельному налогу. За нарушение данного Закона предусматривается ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета в течение более 180 дней установленного законодательством о налогах и сборах представления такой декларации влечет ответственность, предусмотренную п. 2 ст. 119 НК РФ.
Установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами следующее.
Кооператив является юридическим лицом, о чем имеет выписку из ЕГРЮЛ (л.д. 17 - 19).
Согласно свидетельствам N 431 от 12 апреля 1993 года и N 459 от 3 июня 1993 года (л.д. 36, 37) кооператив является землепользователем земельных участков, находящихся у него в бессрочном (постоянном) пользовании.
23 марта 2005 года кооператив представил в Инспекцию налоговую декларацию по земельному налогу за 2004 г. (л.д. 7 - 10).
Инспекцией проведена камеральная проверка представленной кооперативом налоговой декларации по земельному налогу за 2004 год и вынесено решение N 708/344 от 30.05.2005 о привлечении кооператива к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по ч. 2 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 58163 руб. 08 коп. (л.д. 4 - 5).
Инспекцией направлено кооперативу требование N 312 об уплате налоговой санкции от 30.05.2005 (л.д. 6).
Суд апелляционной инстанции считает, что при указанных обстоятельствах суммы начисленных штрафных санкций подлежат взысканию с кооператива на основании принципа платности за пользование земель, установленного ст. 1 Закона РФ N 1738-1 от 11.10.1991 "О плате за землю".
Доводы кооператива об отсутствии у него обязанности по уплате земельного налога и, соответственно, представлению налоговой декларации по указанному налогу в налоговый орган по месту учета в связи с тем, что кооператив не является собственником земельного участка, и такие же выводы арбитражного суда первой инстанции суд апелляционной инстанции отклоняет, как не соответствующие требованиям законодательства.
Инспекцией не пропущен шестимесячный срок для обращения с иском в суд, поскольку этот срок начинает течь со дня, когда налоговому органу стало известно о допущенном нарушении законодательства. Декларация кооперативом была представлена 23 марта 2005 г., следовательно, шестимесячный срок истекает 23 сентября 2005 г., а Инспекция обратилась в суд 19 июля 2005 г.
Решение N 708/344 от 30 мая 2005 г. и требование N 312 от 30 мая 2005 г. об уплате налоговой санкции были направлены в адрес ответчика 09 июня 2005 г., что подтверждается списком заказных писем (л.д. 16).
Суд апелляционной инстанции считает, что в соответствии со ст. 110 АПК РФ и пп. 1, 12 п. 1 НК РФ с кооператива в доход федерального бюджета РФ подлежат взысканию судебные расходы по государственной пошлине пропорционально удовлетворяемым требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, п. 2 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Московской области от 30 января 2006 г. по делу N А41-К2-16008/05 отменить.
Взыскать с производственного кооператива "Восток" (ИНН 5049001283), расположенного по адресу: 140700, Московская область, г. Шатура, тупик Казанский, дом 15, в соответствующий бюджет штраф в размере 58163 руб. 08 коп. за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 119 НК РФ и в федеральный бюджет расходы по госпошлине в размере 3244 руб. 90 коп.
Выдать исполнительные листы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.04.2006, 12.04.2006 ПО ДЕЛУ N А41-К2-16008/05
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
5 апреля 2006 г. Дело N А41-К2-16008/05
Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2006 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2006 г.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи К., судей И., М.Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В., при участии в заседании: от заявителя - не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика - С., директор, паспорт 46 04 804453, М.М., довер. б/н от 06.02.06 сроком на 3 года, паспорт 45 05 841912, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 4 Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 30 января 2006 г. по делу N А41-К2-16008/05, принятое судьей Б., по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 4 по Московской области к производственному кооперативу "Восток" о взыскании санкций в размере 58163 руб. 08 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы РФ N 4 по Московской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к производственному кооперативу "Восток" (далее - кооператив) о взыскании налоговой санкции в размере 58163 руб. 08 коп. за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 119 НК РФ (несвоевременное представление налоговой декларации по земельному налогу за 2004 год).
В обоснование своего заявления Инспекция указала, что кооператив, имея в бессрочном постоянном пользовании земельный участок, является плательщиком земельного налога. Налоговую декларацию по земельному налогу за 2004 год по сроку представления - не позднее 01 июля 2004 г. кооператив представил в налоговый орган по месту учета лишь 23 марта 2005 года. 30.05.2005 в ходе камеральной налоговой проверки было выявлено налоговое правонарушение, предусмотренное п. 2 ст. 119 Налогового кодекса РФ. По результатам камеральной налоговой проверки было вынесено решение N 708/344 от 30.05.2005 о привлечении кооператива к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Инспекцией было выставлено требование кооперативу об уплате налоговой санкции, неисполнение данного требования кооперативом в добровольном порядке и явилось основанием для обращения Инспекции в суд с данным заявлением.
Решением Арбитражного суда Московской области от 30 января 2006 г. по делу N А41-К2-16008/05 в удовлетворении заявленных требований Инспекции отказано.
Свое решение суд первой инстанции обосновал тем, что кооператив не является собственником земельных участков, следовательно, уплачивать земельный налог и представлять налоговую декларацию по указанному налогу в налоговый орган по месту учета кооператив не обязан.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Московской области от 30 января 2006 г. по делу N А41-К2-16008/05, налоговый орган обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, где просит судебный акт суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявленные требования Инспекции.
В обоснование своей апелляционной жалобы налоговый орган указал, что в 2004 году ответчик обязан был уплачивать земельный налог, а следовательно, и своевременно представить соответствующую налоговую декларацию в соответствии с Законом РФ N 1738-1 от 11.10.1991 "О плате за землю", поскольку в соответствии со ст. 1 указанного Закона использование земли в Российской Федерации является платным. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи облагаются ежегодным земельным налогом. Кооператив является пользователем указанных земельных участков, что подтверждается имеющимися у кооператива свидетельствами о праве бессрочного (постоянного) пользования земельными участками.
Отзыв на апелляционную жалобу Инспекции, составленный в соответствии со ст. 262 АПК РФ, кооператив не представил, представив возражения на жалобу, в которых указывает на законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции.
Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства представителя Инспекции, причины неявки которого судом апелляционной инстанции признаны неуважительными.
Выслушав представителей лица, участвующего в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя в порядке статей 258, 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства, пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт суда первой инстанции должен быть отменен вследствие неправильного применения норм материального права, а апелляционная жалоба - удовлетворена.
Так, в соответствии со ст. 5 Земельного кодекса РФ лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования, являются землепользователями.
Согласно ст. 1 Закона РФ N 1738-1 от 11.10.1991 "О плате за землю" использование земли в Российской Федерации является платным. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи облагаются ежегодным земельным налогом.
В силу пп. 4 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган налоговые декларации по тем налогам, которые он обязан уплачивать.
Кроме того, согласно ст. 16 Закона РСФСР "О плате за землю" от 11.10.1991 N 1738-1 юридические лица ежегодно не позднее 1 июля обязаны представлять в налоговый орган налоговую декларацию по земельному налогу. За нарушение данного Закона предусматривается ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета в течение более 180 дней установленного законодательством о налогах и сборах представления такой декларации влечет ответственность, предусмотренную п. 2 ст. 119 НК РФ.
Установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами следующее.
Кооператив является юридическим лицом, о чем имеет выписку из ЕГРЮЛ (л.д. 17 - 19).
Согласно свидетельствам N 431 от 12 апреля 1993 года и N 459 от 3 июня 1993 года (л.д. 36, 37) кооператив является землепользователем земельных участков, находящихся у него в бессрочном (постоянном) пользовании.
23 марта 2005 года кооператив представил в Инспекцию налоговую декларацию по земельному налогу за 2004 г. (л.д. 7 - 10).
Инспекцией проведена камеральная проверка представленной кооперативом налоговой декларации по земельному налогу за 2004 год и вынесено решение N 708/344 от 30.05.2005 о привлечении кооператива к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по ч. 2 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 58163 руб. 08 коп. (л.д. 4 - 5).
Инспекцией направлено кооперативу требование N 312 об уплате налоговой санкции от 30.05.2005 (л.д. 6).
Суд апелляционной инстанции считает, что при указанных обстоятельствах суммы начисленных штрафных санкций подлежат взысканию с кооператива на основании принципа платности за пользование земель, установленного ст. 1 Закона РФ N 1738-1 от 11.10.1991 "О плате за землю".
Доводы кооператива об отсутствии у него обязанности по уплате земельного налога и, соответственно, представлению налоговой декларации по указанному налогу в налоговый орган по месту учета в связи с тем, что кооператив не является собственником земельного участка, и такие же выводы арбитражного суда первой инстанции суд апелляционной инстанции отклоняет, как не соответствующие требованиям законодательства.
Инспекцией не пропущен шестимесячный срок для обращения с иском в суд, поскольку этот срок начинает течь со дня, когда налоговому органу стало известно о допущенном нарушении законодательства. Декларация кооперативом была представлена 23 марта 2005 г., следовательно, шестимесячный срок истекает 23 сентября 2005 г., а Инспекция обратилась в суд 19 июля 2005 г.
Решение N 708/344 от 30 мая 2005 г. и требование N 312 от 30 мая 2005 г. об уплате налоговой санкции были направлены в адрес ответчика 09 июня 2005 г., что подтверждается списком заказных писем (л.д. 16).
Суд апелляционной инстанции считает, что в соответствии со ст. 110 АПК РФ и пп. 1, 12 п. 1 НК РФ с кооператива в доход федерального бюджета РФ подлежат взысканию судебные расходы по государственной пошлине пропорционально удовлетворяемым требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, п. 2 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 30 января 2006 г. по делу N А41-К2-16008/05 отменить.
Взыскать с производственного кооператива "Восток" (ИНН 5049001283), расположенного по адресу: 140700, Московская область, г. Шатура, тупик Казанский, дом 15, в соответствующий бюджет штраф в размере 58163 руб. 08 коп. за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 119 НК РФ и в федеральный бюджет расходы по госпошлине в размере 3244 руб. 90 коп.
Выдать исполнительные листы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)