Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14.02.2012.
В полном объеме постановление изготовлено 21.02.2012.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Кирилловой М.Н., Гущиной А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Касилем О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 30.11.2011 по делу N А79-7791/2011, принятое судьей Кузьминой О.С. по заявлению открытого акционерного общества "Компания ЮНИМИЛК" (ИНН 7714626332, ОГРН 1057749126820; г. Москва, ул. Вятская, д. 27, корп. 13-14) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары от 09.06.2011 N 19-11/2164.
В судебном заседании принял участие представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары - Максимов Е.В. по доверенности от 07.11.2011 N 05-22/270.
Открытое акционерное общество "Компания ЮНИМИЛК", надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.
Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее по тексту - Инспекция, заявитель) в период с 20.01.2011 по 20.04.2011 проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2010 год, представленной 20.01.2010 открытым акционерным обществом "Компания ЮНИМИЛК" (далее по тексту - ОАО "Компания ЮНИМИЛК", Общество, налогоплательщик) по месту нахождения филиала Общества - "Молочный комбинат "Чебоксарский".
В ходе проверки Инспекцией установлено неправомерное использование налогоплательщиком льготы, предусмотренной пунктом 3 статьи 23 Закона Чувашской Республики от 23.07.2001 N 38 "О вопросах налогового регулирования в Чувашской Республике, отнесенных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах к ведению субъектов Российской Федерации" (далее по тексту - Закон Чувашской Республики N 38).
По мнению Инспекции, указанная льгота распространяется на юридические лица, а в данном случае она заявлена филиалом Общества, не являющимся юридическим лицом.
По результатам проверки составлен акт от 05.05.2011 N 19-11/2324, на основании которого заместителем начальника Инспекции с учетом возражений Общества принято решение от 09.06.2011 N 19-11/2164 о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 24 219 руб. 69 коп.
Кроме того, указанным решением Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на имущество организаций за 2010 год в размере 230 238 руб. и соответствующие пени в сумме 1417 руб. 86 коп.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 29.07.2011 N 198 решение Инспекции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии пришел к выводу о том, что ОАО "Компания ЮНИМИЛК", являясь плательщиком налога на имущество организаций, правомерно воспользовалось льготой, предусмотренной пунктом 3 статьи 23 Закона Чувашской Республики N 38 в редакции, действующей в 2010 году, и решением от 30.11.2011 признал недействительным решение Инспекции от 09.06.2011.
Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
В апелляционной жалобе заявитель отмечает, что Общество в перечень основных средств, входящих в среднюю стоимость не облагаемого налогом имущества за отчетный период, включило имущество, являющееся предметом лизинга, что привело к занижению налоговой базы по налогу на имущество на сумму 61 729 184 руб. за 2010 год.
Заявитель, ссылаясь на письма Министерства финансов Чувашской Республики от 03.09.2010 N 03-21/3046 и от 22.04.2011 N 03/21-1908, считает, что на филиалы и иные обособленные подразделения российских организаций не распространяются положения статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации, и они не имеют права использовать льготу.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным.
Общество, представив отзыв на апелляционную жалобу (входящий номер 299/12 от 08.02.2012), просит суд апелляционной инстанции оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу Инспекции - без удовлетворения. Кроме того, налогоплательщиком в отзыве на апелляционную жалобу заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей Общества.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав представителя Инспекции в судебном заседании, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, с учетом следующего.
Общество является плательщиком налога на имущество организаций в силу статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Кодекс, НК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 374 Кодекса объектом налогообложения налогом на имущество для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.
Статьей 372 Кодекса предусмотрено, что налог на имущество организаций устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.
Согласно статье 56 Кодекса льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.
Льготы по региональным налогам устанавливаются и отменяются настоящим Кодексом и (или) законами субъектов Российской Федерации о налогах (пункт 3 статьи 56 Кодекса).
На территории Чувашской Республики налог на имущество организаций введен и установлен Законом Чувашской Республики от 23.07.2001 N 38 "О вопросах налогового регулирования в Чувашской Республике, отнесенных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах к ведению субъектов Российской Федерации".
В соответствии с пунктом 3 статьи 23 Закона Чувашской Республики N 38 (в редакции Закона от 25.05.2004 N 6) не облагается налогом на имущество организаций имущество, являющееся предметом лизинга. Льгота предоставляется по имуществу, переданному или полученному в лизинг с 1 января 2003 года.
Пунктом 2 статьи 11 Кодекса установлено, что для целей настоящего Кодекса и иных актов законодательства о налогах и сборах организации - это юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - российские организации), а также иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, филиалы и представительства указанных иностранных лиц и международных организаций, созданные на территории Российской Федерации.
Обособленное подразделение организации - любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение (пункт 2 статьи 11 Кодекса).
В силу пункта 3 статьи 11 Кодекса понятие "налогоплательщик" используется в значениях, определяемых в соответствующих статьях настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 19 Кодекса налогоплательщиками признаются организации, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.
В порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, филиалы и иные обособленные подразделения российских организаций исполняют обязанности этих организаций по уплате налогов и сборов по месту нахождения этих филиалов и иных обособленных подразделений.
В соответствии с Положением о филиале "Молочный Комбинат "Чебоксарский" открытого акционерного общества "Компания ЮНИМИЛК", утвержденным решением Совета директоров от 31.03.2008, филиал является обособленным структурным подразделением Общества, не имеет статуса юридического лица, расположен вне места нахождения Общества и осуществляет представительство и защиту интересов Общества, функции Общества в месте нахождения филиала, предусмотренные настоящим Положением, Уставом Общества и законодательством Российской Федерации (подпункт 1.2 пункта I Положения).
Филиал осуществляет свою деятельность от имени создавшего его Общества (подпункт 2.2 пункта 2 Положения).
В силу статьи 386 Кодекса налогоплательщики обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по своему местонахождению, по местонахождению каждого своего обособленного подразделения, имеющего отдельный баланс, а также по местонахождению каждого объекта недвижимого имущества (в отношении которого установлен отдельный порядок исчисления и уплаты налога) налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу и налоговую декларацию по налогу.
Таким образом, на ОАО "Компания ЮНИМИЛК" возложены обязанности по представлению налоговых деклараций по налогу на имущество и уплате налога на имущество организаций по месту нахождения филиала и имущества, находящегося на праве финансовой аренды (лизинга).
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Общество, являясь налогоплательщиком в силу налогового законодательства, исполнило обязанность по представлению декларации по налогу на имущество организаций за 2010 год по месту нахождения филиала, представив ее в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары. (т. 1 л. д. 100 - 109).
Поскольку налогоплательщиком является ОАО "Компания ЮНИМИЛК", льгота, предусмотренная пунктом 3 статьи 23 Закона Чувашской Республики N 38 (в редакции, действующей в спорный период 2010 года), заявлена данным налогоплательщиком, а не его филиалом.
ОАО "Компания "ЮНИМИЛК" является плательщиком налога на имущество организаций на территории субъекта Российской Федерации - Чувашской Республики, поэтому правомерно воспользовалось указанной льготой и не облагало налогом имущество, являющееся предметом лизинга.
Какие-либо ограничения в применении льготы, установленной пунктом 3 статьи 23 Закона Чувашской Республики N 38, в том числе по территориальному расположению налогоплательщика-организации либо территориальному нахождению имущества, полученного (переданного) в лизинг, указанная норма в редакции, действующей в спорный период 2010 года, не содержит.
Факт нахождения на балансе Общества имущества, являющегося предметом лизинга, не оспаривается Инспекцией и подтверждается договором финансовой аренды (лизинга) от 18.12.2009 N 2009/ИР-299, заключенным ОАО "Росагролизинг" и ОАО "Компания ЮНИМИЛК", актом приема-передачи от 30.12.2009. Лизингополучателем согласно договору выступает ОАО "Компания ЮНИМИЛК".
Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание ссылки Инспекции на разъяснения Министерства финансов Чувашской Республики, изложенные в письмах от 22.04.2011 N 03/21-1908 и от 03.09.2010 N 03-21/3046.
При таких обстоятельствах ОАО "Компания ЮНИМИЛК" обоснованно применило в 2010 году льготу, предусмотренную пунктом 3 статьи 23 Закона Чувашской Республики N 38.
Таким образом, неправомерным является привлечение ОАО "Компания ЮНИМИЛК" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 24 219 руб. 69 коп., доначисление налога на имущество организаций за 2010 год в размере 230 238 руб. и начисление соответствующих пеней в сумме 1417 руб. 86 коп.
Суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение Инспекции от 09.06.2011 N 19-11/2164.
Апелляционная жалоба Инспекции удовлетворению не подлежит.
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.
Заявитель апелляционной жалобы от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 30.11.2011 по делу N А79-7791/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
М.Б.БЕЛЫШКОВА
Судьи
А.М.ГУЩИНА
М.Н.КИРИЛЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.02.2012 ПО ДЕЛУ N А79-7791/2011
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 февраля 2012 г. по делу N А79-7791/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 14.02.2012.
В полном объеме постановление изготовлено 21.02.2012.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Кирилловой М.Н., Гущиной А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Касилем О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 30.11.2011 по делу N А79-7791/2011, принятое судьей Кузьминой О.С. по заявлению открытого акционерного общества "Компания ЮНИМИЛК" (ИНН 7714626332, ОГРН 1057749126820; г. Москва, ул. Вятская, д. 27, корп. 13-14) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары от 09.06.2011 N 19-11/2164.
В судебном заседании принял участие представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары - Максимов Е.В. по доверенности от 07.11.2011 N 05-22/270.
Открытое акционерное общество "Компания ЮНИМИЛК", надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.
Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее по тексту - Инспекция, заявитель) в период с 20.01.2011 по 20.04.2011 проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2010 год, представленной 20.01.2010 открытым акционерным обществом "Компания ЮНИМИЛК" (далее по тексту - ОАО "Компания ЮНИМИЛК", Общество, налогоплательщик) по месту нахождения филиала Общества - "Молочный комбинат "Чебоксарский".
В ходе проверки Инспекцией установлено неправомерное использование налогоплательщиком льготы, предусмотренной пунктом 3 статьи 23 Закона Чувашской Республики от 23.07.2001 N 38 "О вопросах налогового регулирования в Чувашской Республике, отнесенных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах к ведению субъектов Российской Федерации" (далее по тексту - Закон Чувашской Республики N 38).
По мнению Инспекции, указанная льгота распространяется на юридические лица, а в данном случае она заявлена филиалом Общества, не являющимся юридическим лицом.
По результатам проверки составлен акт от 05.05.2011 N 19-11/2324, на основании которого заместителем начальника Инспекции с учетом возражений Общества принято решение от 09.06.2011 N 19-11/2164 о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 24 219 руб. 69 коп.
Кроме того, указанным решением Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на имущество организаций за 2010 год в размере 230 238 руб. и соответствующие пени в сумме 1417 руб. 86 коп.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 29.07.2011 N 198 решение Инспекции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии пришел к выводу о том, что ОАО "Компания ЮНИМИЛК", являясь плательщиком налога на имущество организаций, правомерно воспользовалось льготой, предусмотренной пунктом 3 статьи 23 Закона Чувашской Республики N 38 в редакции, действующей в 2010 году, и решением от 30.11.2011 признал недействительным решение Инспекции от 09.06.2011.
Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
В апелляционной жалобе заявитель отмечает, что Общество в перечень основных средств, входящих в среднюю стоимость не облагаемого налогом имущества за отчетный период, включило имущество, являющееся предметом лизинга, что привело к занижению налоговой базы по налогу на имущество на сумму 61 729 184 руб. за 2010 год.
Заявитель, ссылаясь на письма Министерства финансов Чувашской Республики от 03.09.2010 N 03-21/3046 и от 22.04.2011 N 03/21-1908, считает, что на филиалы и иные обособленные подразделения российских организаций не распространяются положения статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации, и они не имеют права использовать льготу.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным.
Общество, представив отзыв на апелляционную жалобу (входящий номер 299/12 от 08.02.2012), просит суд апелляционной инстанции оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу Инспекции - без удовлетворения. Кроме того, налогоплательщиком в отзыве на апелляционную жалобу заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей Общества.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав представителя Инспекции в судебном заседании, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, с учетом следующего.
Общество является плательщиком налога на имущество организаций в силу статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Кодекс, НК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 374 Кодекса объектом налогообложения налогом на имущество для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.
Статьей 372 Кодекса предусмотрено, что налог на имущество организаций устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.
Согласно статье 56 Кодекса льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.
Льготы по региональным налогам устанавливаются и отменяются настоящим Кодексом и (или) законами субъектов Российской Федерации о налогах (пункт 3 статьи 56 Кодекса).
На территории Чувашской Республики налог на имущество организаций введен и установлен Законом Чувашской Республики от 23.07.2001 N 38 "О вопросах налогового регулирования в Чувашской Республике, отнесенных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах к ведению субъектов Российской Федерации".
В соответствии с пунктом 3 статьи 23 Закона Чувашской Республики N 38 (в редакции Закона от 25.05.2004 N 6) не облагается налогом на имущество организаций имущество, являющееся предметом лизинга. Льгота предоставляется по имуществу, переданному или полученному в лизинг с 1 января 2003 года.
Пунктом 2 статьи 11 Кодекса установлено, что для целей настоящего Кодекса и иных актов законодательства о налогах и сборах организации - это юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - российские организации), а также иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, филиалы и представительства указанных иностранных лиц и международных организаций, созданные на территории Российской Федерации.
Обособленное подразделение организации - любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение (пункт 2 статьи 11 Кодекса).
В силу пункта 3 статьи 11 Кодекса понятие "налогоплательщик" используется в значениях, определяемых в соответствующих статьях настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 19 Кодекса налогоплательщиками признаются организации, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.
В порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, филиалы и иные обособленные подразделения российских организаций исполняют обязанности этих организаций по уплате налогов и сборов по месту нахождения этих филиалов и иных обособленных подразделений.
В соответствии с Положением о филиале "Молочный Комбинат "Чебоксарский" открытого акционерного общества "Компания ЮНИМИЛК", утвержденным решением Совета директоров от 31.03.2008, филиал является обособленным структурным подразделением Общества, не имеет статуса юридического лица, расположен вне места нахождения Общества и осуществляет представительство и защиту интересов Общества, функции Общества в месте нахождения филиала, предусмотренные настоящим Положением, Уставом Общества и законодательством Российской Федерации (подпункт 1.2 пункта I Положения).
Филиал осуществляет свою деятельность от имени создавшего его Общества (подпункт 2.2 пункта 2 Положения).
В силу статьи 386 Кодекса налогоплательщики обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по своему местонахождению, по местонахождению каждого своего обособленного подразделения, имеющего отдельный баланс, а также по местонахождению каждого объекта недвижимого имущества (в отношении которого установлен отдельный порядок исчисления и уплаты налога) налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу и налоговую декларацию по налогу.
Таким образом, на ОАО "Компания ЮНИМИЛК" возложены обязанности по представлению налоговых деклараций по налогу на имущество и уплате налога на имущество организаций по месту нахождения филиала и имущества, находящегося на праве финансовой аренды (лизинга).
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Общество, являясь налогоплательщиком в силу налогового законодательства, исполнило обязанность по представлению декларации по налогу на имущество организаций за 2010 год по месту нахождения филиала, представив ее в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары. (т. 1 л. д. 100 - 109).
Поскольку налогоплательщиком является ОАО "Компания ЮНИМИЛК", льгота, предусмотренная пунктом 3 статьи 23 Закона Чувашской Республики N 38 (в редакции, действующей в спорный период 2010 года), заявлена данным налогоплательщиком, а не его филиалом.
ОАО "Компания "ЮНИМИЛК" является плательщиком налога на имущество организаций на территории субъекта Российской Федерации - Чувашской Республики, поэтому правомерно воспользовалось указанной льготой и не облагало налогом имущество, являющееся предметом лизинга.
Какие-либо ограничения в применении льготы, установленной пунктом 3 статьи 23 Закона Чувашской Республики N 38, в том числе по территориальному расположению налогоплательщика-организации либо территориальному нахождению имущества, полученного (переданного) в лизинг, указанная норма в редакции, действующей в спорный период 2010 года, не содержит.
Факт нахождения на балансе Общества имущества, являющегося предметом лизинга, не оспаривается Инспекцией и подтверждается договором финансовой аренды (лизинга) от 18.12.2009 N 2009/ИР-299, заключенным ОАО "Росагролизинг" и ОАО "Компания ЮНИМИЛК", актом приема-передачи от 30.12.2009. Лизингополучателем согласно договору выступает ОАО "Компания ЮНИМИЛК".
Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание ссылки Инспекции на разъяснения Министерства финансов Чувашской Республики, изложенные в письмах от 22.04.2011 N 03/21-1908 и от 03.09.2010 N 03-21/3046.
При таких обстоятельствах ОАО "Компания ЮНИМИЛК" обоснованно применило в 2010 году льготу, предусмотренную пунктом 3 статьи 23 Закона Чувашской Республики N 38.
Таким образом, неправомерным является привлечение ОАО "Компания ЮНИМИЛК" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 24 219 руб. 69 коп., доначисление налога на имущество организаций за 2010 год в размере 230 238 руб. и начисление соответствующих пеней в сумме 1417 руб. 86 коп.
Суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение Инспекции от 09.06.2011 N 19-11/2164.
Апелляционная жалоба Инспекции удовлетворению не подлежит.
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.
Заявитель апелляционной жалобы от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 30.11.2011 по делу N А79-7791/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
М.Б.БЕЛЫШКОВА
Судьи
А.М.ГУЩИНА
М.Н.КИРИЛЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)