Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 2 мая 2006 года Дело N Ф04-1270/2006(22190-А27-19)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационные жалобы межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Кемеровской области на определение от 27.10.2005, постановление апелляционной инстанции от 28.12.2005 и решение от 19.01.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-38982/2005-2 по заявлению открытого акционерного общества "Кузбассэнерго" к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Кемеровской области о признании недействительным ненормативного правового акта,
Открытое акционерное общество "Кузбассэнерго" (далее - ОАО "Кузбассэнерго") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Кемеровской области (далее - инспекция) о признании недействительным инкассового поручения N 10032 от 12.10.2005 и заявило ходатайство о принятии судом обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого ненормативного правового акта.
Определением суда первой инстанции от 27.10.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.12.2005 Арбитражного суда Кемеровской области, ходатайство о принятии судом обеспечительных мер удовлетворено.
Решением от 19.01.2006 Арбитражного суда Кемеровской области заявление о признании недействительным инкассового поручения N 10032 от 12.10.2005 удовлетворено.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационных жалобах инспекция просит отменить названные судебные акты, отказать в удовлетворении заявленных ОАО "Кузбассэнерго" требований на том основании, что установленный статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации распространяется только на взыскание налогов, поэтому срок для бесспорного взыскания пени в размере 43107 руб. 67 коп. инспекцией не нарушен.
Кроме того, инспекция утверждает, что требование N 31459 от 06.09.2005 соответствует статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации, а у арбитражного суда не имелось оснований для принятия обеспечительных мер.
В отзыве ОАО "Кузбассэнерго", соглашаясь с выводами арбитражного суда, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, кассационную жалобу на это решение - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационные жалобы не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, инспекция направила Томь-Усинской ГРЭС ОАО "Кузбассэнерго" требование N 31459 об уплате налога по состоянию на 06.09.2005, которым налогоплательщику предлагалось уплатить налоговые платежи, в том числе пени за несвоевременную уплату налога на имущество организаций в сумме 43107 руб. 67 коп. в срок до 16.09.2005.
Уточненным требованием N 31652 от 20.09.2005 ОАО "Кузбассэнерго" предлагалось в срок до 30.09.2005 уплатить пени в том же размере.
Неисполнение ОАО "Кузбассэнерго" требования N 31459 послужило основанием для выставления инспекцией инкассового поручения N 10032 от 12.10.2005 на взыскание в бесспорном порядке пени в сумме 43107 руб. 67 коп.
Не согласившись с указанным инкассовым поручением, ОАО "Кузбассэнерго" обратилось в суд.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.
Частью 2 указанной статьи установлено, что взыскание налога производится по решению налогового органа (далее - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента.
В части 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога.
Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) в срок не позднее 5 дней после вынесения решения о взыскании необходимых денежных средств.
Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что инспекцией не представлено доказательств о направлении ОАО "Кузбассэнерго" решения о взыскании пени за счет денежных средств налогоплательщика, принятие которого предшествует выставлению инкассового поручения.
В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Судом установлено, что требование N 31459, послужившее основанием для выставления оспариваемого инкассового поручения, составлено с нарушением статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в нем не содержится сведений об основаниях взимания налогов (сборов) и пени, а также ссылок на положения налогового законодательства, которые устанавливают обязанность по уплате указанных в требовании пеней. Также упомянутое требование не содержит сведений о периоде образования недоимок по налогам (сборам) и начисления пеней.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление налогоплательщика о признании недействительным инкассового поручения от 12.10.2005 N 10032.
Поскольку предметом заявленных ОАО "Кузбассэнерго" требований является признание недействительным акта налогового органа, то мерой, гарантирующей возможность реализовать решение суда, является предотвращение неблагоприятных для налогоплательщика последствий, связанных с возможностью совершения налоговым органом действий по бесспорному взысканию денежных средств на основании оспариваемого ненормативного акта.
Следовательно, принятие судом в рассматриваемых правоотношениях обеспечительных мер не противоречит части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Определение от 27.10.2005, постановление апелляционной инстанции от 28.12.2005 и решение от 19.01.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-38982/2005-2 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 02.05.2006 N Ф04-1270/2006(22190-А27-19), Ф04-1270/2006(21987-А27-19) ПО ДЕЛУ N А27-38982/2005-2
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 мая 2006 года Дело N Ф04-1270/2006(22190-А27-19)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационные жалобы межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Кемеровской области на определение от 27.10.2005, постановление апелляционной инстанции от 28.12.2005 и решение от 19.01.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-38982/2005-2 по заявлению открытого акционерного общества "Кузбассэнерго" к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Кемеровской области о признании недействительным ненормативного правового акта,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Кузбассэнерго" (далее - ОАО "Кузбассэнерго") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Кемеровской области (далее - инспекция) о признании недействительным инкассового поручения N 10032 от 12.10.2005 и заявило ходатайство о принятии судом обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого ненормативного правового акта.
Определением суда первой инстанции от 27.10.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.12.2005 Арбитражного суда Кемеровской области, ходатайство о принятии судом обеспечительных мер удовлетворено.
Решением от 19.01.2006 Арбитражного суда Кемеровской области заявление о признании недействительным инкассового поручения N 10032 от 12.10.2005 удовлетворено.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационных жалобах инспекция просит отменить названные судебные акты, отказать в удовлетворении заявленных ОАО "Кузбассэнерго" требований на том основании, что установленный статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации распространяется только на взыскание налогов, поэтому срок для бесспорного взыскания пени в размере 43107 руб. 67 коп. инспекцией не нарушен.
Кроме того, инспекция утверждает, что требование N 31459 от 06.09.2005 соответствует статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации, а у арбитражного суда не имелось оснований для принятия обеспечительных мер.
В отзыве ОАО "Кузбассэнерго", соглашаясь с выводами арбитражного суда, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, кассационную жалобу на это решение - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационные жалобы не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, инспекция направила Томь-Усинской ГРЭС ОАО "Кузбассэнерго" требование N 31459 об уплате налога по состоянию на 06.09.2005, которым налогоплательщику предлагалось уплатить налоговые платежи, в том числе пени за несвоевременную уплату налога на имущество организаций в сумме 43107 руб. 67 коп. в срок до 16.09.2005.
Уточненным требованием N 31652 от 20.09.2005 ОАО "Кузбассэнерго" предлагалось в срок до 30.09.2005 уплатить пени в том же размере.
Неисполнение ОАО "Кузбассэнерго" требования N 31459 послужило основанием для выставления инспекцией инкассового поручения N 10032 от 12.10.2005 на взыскание в бесспорном порядке пени в сумме 43107 руб. 67 коп.
Не согласившись с указанным инкассовым поручением, ОАО "Кузбассэнерго" обратилось в суд.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.
Частью 2 указанной статьи установлено, что взыскание налога производится по решению налогового органа (далее - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента.
В части 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога.
Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) в срок не позднее 5 дней после вынесения решения о взыскании необходимых денежных средств.
Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что инспекцией не представлено доказательств о направлении ОАО "Кузбассэнерго" решения о взыскании пени за счет денежных средств налогоплательщика, принятие которого предшествует выставлению инкассового поручения.
В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Судом установлено, что требование N 31459, послужившее основанием для выставления оспариваемого инкассового поручения, составлено с нарушением статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в нем не содержится сведений об основаниях взимания налогов (сборов) и пени, а также ссылок на положения налогового законодательства, которые устанавливают обязанность по уплате указанных в требовании пеней. Также упомянутое требование не содержит сведений о периоде образования недоимок по налогам (сборам) и начисления пеней.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление налогоплательщика о признании недействительным инкассового поручения от 12.10.2005 N 10032.
Поскольку предметом заявленных ОАО "Кузбассэнерго" требований является признание недействительным акта налогового органа, то мерой, гарантирующей возможность реализовать решение суда, является предотвращение неблагоприятных для налогоплательщика последствий, связанных с возможностью совершения налоговым органом действий по бесспорному взысканию денежных средств на основании оспариваемого ненормативного акта.
Следовательно, принятие судом в рассматриваемых правоотношениях обеспечительных мер не противоречит части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Определение от 27.10.2005, постановление апелляционной инстанции от 28.12.2005 и решение от 19.01.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-38982/2005-2 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)