Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бояршиновой Е.В., судей Арямова А.А., Костина В.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Багдасарян Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Снежинску Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.10.2010 по делу N А76-16406/2010 (судья Белый А.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью Снежинская строительная компания "Викес" (далее - заявитель, налогоплательщик, общество, ООО ССК "Викес") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Снежинску Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) от 27.05.2010 N 10 в части привлечения к налоговой ответственности, установленной п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 25500 рублей (с учетом уточнения требований (л.д. 2 - 6, 86 - 87)).
Решением суда первой инстанции от 25.10.2010 заявленные требования налогоплательщика удовлетворены, оспариваемое решение налогового органа признано недействительным, как не соответствующее налоговому законодательству.
В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции, в связи неправильным применением норм материального права, в удовлетворении требований ООО "Викес" отказать.
В обоснование доводов апелляционной жалобы инспекция указывает, что организации, переведенные на упрощенную систему налогообложения, исчисляют налоговую базу на основании данных учета доходов и расходов. При этом на организации возложена обязанность ведения книги учета доходов и расходов в соответствии с установленным приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 30.12.2005 N 167н порядком на основании первичных учетных документов.
Таким образом, по мнению налогового органа, поскольку на налогоплательщика возложена обязанность вести учет доходов и расходов, спорные первичные документы, подтверждающие его расходы, на предприятии должны храниться и по требованию, на основании ст. 93 НК РФ представляться в налоговые органы.
В нарушение данных норм общество в ходе проверки не представило договоры, счета-фактуры, накладные, полученные от контрагентов, всего в количестве 255 документов, поэтому обоснованно привлечено к ответственности, установленной п. 1 ст. 126 НК РФ.
Заявителем отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание явку представителей не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.
Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества, по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки от 08.04.2010 N 9 ДСП, а также вынесено решение от 27.05.2010 N 10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявителю, в том числе предложено уплатить штраф в сумме 25500 рублей по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление по требованию налогового органа первичных учетных документов в количестве 255 штук с учетом п. 2 ст. 112 НК РФ и п. 4 ст. 114 НК РФ.
Так, инспекцией в ходе проверки обществу направлены требования от 25.11.2009 (по сроку представления документов - 09.12.2009) и от 23.12.2009 (по сроку представления документов - 18.01.2010), которыми у налогоплательщика истребованы документы согласно списку, в том числе, "счета-фактуры за проверяемый период, подтверждающие приобретение товаров (работ, услуг) и отгрузку товаров (работ, услуг) покупателям (при наличии)" (л.д. 93 - 97).
Копии счетов-фактур и накладных в установленные сроки заявителем представлены не были.
Для устранения нарушения инспекцией было выставлено в адрес налогоплательщика требование-предписание от 03.03.2010 N 10-01-5/01236 (л.д. 89 - 92), в котором повторно предложено в срок до 05.03.2010 представить конкретизированный перечень счетов-фактур и товарных накладных.
Требуемые документы в установленный срок заявителем не представлены, что и послужило основанием для привлечения его к ответственности, установленной п. 1 ст. 126 НК РФ.
Не согласившись с решением инспекции, налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением по настоящему делу.
Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у налогоплательщика, переведенного на упрощенную систему налогообложения, обязанности ведения бухгалтерского учета и соответственно, представления первичных документов в налоговый орган.
Указанный вывод суда является верным.
Согласно ст. 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика необходимые для проверки документы. Отказ налогоплательщика от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную ст. 126 НК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.
Налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Кодексом установлена ответственность (ст. 106 НК РФ).
В соответствии с п. 6 ст. 108 НК РФ лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В целях применения ответственности налоговый орган должен представить доказательства наличия в действиях (бездействии) лица, привлекаемого к ответственности, состава вменяемого ему правонарушения.
По смыслу ст.ст. 93, 126 НК РФ требование о представлении необходимых для налоговой проверки документов должно содержать достаточно определенные данные о документах, которые истребуются налоговым органом, а сами документы должны иметь отношение к предмету налоговой проверки и иметься у налогоплательщика.
Ответственность, предусмотренная п. 1 ст. 126 НК РФ, подлежит применению за непредставление каждого истребуемого документа.
Следовательно, налогоплательщик не может быть привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ, если не имел возможности представить истребуемые документы в силу их отсутствия.
При этом, согласно пп. 5 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики-организации обязаны представлять в налоговый орган по месту нахождения организации бухгалтерскую отчетность в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете), за исключением случаев, когда организации в соответствии с указанным Федеральным законом не обязаны вести бухгалтерский учет или освобождены от ведения бухгалтерского учета.
Пунктом 3 ст. 4 Закона о бухгалтерском учете предусмотрено, что организации, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, освобождаются от обязанности ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено п. 3 ст. 4 Закона о бухгалтерском учете.
В то же время данным пунктом предусмотрено, что организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, ведут учет доходов и расходов в порядке, установленном главой 26.2 НК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 346.14 НК РФ объектом налогообложения признаются доходы или доходы, уменьшенные на величину расходов.
При этом выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком.
Как следует из решения инспекции, заявителем в качестве налоговой базы выбраны доходы (л.д. 16, оборот).
Пунктом 1 ст. 346.18 НК РФ предусмотрено, что в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя.
Согласно п. 3 ст. 346.21 НК РФ налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму авансового платежа по налогу, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей по налогу.
В соответствии со ст. 346.24 НК РФ налогоплательщики обязаны вести учет доходов и расходов для целей исчисления налоговой базы по налогу в книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, форма и порядок заполнения которой утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.
Форма книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения и порядок ее заполнения утверждены приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 30.12.2005 N 167н "Об утверждении формы Книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, и Порядка ее заполнения" (далее - Порядок).
Согласно п. 1.1 Порядка организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, ведут Книгу учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, в которой в хронологической последовательности на основе первичных документов позиционным способом отражают все хозяйственные операции за отчетный (налоговый) период.
В п. 1.2 Порядка установлено, что налогоплательщики должны обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета показателей своей деятельности, необходимых для исчисления налоговой базы и суммы налога.
В то же время как указано в п. 2.7 Порядка в графе 5 налогоплательщик отражает расходы, указанные в статье 346.16 НК РФ. Графа 5 заполняется налогоплательщиком, выбравшим в качестве объекта налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".
Исходя из данных норм, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что налогоплательщики, перешедшие на упрощенную систему налогообложения с налоговой базой "доходы" не обязаны заполнять раздел книги учета доходов и расходов, касающийся расходных операций, поскольку размер расходов, равно как их документальное подтверждение, не учитываются ими при определении налоговой базы и суммы налога.
При таких обстоятельствах в отсутствие у налогового органа надлежащих доказательств наличия расходных первичных документов у заявителя, а также в отсутствие у налогоплательщика обязанности вести учет расходов, а, следовательно, хранить первичные учетные документы их подтверждающие, привлечение заявителя к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ произведено необоснованно, в нарушение ст.ст. 106, 109 НК РФ.
Исчисление налоговым органом размера штрафа, исходя из предположительного наличия у налогоплательщика документов, в том числе на основании сведений, полученных от третьих лиц, а также последующее установление инспекцией количества и конкретного перечня непредставленных налогоплательщиком документов на основании таких сведений недопустимо.
Материалы дела не содержат данных о том, что истребованные инспекцией документы у общества имелись, однако в результате виновных и противоправных действий (бездействия) налогоплательщика требования инспекции им не исполнены.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у инспекции оснований для привлечения общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в отношении 255 документов.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.10.2010 по делу N А76-16406/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Снежинску Челябинской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.12.2010 N 18АП-12321/2010 ПО ДЕЛУ N А76-16406/2010
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 декабря 2010 г. N 18АП-12321/2010
Дело N А76-16406/2010
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бояршиновой Е.В., судей Арямова А.А., Костина В.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Багдасарян Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Снежинску Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.10.2010 по делу N А76-16406/2010 (судья Белый А.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью Снежинская строительная компания "Викес" (далее - заявитель, налогоплательщик, общество, ООО ССК "Викес") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Снежинску Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) от 27.05.2010 N 10 в части привлечения к налоговой ответственности, установленной п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 25500 рублей (с учетом уточнения требований (л.д. 2 - 6, 86 - 87)).
Решением суда первой инстанции от 25.10.2010 заявленные требования налогоплательщика удовлетворены, оспариваемое решение налогового органа признано недействительным, как не соответствующее налоговому законодательству.
В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции, в связи неправильным применением норм материального права, в удовлетворении требований ООО "Викес" отказать.
В обоснование доводов апелляционной жалобы инспекция указывает, что организации, переведенные на упрощенную систему налогообложения, исчисляют налоговую базу на основании данных учета доходов и расходов. При этом на организации возложена обязанность ведения книги учета доходов и расходов в соответствии с установленным приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 30.12.2005 N 167н порядком на основании первичных учетных документов.
Таким образом, по мнению налогового органа, поскольку на налогоплательщика возложена обязанность вести учет доходов и расходов, спорные первичные документы, подтверждающие его расходы, на предприятии должны храниться и по требованию, на основании ст. 93 НК РФ представляться в налоговые органы.
В нарушение данных норм общество в ходе проверки не представило договоры, счета-фактуры, накладные, полученные от контрагентов, всего в количестве 255 документов, поэтому обоснованно привлечено к ответственности, установленной п. 1 ст. 126 НК РФ.
Заявителем отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание явку представителей не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.
Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества, по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки от 08.04.2010 N 9 ДСП, а также вынесено решение от 27.05.2010 N 10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявителю, в том числе предложено уплатить штраф в сумме 25500 рублей по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление по требованию налогового органа первичных учетных документов в количестве 255 штук с учетом п. 2 ст. 112 НК РФ и п. 4 ст. 114 НК РФ.
Так, инспекцией в ходе проверки обществу направлены требования от 25.11.2009 (по сроку представления документов - 09.12.2009) и от 23.12.2009 (по сроку представления документов - 18.01.2010), которыми у налогоплательщика истребованы документы согласно списку, в том числе, "счета-фактуры за проверяемый период, подтверждающие приобретение товаров (работ, услуг) и отгрузку товаров (работ, услуг) покупателям (при наличии)" (л.д. 93 - 97).
Копии счетов-фактур и накладных в установленные сроки заявителем представлены не были.
Для устранения нарушения инспекцией было выставлено в адрес налогоплательщика требование-предписание от 03.03.2010 N 10-01-5/01236 (л.д. 89 - 92), в котором повторно предложено в срок до 05.03.2010 представить конкретизированный перечень счетов-фактур и товарных накладных.
Требуемые документы в установленный срок заявителем не представлены, что и послужило основанием для привлечения его к ответственности, установленной п. 1 ст. 126 НК РФ.
Не согласившись с решением инспекции, налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением по настоящему делу.
Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у налогоплательщика, переведенного на упрощенную систему налогообложения, обязанности ведения бухгалтерского учета и соответственно, представления первичных документов в налоговый орган.
Указанный вывод суда является верным.
Согласно ст. 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика необходимые для проверки документы. Отказ налогоплательщика от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную ст. 126 НК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.
Налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Кодексом установлена ответственность (ст. 106 НК РФ).
В соответствии с п. 6 ст. 108 НК РФ лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В целях применения ответственности налоговый орган должен представить доказательства наличия в действиях (бездействии) лица, привлекаемого к ответственности, состава вменяемого ему правонарушения.
По смыслу ст.ст. 93, 126 НК РФ требование о представлении необходимых для налоговой проверки документов должно содержать достаточно определенные данные о документах, которые истребуются налоговым органом, а сами документы должны иметь отношение к предмету налоговой проверки и иметься у налогоплательщика.
Ответственность, предусмотренная п. 1 ст. 126 НК РФ, подлежит применению за непредставление каждого истребуемого документа.
Следовательно, налогоплательщик не может быть привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ, если не имел возможности представить истребуемые документы в силу их отсутствия.
При этом, согласно пп. 5 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики-организации обязаны представлять в налоговый орган по месту нахождения организации бухгалтерскую отчетность в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете), за исключением случаев, когда организации в соответствии с указанным Федеральным законом не обязаны вести бухгалтерский учет или освобождены от ведения бухгалтерского учета.
Пунктом 3 ст. 4 Закона о бухгалтерском учете предусмотрено, что организации, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, освобождаются от обязанности ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено п. 3 ст. 4 Закона о бухгалтерском учете.
В то же время данным пунктом предусмотрено, что организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, ведут учет доходов и расходов в порядке, установленном главой 26.2 НК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 346.14 НК РФ объектом налогообложения признаются доходы или доходы, уменьшенные на величину расходов.
При этом выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком.
Как следует из решения инспекции, заявителем в качестве налоговой базы выбраны доходы (л.д. 16, оборот).
Пунктом 1 ст. 346.18 НК РФ предусмотрено, что в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя.
Согласно п. 3 ст. 346.21 НК РФ налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму авансового платежа по налогу, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей по налогу.
В соответствии со ст. 346.24 НК РФ налогоплательщики обязаны вести учет доходов и расходов для целей исчисления налоговой базы по налогу в книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, форма и порядок заполнения которой утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.
Форма книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения и порядок ее заполнения утверждены приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 30.12.2005 N 167н "Об утверждении формы Книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, и Порядка ее заполнения" (далее - Порядок).
Согласно п. 1.1 Порядка организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, ведут Книгу учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, в которой в хронологической последовательности на основе первичных документов позиционным способом отражают все хозяйственные операции за отчетный (налоговый) период.
В п. 1.2 Порядка установлено, что налогоплательщики должны обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета показателей своей деятельности, необходимых для исчисления налоговой базы и суммы налога.
В то же время как указано в п. 2.7 Порядка в графе 5 налогоплательщик отражает расходы, указанные в статье 346.16 НК РФ. Графа 5 заполняется налогоплательщиком, выбравшим в качестве объекта налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".
Исходя из данных норм, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что налогоплательщики, перешедшие на упрощенную систему налогообложения с налоговой базой "доходы" не обязаны заполнять раздел книги учета доходов и расходов, касающийся расходных операций, поскольку размер расходов, равно как их документальное подтверждение, не учитываются ими при определении налоговой базы и суммы налога.
При таких обстоятельствах в отсутствие у налогового органа надлежащих доказательств наличия расходных первичных документов у заявителя, а также в отсутствие у налогоплательщика обязанности вести учет расходов, а, следовательно, хранить первичные учетные документы их подтверждающие, привлечение заявителя к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ произведено необоснованно, в нарушение ст.ст. 106, 109 НК РФ.
Исчисление налоговым органом размера штрафа, исходя из предположительного наличия у налогоплательщика документов, в том числе на основании сведений, полученных от третьих лиц, а также последующее установление инспекцией количества и конкретного перечня непредставленных налогоплательщиком документов на основании таких сведений недопустимо.
Материалы дела не содержат данных о том, что истребованные инспекцией документы у общества имелись, однако в результате виновных и противоправных действий (бездействия) налогоплательщика требования инспекции им не исполнены.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у инспекции оснований для привлечения общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в отношении 255 документов.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.10.2010 по делу N А76-16406/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Снежинску Челябинской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.
Председательствующий
судья
Е.В.БОЯРШИНОВА
судья
Е.В.БОЯРШИНОВА
Судьи:
А.А.АРЯМОВ
В.Ю.КОСТИН
А.А.АРЯМОВ
В.Ю.КОСТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)