Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 14 февраля 2005 г. Дело N А19-23921/04-5
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
председательствующего Белоножко Т.В.,
судей: Сорока Т.Г., Дягилевой И.П.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Белоножко Т.В.,
при участии в заседании:
от истца - Чемезовой Л.В. (доверенность N 01-620 от 27.10.2004), Зенгер Л.А. (доверенность N 01-521 от 27.10.2004),
от ответчика - Скипиной Н.В. (доверенность N 08-10/11 от 11.02.2005), Кругловой Л.В. (доверенность N 08-10/59 от 12.01.2005),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции МНС РФ по Свердловскому округу г. Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25.11.2004 по делу N А19-23921/04-5, принятое Шульгой Н.О. по иску ОАО "Электросетьстрой" к Инспекции МНС РФ по Свердловскому округу г. Иркутска о признании недействительными решения налогового органа и требования в части,
в судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 07.02.2005 до 14.02.2005.
ОАО "Электросетьстрой" заявлено требование о признании недействительным п. 4.1 "б" решения N 02-09/75, принятого 21.09.2004 ИМНС РФ по Свердловскому округу г. Иркутска, в части доначисления налога на прибыль в размере 2393631 руб., п. 4.1 "в" в части начисления пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 50515 руб., налога на доходы физических лиц в размере 1697435 руб. и п. 1 требования N 154923 от 27.09.2004 в части предложения уплатить пени по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 50515 руб., п. 2 в части предложения уплатить налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет, в размере 146546 руб., п. 3 в части предложения уплатить пени по налогу на доходы физических лиц в размере 1697453 руб.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.11.2004 заявленные требования удовлетворены частично: признаны недействительными решение N 02-09/75 от 21.09.2004 в части п. 4.1 "б" по налогу на прибыль в размере 2247085 руб., в том числе: в федеральный бюджет - 601464 руб., областной бюджет - 1446152 руб., местный бюджет - 199469 руб.; в части п. 4.1 "в" - начисления пеней за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в размере 1697435 руб. как не соответствующее ст.ст. 87, 264, 284, 287 Налогового кодекса РФ, а также п. 3 требования N 154923 от 27.09.2004 в части уплаты пеней по налогу на доходы физических лиц в сумме 1697435 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительными п. 4.1 "б" оспариваемого решения налогового органа и предложения уплатить налог на прибыль за 2002 г. с зачислением в федеральный бюджет в сумме 146546 руб., п. 4.1 "в" в части начисления пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 50515 руб., а также оспариваемого требования по п. 1 в части предложения уплатить сумму пеней 50515 руб. по налогу на прибыль и по п. 2 в части предложения уплатить налог на прибыль в сумме 146546 руб.
В отзыве на апелляционную жалобу налоговая инспекция указала на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, заявила ходатайство об установлении процессуального правопреемства Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска с Инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам по Свердловскому округу г. Иркутска и замене в связи с этим стороны по делу.
В судебном заседании представители сторон доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, поддержали.
Рассмотрев заявление налоговой инспекции о процессуальном правопреемстве и замене стороны по делу, апелляционная инстанция считает его подлежащим удовлетворению.
Согласно Указу Президента РФ N 314 от 09.03.2004 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" Министерство Российской Федерации по налогам и сборам преобразовано в Федеральную налоговую службу.
Во исполнение данного Указа 12.11.2004 Управлением Федеральной налоговой службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу был издан приказ N ВВ-20-04/02-05, согласно которому Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по Свердловскому округу г. Иркутска преобразована в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска.
Согласно ст.ст. 57, 58 ГК РФ реорганизация юридического лица осуществляется в виде слияния, присоединения, разделения, выделения или преобразования. При преобразовании юридического лица к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица.
В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает об этом в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
При изложенных обстоятельствах на основании части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции производит замену Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Свердловскому округу г. Иркутска ее правопреемником - Инспекцией Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска.
Поскольку заявителем обжалуется принятое судом первой инстанции решение только в части отказа в удовлетворении заявленных требований и лица, участвующие в деле, не заявили возражений, суд апелляционной инстанции в силу п. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет обоснованность и законность решения от 26.11.2004 только в обжалуемой части.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.
ОАО "Электросетьстрой" зарегистрировано в качестве юридического лица Регистрационной палатой администрации г. Иркутска 23.10.1992 серии ИРП-С N 866, о чем 11.09.2002 выдано свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 38 N 001316245.
Как следует из материалов дела, ИМНС РФ по Свердловскому округу г. Иркутска в период с 31.05.2004 по 16.07.2004 была проведена выездная налоговая проверка ОАО "Электросетьстрой" по вопросам правильности исчисления, уплаты и перечисления налога на прибыль, сбора на содержание милиции, налога на добавленную стоимость, налога в дорожные фонды, налога с продаж, налога на землю, налога на рекламу, налога на имущество, по плате за загрязнение окружающей среды, транспортному налогу, единому налогу на вмененный доход, лицензионным сборам, единому налогу по упрощенной системе налогообложения за период с 01.01.2001 по 31.12.2003, единому социальному налогу за период с 01.01.2002 по 31.12.2003, по налогу на доходы физических лиц за период с 01.12.2002 по 31.05.2004, о чем составлен акт N 02-09/155 от 25.08.2004.
Согласно представленной налогоплательщиком налоговой декларации по налогу на прибыль за 2002 г., налоговая база для исчисления налога составила 26167873 руб., а по данным проверки налогового органа - 36141152 руб., т.е. обществом из-за завышения расходов занижена сумма прибыли на 9973463 руб.
По данным налогоплательщика, по строке 250 сумма исчисленного налога на прибыль за 2002 г. по налоговой ставке 24% составила 6280290 руб. (26167873 руб. x 24%), а по данным налогового органа - 8673921 руб. (36141336 руб. x 24%), что повлекло занижение налога, подлежащего уплате, на 2393631 руб.
Сумма налога на прибыль по строке 410, подлежащая уменьшению, была завышена обществом на 2393631 руб., поскольку, по данным налоговой декларации, она составила 3372833 руб. (6280290 - 9653123 (сумма начисленных авансовых платежей за отчетный период)), а по данным налогового органа определена 979202 руб. (8673921 руб. - 9653123 руб.).
По результатам проверки на основании акта выездной налоговой проверки N 02-09/155 от 25.08.2004 налоговой инспекцией 21.09.2004 принято решение N 02-09/75, согласно которому ОАО "Электросетьстрой", в том числе, предложено уплатить сумму неуплаченного налога на прибыль за 2002 г. в размере 2393631 руб.: с зачислением в федеральный бюджет в сумме 748010 руб., в областной бюджет - 1446152 руб., в местный бюджет - 199469 руб., сумму пеней по налогу на прибыль 50515 руб., о чем было направлено требование N 154923 об уплате налогов по состоянию на 27.09.2004, в том числе сумм налога на прибыль за 2002 г., зачисляемых в федеральный бюджет, в размере 146546 руб. и пеней по налогу в сумме 50515 руб.
Посчитав данные ненормативные акты налоговой инспекции недействительными в части, ОАО "Электросетьстрой" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований частично, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность по налогу на прибыль за 2002 г. в сумме 146546 руб. у общества образовалась в результате неправильной разбивки налога по бюджетам, в связи с чем у налогоплательщика имелась переплата в областной и местный бюджеты и недоплаченная сумма налога в федеральный бюджет, тем самым, ОАО правомерно были также начислены пени.
Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции обоснованными по следующим основаниям.
На основании статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на прибыль для российских организаций признается прибыль, представляющая полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяемых в соответствии с главой 25 названного Кодекса.
Согласно статье 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главой 23 "Налог на доходы физических лиц", главой 25 "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса Российской Федерации.
При этом расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Налогового кодекса РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В силу 287 Налогового кодекса РФ налог на прибыль организаций, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий налоговый период статьей 289 Налогового кодекса РФ).
Авансовые платежи по итогам отчетного периода уплачиваются не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий отчетный период.
Ежемесячные авансовые платежи, подлежащие уплате в течение отчетного периода, уплачиваются в срок не позднее 28-го числа каждого месяца этого отчетного периода.
Налогоплательщики, исчисляющие ежемесячные авансовые платежи по фактически полученной прибыли, уплачивают авансовые платежи не позднее 28-го числа месяца, следующего за месяцем, по итогам которого производится исчисление налога.
По итогам отчетного (налогового) периода суммы ежемесячных авансовых платежей, уплаченных в течение отчетного (налогового) периода, засчитываются при уплате авансовых платежей по итогам отчетного периода. Авансовые платежи по итогам отчетного периода засчитываются в счет уплаты налога по итогам налогового периода.
При этом в силу ст. 284 Налогового кодекса РФ сумма налога на прибыль будет распределяться между федеральным бюджетом и бюджетами субъектов Российской Федерации следующим образом: в федеральный бюджет - 5 процентов, в бюджеты субъектов - 17 процентов, в местные бюджеты - 2 процента.
Как усматривается из материалов дела, ОАО "Электросетьстрой" в 2002 г. допущена несвоевременная уплата налога на прибыль в федеральный бюджет в результате неверной разбивки налога.
Согласно пункту 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Кодексом.
В статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
Поскольку в федеральный бюджет сумма налога на прибыль поступила несвоевременно, в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ налоговой инспекцией правомерно начислены пени в сумме 50515 руб.
Доводы заявителя жалобы о том, что сумма пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, определена с суммы 748010 руб., являются несостоятельными.
Согласно расчету пеней (Приложение N 2 к решению N 02-09/75 от 21.09.2004), начисление пеней производилось именно с суммы налога, недоплаченной в федеральный бюджет, то есть со 146546 руб.
Арбитражный суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами заявителя жалобы о том, что законом не предусматривается начисление пеней при наличии переплаты налога, по следующим основаниям.
Согласно статьям 21 и 78 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней.
Налоговые органы в силу подпункта 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 Налогового кодекса.
Согласно пункту 5 данной статьи по заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога. Налоговые органы вправе самостоятельно производить зачет в случае, если имеется недоимка по другим налогам.
Как усматривается из решения налогового органа и установлено судом первой инстанции, по налогу на прибыль за 2002 г. у общества числилась переплата в сумме 979202 руб., в связи с чем в порядке п. 1 ст. 108 Налогового кодекса РФ ИМНС отказала в привлечении ОАО "Электросетьстрой" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на прибыль за 2002 г., однако, согласно хронологии расчетов за период с 01.01.2002 по 10.02.2005, по налогу на прибыль за 2002 г., зачисляемому в федеральный бюджет, за налогоплательщиком как в период проверки, так и на момент вынесения оспариваемого решения числится недоимка.
Доводы заявителя жалобы о том, что у общества отсутствует недоимка по налогу на прибыль, поэтому требование N 154923 об уплате налога по состоянию на 27.09.2004, выставленное ему, не соответствует ст.ст. 69 и 75 Налогового кодекса РФ, не могут быть приняты судом.
Согласно п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
В соответствии с п. 2 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, которой в соответствии со ст. 11 НК РФ признается сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.
Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требований налогоплательщиком.
Оспариваемое требование соответствует положениям ст. 69 Налогового кодекса РФ, поскольку, как указывалось ранее, у налогоплательщика имеется недоимка по налогу на прибыль за 2002 г., зачисляемому в федеральный бюджет.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что решение суда от 25.11.2004 соответствует законодательству и материалам дела, в связи с чем по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Электросетьстрой" - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
решение от 25.11.2004 по делу N А19-23921/04-5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения в обжалуемой части.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев.
Председательствующий
Т.В.БЕЛОНОЖКО
Судьи:
Т.Г.СОРОКА
И.П.ДЯГИЛЕВА
от 14 февраля 2005 г. Дело N А19-23921/04-5
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
председательствующего Белоножко Т.В.,
судей: Сорока Т.Г., Дягилевой И.П.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Белоножко Т.В.,
при участии в заседании:
от истца - Чемезовой Л.В. (доверенность N 01-620 от 27.10.2004), Зенгер Л.А. (доверенность N 01-521 от 27.10.2004),
от ответчика - Скипиной Н.В. (доверенность N 08-10/11 от 11.02.2005), Кругловой Л.В. (доверенность N 08-10/59 от 12.01.2005),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции МНС РФ по Свердловскому округу г. Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25.11.2004 по делу N А19-23921/04-5, принятое Шульгой Н.О. по иску ОАО "Электросетьстрой" к Инспекции МНС РФ по Свердловскому округу г. Иркутска о признании недействительными решения налогового органа и требования в части,
в судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 07.02.2005 до 14.02.2005.
ОАО "Электросетьстрой" заявлено требование о признании недействительным п. 4.1 "б" решения N 02-09/75, принятого 21.09.2004 ИМНС РФ по Свердловскому округу г. Иркутска, в части доначисления налога на прибыль в размере 2393631 руб., п. 4.1 "в" в части начисления пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 50515 руб., налога на доходы физических лиц в размере 1697435 руб. и п. 1 требования N 154923 от 27.09.2004 в части предложения уплатить пени по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 50515 руб., п. 2 в части предложения уплатить налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет, в размере 146546 руб., п. 3 в части предложения уплатить пени по налогу на доходы физических лиц в размере 1697453 руб.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.11.2004 заявленные требования удовлетворены частично: признаны недействительными решение N 02-09/75 от 21.09.2004 в части п. 4.1 "б" по налогу на прибыль в размере 2247085 руб., в том числе: в федеральный бюджет - 601464 руб., областной бюджет - 1446152 руб., местный бюджет - 199469 руб.; в части п. 4.1 "в" - начисления пеней за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в размере 1697435 руб. как не соответствующее ст.ст. 87, 264, 284, 287 Налогового кодекса РФ, а также п. 3 требования N 154923 от 27.09.2004 в части уплаты пеней по налогу на доходы физических лиц в сумме 1697435 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительными п. 4.1 "б" оспариваемого решения налогового органа и предложения уплатить налог на прибыль за 2002 г. с зачислением в федеральный бюджет в сумме 146546 руб., п. 4.1 "в" в части начисления пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 50515 руб., а также оспариваемого требования по п. 1 в части предложения уплатить сумму пеней 50515 руб. по налогу на прибыль и по п. 2 в части предложения уплатить налог на прибыль в сумме 146546 руб.
В отзыве на апелляционную жалобу налоговая инспекция указала на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, заявила ходатайство об установлении процессуального правопреемства Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска с Инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам по Свердловскому округу г. Иркутска и замене в связи с этим стороны по делу.
В судебном заседании представители сторон доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, поддержали.
Рассмотрев заявление налоговой инспекции о процессуальном правопреемстве и замене стороны по делу, апелляционная инстанция считает его подлежащим удовлетворению.
Согласно Указу Президента РФ N 314 от 09.03.2004 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" Министерство Российской Федерации по налогам и сборам преобразовано в Федеральную налоговую службу.
Во исполнение данного Указа 12.11.2004 Управлением Федеральной налоговой службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу был издан приказ N ВВ-20-04/02-05, согласно которому Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по Свердловскому округу г. Иркутска преобразована в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска.
Согласно ст.ст. 57, 58 ГК РФ реорганизация юридического лица осуществляется в виде слияния, присоединения, разделения, выделения или преобразования. При преобразовании юридического лица к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица.
В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает об этом в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
При изложенных обстоятельствах на основании части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции производит замену Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Свердловскому округу г. Иркутска ее правопреемником - Инспекцией Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска.
Поскольку заявителем обжалуется принятое судом первой инстанции решение только в части отказа в удовлетворении заявленных требований и лица, участвующие в деле, не заявили возражений, суд апелляционной инстанции в силу п. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет обоснованность и законность решения от 26.11.2004 только в обжалуемой части.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.
ОАО "Электросетьстрой" зарегистрировано в качестве юридического лица Регистрационной палатой администрации г. Иркутска 23.10.1992 серии ИРП-С N 866, о чем 11.09.2002 выдано свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 38 N 001316245.
Как следует из материалов дела, ИМНС РФ по Свердловскому округу г. Иркутска в период с 31.05.2004 по 16.07.2004 была проведена выездная налоговая проверка ОАО "Электросетьстрой" по вопросам правильности исчисления, уплаты и перечисления налога на прибыль, сбора на содержание милиции, налога на добавленную стоимость, налога в дорожные фонды, налога с продаж, налога на землю, налога на рекламу, налога на имущество, по плате за загрязнение окружающей среды, транспортному налогу, единому налогу на вмененный доход, лицензионным сборам, единому налогу по упрощенной системе налогообложения за период с 01.01.2001 по 31.12.2003, единому социальному налогу за период с 01.01.2002 по 31.12.2003, по налогу на доходы физических лиц за период с 01.12.2002 по 31.05.2004, о чем составлен акт N 02-09/155 от 25.08.2004.
Согласно представленной налогоплательщиком налоговой декларации по налогу на прибыль за 2002 г., налоговая база для исчисления налога составила 26167873 руб., а по данным проверки налогового органа - 36141152 руб., т.е. обществом из-за завышения расходов занижена сумма прибыли на 9973463 руб.
По данным налогоплательщика, по строке 250 сумма исчисленного налога на прибыль за 2002 г. по налоговой ставке 24% составила 6280290 руб. (26167873 руб. x 24%), а по данным налогового органа - 8673921 руб. (36141336 руб. x 24%), что повлекло занижение налога, подлежащего уплате, на 2393631 руб.
Сумма налога на прибыль по строке 410, подлежащая уменьшению, была завышена обществом на 2393631 руб., поскольку, по данным налоговой декларации, она составила 3372833 руб. (6280290 - 9653123 (сумма начисленных авансовых платежей за отчетный период)), а по данным налогового органа определена 979202 руб. (8673921 руб. - 9653123 руб.).
По результатам проверки на основании акта выездной налоговой проверки N 02-09/155 от 25.08.2004 налоговой инспекцией 21.09.2004 принято решение N 02-09/75, согласно которому ОАО "Электросетьстрой", в том числе, предложено уплатить сумму неуплаченного налога на прибыль за 2002 г. в размере 2393631 руб.: с зачислением в федеральный бюджет в сумме 748010 руб., в областной бюджет - 1446152 руб., в местный бюджет - 199469 руб., сумму пеней по налогу на прибыль 50515 руб., о чем было направлено требование N 154923 об уплате налогов по состоянию на 27.09.2004, в том числе сумм налога на прибыль за 2002 г., зачисляемых в федеральный бюджет, в размере 146546 руб. и пеней по налогу в сумме 50515 руб.
Посчитав данные ненормативные акты налоговой инспекции недействительными в части, ОАО "Электросетьстрой" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований частично, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность по налогу на прибыль за 2002 г. в сумме 146546 руб. у общества образовалась в результате неправильной разбивки налога по бюджетам, в связи с чем у налогоплательщика имелась переплата в областной и местный бюджеты и недоплаченная сумма налога в федеральный бюджет, тем самым, ОАО правомерно были также начислены пени.
Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции обоснованными по следующим основаниям.
На основании статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на прибыль для российских организаций признается прибыль, представляющая полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяемых в соответствии с главой 25 названного Кодекса.
Согласно статье 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главой 23 "Налог на доходы физических лиц", главой 25 "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса Российской Федерации.
При этом расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Налогового кодекса РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В силу 287 Налогового кодекса РФ налог на прибыль организаций, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий налоговый период статьей 289 Налогового кодекса РФ).
Авансовые платежи по итогам отчетного периода уплачиваются не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий отчетный период.
Ежемесячные авансовые платежи, подлежащие уплате в течение отчетного периода, уплачиваются в срок не позднее 28-го числа каждого месяца этого отчетного периода.
Налогоплательщики, исчисляющие ежемесячные авансовые платежи по фактически полученной прибыли, уплачивают авансовые платежи не позднее 28-го числа месяца, следующего за месяцем, по итогам которого производится исчисление налога.
По итогам отчетного (налогового) периода суммы ежемесячных авансовых платежей, уплаченных в течение отчетного (налогового) периода, засчитываются при уплате авансовых платежей по итогам отчетного периода. Авансовые платежи по итогам отчетного периода засчитываются в счет уплаты налога по итогам налогового периода.
При этом в силу ст. 284 Налогового кодекса РФ сумма налога на прибыль будет распределяться между федеральным бюджетом и бюджетами субъектов Российской Федерации следующим образом: в федеральный бюджет - 5 процентов, в бюджеты субъектов - 17 процентов, в местные бюджеты - 2 процента.
Как усматривается из материалов дела, ОАО "Электросетьстрой" в 2002 г. допущена несвоевременная уплата налога на прибыль в федеральный бюджет в результате неверной разбивки налога.
Согласно пункту 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Кодексом.
В статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
Поскольку в федеральный бюджет сумма налога на прибыль поступила несвоевременно, в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ налоговой инспекцией правомерно начислены пени в сумме 50515 руб.
Доводы заявителя жалобы о том, что сумма пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, определена с суммы 748010 руб., являются несостоятельными.
Согласно расчету пеней (Приложение N 2 к решению N 02-09/75 от 21.09.2004), начисление пеней производилось именно с суммы налога, недоплаченной в федеральный бюджет, то есть со 146546 руб.
Арбитражный суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами заявителя жалобы о том, что законом не предусматривается начисление пеней при наличии переплаты налога, по следующим основаниям.
Согласно статьям 21 и 78 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней.
Налоговые органы в силу подпункта 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 Налогового кодекса.
Согласно пункту 5 данной статьи по заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога. Налоговые органы вправе самостоятельно производить зачет в случае, если имеется недоимка по другим налогам.
Как усматривается из решения налогового органа и установлено судом первой инстанции, по налогу на прибыль за 2002 г. у общества числилась переплата в сумме 979202 руб., в связи с чем в порядке п. 1 ст. 108 Налогового кодекса РФ ИМНС отказала в привлечении ОАО "Электросетьстрой" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на прибыль за 2002 г., однако, согласно хронологии расчетов за период с 01.01.2002 по 10.02.2005, по налогу на прибыль за 2002 г., зачисляемому в федеральный бюджет, за налогоплательщиком как в период проверки, так и на момент вынесения оспариваемого решения числится недоимка.
Доводы заявителя жалобы о том, что у общества отсутствует недоимка по налогу на прибыль, поэтому требование N 154923 об уплате налога по состоянию на 27.09.2004, выставленное ему, не соответствует ст.ст. 69 и 75 Налогового кодекса РФ, не могут быть приняты судом.
Согласно п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
В соответствии с п. 2 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, которой в соответствии со ст. 11 НК РФ признается сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.
Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требований налогоплательщиком.
Оспариваемое требование соответствует положениям ст. 69 Налогового кодекса РФ, поскольку, как указывалось ранее, у налогоплательщика имеется недоимка по налогу на прибыль за 2002 г., зачисляемому в федеральный бюджет.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что решение суда от 25.11.2004 соответствует законодательству и материалам дела, в связи с чем по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Электросетьстрой" - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
решение от 25.11.2004 по делу N А19-23921/04-5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения в обжалуемой части.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев.
Председательствующий
Т.В.БЕЛОНОЖКО
Судьи:
Т.Г.СОРОКА
И.П.ДЯГИЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ АРБИТРАЖНОГО СУДА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 14.02.2005 ПО ДЕЛУ N А19-23921/04-5
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
от 14 февраля 2005 г. Дело N А19-23921/04-5
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
председательствующего Белоножко Т.В.,
судей: Сорока Т.Г., Дягилевой И.П.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Белоножко Т.В.,
при участии в заседании:
от истца - Чемезовой Л.В. (доверенность N 01-620 от 27.10.2004), Зенгер Л.А. (доверенность N 01-521 от 27.10.2004),
от ответчика - Скипиной Н.В. (доверенность N 08-10/11 от 11.02.2005), Кругловой Л.В. (доверенность N 08-10/59 от 12.01.2005),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции МНС РФ по Свердловскому округу г. Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25.11.2004 по делу N А19-23921/04-5, принятое Шульгой Н.О. по иску ОАО "Электросетьстрой" к Инспекции МНС РФ по Свердловскому округу г. Иркутска о признании недействительными решения налогового органа и требования в части,
УСТАНОВИЛ:
в судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 07.02.2005 до 14.02.2005.
ОАО "Электросетьстрой" заявлено требование о признании недействительным п. 4.1 "б" решения N 02-09/75, принятого 21.09.2004 ИМНС РФ по Свердловскому округу г. Иркутска, в части доначисления налога на прибыль в размере 2393631 руб., п. 4.1 "в" в части начисления пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 50515 руб., налога на доходы физических лиц в размере 1697435 руб. и п. 1 требования N 154923 от 27.09.2004 в части предложения уплатить пени по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 50515 руб., п. 2 в части предложения уплатить налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет, в размере 146546 руб., п. 3 в части предложения уплатить пени по налогу на доходы физических лиц в размере 1697453 руб.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.11.2004 заявленные требования удовлетворены частично: признаны недействительными решение N 02-09/75 от 21.09.2004 в части п. 4.1 "б" по налогу на прибыль в размере 2247085 руб., в том числе: в федеральный бюджет - 601464 руб., областной бюджет - 1446152 руб., местный бюджет - 199469 руб.; в части п. 4.1 "в" - начисления пеней за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в размере 1697435 руб. как не соответствующее ст.ст. 87, 264, 284, 287 Налогового кодекса РФ, а также п. 3 требования N 154923 от 27.09.2004 в части уплаты пеней по налогу на доходы физических лиц в сумме 1697435 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительными п. 4.1 "б" оспариваемого решения налогового органа и предложения уплатить налог на прибыль за 2002 г. с зачислением в федеральный бюджет в сумме 146546 руб., п. 4.1 "в" в части начисления пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 50515 руб., а также оспариваемого требования по п. 1 в части предложения уплатить сумму пеней 50515 руб. по налогу на прибыль и по п. 2 в части предложения уплатить налог на прибыль в сумме 146546 руб.
В отзыве на апелляционную жалобу налоговая инспекция указала на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, заявила ходатайство об установлении процессуального правопреемства Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска с Инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам по Свердловскому округу г. Иркутска и замене в связи с этим стороны по делу.
В судебном заседании представители сторон доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, поддержали.
Рассмотрев заявление налоговой инспекции о процессуальном правопреемстве и замене стороны по делу, апелляционная инстанция считает его подлежащим удовлетворению.
Согласно Указу Президента РФ N 314 от 09.03.2004 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" Министерство Российской Федерации по налогам и сборам преобразовано в Федеральную налоговую службу.
Во исполнение данного Указа 12.11.2004 Управлением Федеральной налоговой службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу был издан приказ N ВВ-20-04/02-05, согласно которому Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по Свердловскому округу г. Иркутска преобразована в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска.
Согласно ст.ст. 57, 58 ГК РФ реорганизация юридического лица осуществляется в виде слияния, присоединения, разделения, выделения или преобразования. При преобразовании юридического лица к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица.
В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает об этом в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
При изложенных обстоятельствах на основании части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции производит замену Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Свердловскому округу г. Иркутска ее правопреемником - Инспекцией Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска.
Поскольку заявителем обжалуется принятое судом первой инстанции решение только в части отказа в удовлетворении заявленных требований и лица, участвующие в деле, не заявили возражений, суд апелляционной инстанции в силу п. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет обоснованность и законность решения от 26.11.2004 только в обжалуемой части.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.
ОАО "Электросетьстрой" зарегистрировано в качестве юридического лица Регистрационной палатой администрации г. Иркутска 23.10.1992 серии ИРП-С N 866, о чем 11.09.2002 выдано свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 38 N 001316245.
Как следует из материалов дела, ИМНС РФ по Свердловскому округу г. Иркутска в период с 31.05.2004 по 16.07.2004 была проведена выездная налоговая проверка ОАО "Электросетьстрой" по вопросам правильности исчисления, уплаты и перечисления налога на прибыль, сбора на содержание милиции, налога на добавленную стоимость, налога в дорожные фонды, налога с продаж, налога на землю, налога на рекламу, налога на имущество, по плате за загрязнение окружающей среды, транспортному налогу, единому налогу на вмененный доход, лицензионным сборам, единому налогу по упрощенной системе налогообложения за период с 01.01.2001 по 31.12.2003, единому социальному налогу за период с 01.01.2002 по 31.12.2003, по налогу на доходы физических лиц за период с 01.12.2002 по 31.05.2004, о чем составлен акт N 02-09/155 от 25.08.2004.
Согласно представленной налогоплательщиком налоговой декларации по налогу на прибыль за 2002 г., налоговая база для исчисления налога составила 26167873 руб., а по данным проверки налогового органа - 36141152 руб., т.е. обществом из-за завышения расходов занижена сумма прибыли на 9973463 руб.
По данным налогоплательщика, по строке 250 сумма исчисленного налога на прибыль за 2002 г. по налоговой ставке 24% составила 6280290 руб. (26167873 руб. x 24%), а по данным налогового органа - 8673921 руб. (36141336 руб. x 24%), что повлекло занижение налога, подлежащего уплате, на 2393631 руб.
Сумма налога на прибыль по строке 410, подлежащая уменьшению, была завышена обществом на 2393631 руб., поскольку, по данным налоговой декларации, она составила 3372833 руб. (6280290 - 9653123 (сумма начисленных авансовых платежей за отчетный период)), а по данным налогового органа определена 979202 руб. (8673921 руб. - 9653123 руб.).
По результатам проверки на основании акта выездной налоговой проверки N 02-09/155 от 25.08.2004 налоговой инспекцией 21.09.2004 принято решение N 02-09/75, согласно которому ОАО "Электросетьстрой", в том числе, предложено уплатить сумму неуплаченного налога на прибыль за 2002 г. в размере 2393631 руб.: с зачислением в федеральный бюджет в сумме 748010 руб., в областной бюджет - 1446152 руб., в местный бюджет - 199469 руб., сумму пеней по налогу на прибыль 50515 руб., о чем было направлено требование N 154923 об уплате налогов по состоянию на 27.09.2004, в том числе сумм налога на прибыль за 2002 г., зачисляемых в федеральный бюджет, в размере 146546 руб. и пеней по налогу в сумме 50515 руб.
Посчитав данные ненормативные акты налоговой инспекции недействительными в части, ОАО "Электросетьстрой" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований частично, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность по налогу на прибыль за 2002 г. в сумме 146546 руб. у общества образовалась в результате неправильной разбивки налога по бюджетам, в связи с чем у налогоплательщика имелась переплата в областной и местный бюджеты и недоплаченная сумма налога в федеральный бюджет, тем самым, ОАО правомерно были также начислены пени.
Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции обоснованными по следующим основаниям.
На основании статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на прибыль для российских организаций признается прибыль, представляющая полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяемых в соответствии с главой 25 названного Кодекса.
Согласно статье 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главой 23 "Налог на доходы физических лиц", главой 25 "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса Российской Федерации.
При этом расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Налогового кодекса РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В силу 287 Налогового кодекса РФ налог на прибыль организаций, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий налоговый период статьей 289 Налогового кодекса РФ).
Авансовые платежи по итогам отчетного периода уплачиваются не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий отчетный период.
Ежемесячные авансовые платежи, подлежащие уплате в течение отчетного периода, уплачиваются в срок не позднее 28-го числа каждого месяца этого отчетного периода.
Налогоплательщики, исчисляющие ежемесячные авансовые платежи по фактически полученной прибыли, уплачивают авансовые платежи не позднее 28-го числа месяца, следующего за месяцем, по итогам которого производится исчисление налога.
По итогам отчетного (налогового) периода суммы ежемесячных авансовых платежей, уплаченных в течение отчетного (налогового) периода, засчитываются при уплате авансовых платежей по итогам отчетного периода. Авансовые платежи по итогам отчетного периода засчитываются в счет уплаты налога по итогам налогового периода.
При этом в силу ст. 284 Налогового кодекса РФ сумма налога на прибыль будет распределяться между федеральным бюджетом и бюджетами субъектов Российской Федерации следующим образом: в федеральный бюджет - 5 процентов, в бюджеты субъектов - 17 процентов, в местные бюджеты - 2 процента.
Как усматривается из материалов дела, ОАО "Электросетьстрой" в 2002 г. допущена несвоевременная уплата налога на прибыль в федеральный бюджет в результате неверной разбивки налога.
Согласно пункту 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Кодексом.
В статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
Поскольку в федеральный бюджет сумма налога на прибыль поступила несвоевременно, в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ налоговой инспекцией правомерно начислены пени в сумме 50515 руб.
Доводы заявителя жалобы о том, что сумма пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, определена с суммы 748010 руб., являются несостоятельными.
Согласно расчету пеней (Приложение N 2 к решению N 02-09/75 от 21.09.2004), начисление пеней производилось именно с суммы налога, недоплаченной в федеральный бюджет, то есть со 146546 руб.
Арбитражный суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами заявителя жалобы о том, что законом не предусматривается начисление пеней при наличии переплаты налога, по следующим основаниям.
Согласно статьям 21 и 78 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней.
Налоговые органы в силу подпункта 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 Налогового кодекса.
Согласно пункту 5 данной статьи по заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога. Налоговые органы вправе самостоятельно производить зачет в случае, если имеется недоимка по другим налогам.
Как усматривается из решения налогового органа и установлено судом первой инстанции, по налогу на прибыль за 2002 г. у общества числилась переплата в сумме 979202 руб., в связи с чем в порядке п. 1 ст. 108 Налогового кодекса РФ ИМНС отказала в привлечении ОАО "Электросетьстрой" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на прибыль за 2002 г., однако, согласно хронологии расчетов за период с 01.01.2002 по 10.02.2005, по налогу на прибыль за 2002 г., зачисляемому в федеральный бюджет, за налогоплательщиком как в период проверки, так и на момент вынесения оспариваемого решения числится недоимка.
Доводы заявителя жалобы о том, что у общества отсутствует недоимка по налогу на прибыль, поэтому требование N 154923 об уплате налога по состоянию на 27.09.2004, выставленное ему, не соответствует ст.ст. 69 и 75 Налогового кодекса РФ, не могут быть приняты судом.
Согласно п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
В соответствии с п. 2 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, которой в соответствии со ст. 11 НК РФ признается сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.
Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требований налогоплательщиком.
Оспариваемое требование соответствует положениям ст. 69 Налогового кодекса РФ, поскольку, как указывалось ранее, у налогоплательщика имеется недоимка по налогу на прибыль за 2002 г., зачисляемому в федеральный бюджет.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что решение суда от 25.11.2004 соответствует законодательству и материалам дела, в связи с чем по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Электросетьстрой" - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 25.11.2004 по делу N А19-23921/04-5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения в обжалуемой части.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев.
Председательствующий
Т.В.БЕЛОНОЖКО
Судьи:
Т.Г.СОРОКА
И.П.ДЯГИЛЕВА
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
от 14 февраля 2005 г. Дело N А19-23921/04-5
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
председательствующего Белоножко Т.В.,
судей: Сорока Т.Г., Дягилевой И.П.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Белоножко Т.В.,
при участии в заседании:
от истца - Чемезовой Л.В. (доверенность N 01-620 от 27.10.2004), Зенгер Л.А. (доверенность N 01-521 от 27.10.2004),
от ответчика - Скипиной Н.В. (доверенность N 08-10/11 от 11.02.2005), Кругловой Л.В. (доверенность N 08-10/59 от 12.01.2005),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции МНС РФ по Свердловскому округу г. Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25.11.2004 по делу N А19-23921/04-5, принятое Шульгой Н.О. по иску ОАО "Электросетьстрой" к Инспекции МНС РФ по Свердловскому округу г. Иркутска о признании недействительными решения налогового органа и требования в части,
УСТАНОВИЛ:
в судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 07.02.2005 до 14.02.2005.
ОАО "Электросетьстрой" заявлено требование о признании недействительным п. 4.1 "б" решения N 02-09/75, принятого 21.09.2004 ИМНС РФ по Свердловскому округу г. Иркутска, в части доначисления налога на прибыль в размере 2393631 руб., п. 4.1 "в" в части начисления пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 50515 руб., налога на доходы физических лиц в размере 1697435 руб. и п. 1 требования N 154923 от 27.09.2004 в части предложения уплатить пени по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 50515 руб., п. 2 в части предложения уплатить налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет, в размере 146546 руб., п. 3 в части предложения уплатить пени по налогу на доходы физических лиц в размере 1697453 руб.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.11.2004 заявленные требования удовлетворены частично: признаны недействительными решение N 02-09/75 от 21.09.2004 в части п. 4.1 "б" по налогу на прибыль в размере 2247085 руб., в том числе: в федеральный бюджет - 601464 руб., областной бюджет - 1446152 руб., местный бюджет - 199469 руб.; в части п. 4.1 "в" - начисления пеней за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в размере 1697435 руб. как не соответствующее ст.ст. 87, 264, 284, 287 Налогового кодекса РФ, а также п. 3 требования N 154923 от 27.09.2004 в части уплаты пеней по налогу на доходы физических лиц в сумме 1697435 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительными п. 4.1 "б" оспариваемого решения налогового органа и предложения уплатить налог на прибыль за 2002 г. с зачислением в федеральный бюджет в сумме 146546 руб., п. 4.1 "в" в части начисления пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 50515 руб., а также оспариваемого требования по п. 1 в части предложения уплатить сумму пеней 50515 руб. по налогу на прибыль и по п. 2 в части предложения уплатить налог на прибыль в сумме 146546 руб.
В отзыве на апелляционную жалобу налоговая инспекция указала на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, заявила ходатайство об установлении процессуального правопреемства Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска с Инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам по Свердловскому округу г. Иркутска и замене в связи с этим стороны по делу.
В судебном заседании представители сторон доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, поддержали.
Рассмотрев заявление налоговой инспекции о процессуальном правопреемстве и замене стороны по делу, апелляционная инстанция считает его подлежащим удовлетворению.
Согласно Указу Президента РФ N 314 от 09.03.2004 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" Министерство Российской Федерации по налогам и сборам преобразовано в Федеральную налоговую службу.
Во исполнение данного Указа 12.11.2004 Управлением Федеральной налоговой службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу был издан приказ N ВВ-20-04/02-05, согласно которому Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по Свердловскому округу г. Иркутска преобразована в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска.
Согласно ст.ст. 57, 58 ГК РФ реорганизация юридического лица осуществляется в виде слияния, присоединения, разделения, выделения или преобразования. При преобразовании юридического лица к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица.
В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает об этом в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
При изложенных обстоятельствах на основании части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции производит замену Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Свердловскому округу г. Иркутска ее правопреемником - Инспекцией Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска.
Поскольку заявителем обжалуется принятое судом первой инстанции решение только в части отказа в удовлетворении заявленных требований и лица, участвующие в деле, не заявили возражений, суд апелляционной инстанции в силу п. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет обоснованность и законность решения от 26.11.2004 только в обжалуемой части.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.
ОАО "Электросетьстрой" зарегистрировано в качестве юридического лица Регистрационной палатой администрации г. Иркутска 23.10.1992 серии ИРП-С N 866, о чем 11.09.2002 выдано свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 38 N 001316245.
Как следует из материалов дела, ИМНС РФ по Свердловскому округу г. Иркутска в период с 31.05.2004 по 16.07.2004 была проведена выездная налоговая проверка ОАО "Электросетьстрой" по вопросам правильности исчисления, уплаты и перечисления налога на прибыль, сбора на содержание милиции, налога на добавленную стоимость, налога в дорожные фонды, налога с продаж, налога на землю, налога на рекламу, налога на имущество, по плате за загрязнение окружающей среды, транспортному налогу, единому налогу на вмененный доход, лицензионным сборам, единому налогу по упрощенной системе налогообложения за период с 01.01.2001 по 31.12.2003, единому социальному налогу за период с 01.01.2002 по 31.12.2003, по налогу на доходы физических лиц за период с 01.12.2002 по 31.05.2004, о чем составлен акт N 02-09/155 от 25.08.2004.
Согласно представленной налогоплательщиком налоговой декларации по налогу на прибыль за 2002 г., налоговая база для исчисления налога составила 26167873 руб., а по данным проверки налогового органа - 36141152 руб., т.е. обществом из-за завышения расходов занижена сумма прибыли на 9973463 руб.
По данным налогоплательщика, по строке 250 сумма исчисленного налога на прибыль за 2002 г. по налоговой ставке 24% составила 6280290 руб. (26167873 руб. x 24%), а по данным налогового органа - 8673921 руб. (36141336 руб. x 24%), что повлекло занижение налога, подлежащего уплате, на 2393631 руб.
Сумма налога на прибыль по строке 410, подлежащая уменьшению, была завышена обществом на 2393631 руб., поскольку, по данным налоговой декларации, она составила 3372833 руб. (6280290 - 9653123 (сумма начисленных авансовых платежей за отчетный период)), а по данным налогового органа определена 979202 руб. (8673921 руб. - 9653123 руб.).
По результатам проверки на основании акта выездной налоговой проверки N 02-09/155 от 25.08.2004 налоговой инспекцией 21.09.2004 принято решение N 02-09/75, согласно которому ОАО "Электросетьстрой", в том числе, предложено уплатить сумму неуплаченного налога на прибыль за 2002 г. в размере 2393631 руб.: с зачислением в федеральный бюджет в сумме 748010 руб., в областной бюджет - 1446152 руб., в местный бюджет - 199469 руб., сумму пеней по налогу на прибыль 50515 руб., о чем было направлено требование N 154923 об уплате налогов по состоянию на 27.09.2004, в том числе сумм налога на прибыль за 2002 г., зачисляемых в федеральный бюджет, в размере 146546 руб. и пеней по налогу в сумме 50515 руб.
Посчитав данные ненормативные акты налоговой инспекции недействительными в части, ОАО "Электросетьстрой" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований частично, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность по налогу на прибыль за 2002 г. в сумме 146546 руб. у общества образовалась в результате неправильной разбивки налога по бюджетам, в связи с чем у налогоплательщика имелась переплата в областной и местный бюджеты и недоплаченная сумма налога в федеральный бюджет, тем самым, ОАО правомерно были также начислены пени.
Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции обоснованными по следующим основаниям.
На основании статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на прибыль для российских организаций признается прибыль, представляющая полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяемых в соответствии с главой 25 названного Кодекса.
Согласно статье 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главой 23 "Налог на доходы физических лиц", главой 25 "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса Российской Федерации.
При этом расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Налогового кодекса РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В силу 287 Налогового кодекса РФ налог на прибыль организаций, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий налоговый период статьей 289 Налогового кодекса РФ).
Авансовые платежи по итогам отчетного периода уплачиваются не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий отчетный период.
Ежемесячные авансовые платежи, подлежащие уплате в течение отчетного периода, уплачиваются в срок не позднее 28-го числа каждого месяца этого отчетного периода.
Налогоплательщики, исчисляющие ежемесячные авансовые платежи по фактически полученной прибыли, уплачивают авансовые платежи не позднее 28-го числа месяца, следующего за месяцем, по итогам которого производится исчисление налога.
По итогам отчетного (налогового) периода суммы ежемесячных авансовых платежей, уплаченных в течение отчетного (налогового) периода, засчитываются при уплате авансовых платежей по итогам отчетного периода. Авансовые платежи по итогам отчетного периода засчитываются в счет уплаты налога по итогам налогового периода.
При этом в силу ст. 284 Налогового кодекса РФ сумма налога на прибыль будет распределяться между федеральным бюджетом и бюджетами субъектов Российской Федерации следующим образом: в федеральный бюджет - 5 процентов, в бюджеты субъектов - 17 процентов, в местные бюджеты - 2 процента.
Как усматривается из материалов дела, ОАО "Электросетьстрой" в 2002 г. допущена несвоевременная уплата налога на прибыль в федеральный бюджет в результате неверной разбивки налога.
Согласно пункту 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Кодексом.
В статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
Поскольку в федеральный бюджет сумма налога на прибыль поступила несвоевременно, в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ налоговой инспекцией правомерно начислены пени в сумме 50515 руб.
Доводы заявителя жалобы о том, что сумма пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, определена с суммы 748010 руб., являются несостоятельными.
Согласно расчету пеней (Приложение N 2 к решению N 02-09/75 от 21.09.2004), начисление пеней производилось именно с суммы налога, недоплаченной в федеральный бюджет, то есть со 146546 руб.
Арбитражный суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами заявителя жалобы о том, что законом не предусматривается начисление пеней при наличии переплаты налога, по следующим основаниям.
Согласно статьям 21 и 78 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней.
Налоговые органы в силу подпункта 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 Налогового кодекса.
Согласно пункту 5 данной статьи по заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога. Налоговые органы вправе самостоятельно производить зачет в случае, если имеется недоимка по другим налогам.
Как усматривается из решения налогового органа и установлено судом первой инстанции, по налогу на прибыль за 2002 г. у общества числилась переплата в сумме 979202 руб., в связи с чем в порядке п. 1 ст. 108 Налогового кодекса РФ ИМНС отказала в привлечении ОАО "Электросетьстрой" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на прибыль за 2002 г., однако, согласно хронологии расчетов за период с 01.01.2002 по 10.02.2005, по налогу на прибыль за 2002 г., зачисляемому в федеральный бюджет, за налогоплательщиком как в период проверки, так и на момент вынесения оспариваемого решения числится недоимка.
Доводы заявителя жалобы о том, что у общества отсутствует недоимка по налогу на прибыль, поэтому требование N 154923 об уплате налога по состоянию на 27.09.2004, выставленное ему, не соответствует ст.ст. 69 и 75 Налогового кодекса РФ, не могут быть приняты судом.
Согласно п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
В соответствии с п. 2 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, которой в соответствии со ст. 11 НК РФ признается сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.
Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требований налогоплательщиком.
Оспариваемое требование соответствует положениям ст. 69 Налогового кодекса РФ, поскольку, как указывалось ранее, у налогоплательщика имеется недоимка по налогу на прибыль за 2002 г., зачисляемому в федеральный бюджет.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что решение суда от 25.11.2004 соответствует законодательству и материалам дела, в связи с чем по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Электросетьстрой" - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 25.11.2004 по делу N А19-23921/04-5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения в обжалуемой части.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев.
Председательствующий
Т.В.БЕЛОНОЖКО
Судьи:
Т.Г.СОРОКА
И.П.ДЯГИЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)