Судебные решения, арбитраж
Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области на постановление от 15.12.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-7960/2008-6 по заявлению открытого акционерного общества "Распадская" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области о признании недействительным требования N 108 по состоянию на 27.05.2008,
открытое акционерное общество "Распадская" (далее - ОАО "Распадская", общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области (далее - налоговый орган) о признании недействительным требования N 108 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 27.05.2008.
Решением от 25.09.2008 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявленных требований отказано.
Суд первой инстанции мотивировал данный вывод тем, что налоговый орган подтвердил наличие недоимки по налогу на прибыль за январь 2008 года, общество данные обстоятельства не опровергло, поэтому оспариваемое требование N 108 от 27.05.2008 оформлено правомерно.
Постановлением от 15.12.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 25.09.2008 Арбитражного суда Кемеровской области отменено, заявленные требования удовлетворены.
Суд признал недействительным требование N 108 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 27.05.2008, мотивируя данный вывод тем, что у налогового органа отсутствовали основания для направления обществу оспариваемого требования. Налоговый орган не представил доказательств, подтверждающих наличие у общества суммы недоимки за январь 2008 года по сроку уплаты - не позднее 28.02.2008, поэтому требование N 108 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 27.05.2008 об уплате обществом пени по налогу на прибыль за январь 2008 года, начисляемую в бюджет субъекта Российской Федерации, в размере 356 312 руб. 29 коп. является недействительным.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Считает, что судом неправильно применены нормы материального права, в частности, статьи 58, 75, 78, 287, 289 Налогового кодекса Российской Федерации, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Отмечает, что сумма налога на прибыль за январь 2008 года не была уплачена в полном объеме, поэтому налоговым органом правомерно рассчитана сумма пени за каждый день просрочки уплаты.
Отзыв на кассационную жалобу от ОАО "Распадская" в суд не поступил.
Заслушав представителя налогового органа, поддержавшего свои доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Материалами дела установлено, что налоговый орган в адрес ОАО "Распадская" направил требование N 108 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 27.05.2008, в срок до 13.06.2008.
Согласно требованию ОАО "Распадская" начислены пени в размере 356 312 руб. 29 коп. на задолженность по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации.
Несогласие с данным требованием послужило основанием для обращения ОАО "Распадская" в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным как нарушающим охраняемые законом права и интересы налогоплательщика.
Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения состоявшееся по делу постановление апелляционной инстанции, исходит из установленных обстоятельств по делу и следующих норм права.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что оспариваемое требование соответствует положениям налогового законодательства, действия налогового органа по начислению пени по налогу на прибыль правомерны.
Кассационная инстанция поддерживает вывод суда апелляционной инстанции, отменившей решение суда и указавшей, что у общества в соответствии со статьями 78, 287, 289 Налогового кодекса Российской Федерации не образовалась недоимка перед бюджетом по налогу на прибыль, не возникла обязанность по исчислению и уплате пеней, соответственно, у налогового органа отсутствовали основания для направления обществу оспариваемого требования.
Суд апелляционной инстанции, проанализировав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установил, что обществом 26.02.2008 была представлена в налоговый орган налоговая декларация по налогу на прибыль за январь 2008 года.
27.02.2008 обществом частично оплачен данный налог в размере 40 000 руб. Налоговый орган, учитывая имевшуюся у общества переплату по налогу на прибыль, рассчитал сумму налога к уплате в бюджет в размере 54 292 346 руб. 75 коп.
Вывод суда апелляционной инстанции о том, что налоговая декларация по налогу на прибыль за отчетный период - январь 2008 года - представлена обществом до истечения установленного налоговым законодательством срока, суд кассационной инстанции считает правомерным.
Суд апелляционной инстанции, исследуя представленные в материалы дела доказательства, установил, что 27.02.2008 обществом была представлена в налоговый орган налоговая декларация по налогу на прибыль за 2007 год, в соответствии с которой сумма налога рассчитана к уменьшению в размере 88 411 851 руб. (в том числе в бюджет субъекта Российской Федерации 64 466 975 руб.).
Учитывая образовавшуюся у общества переплату по налогу на прибыль в размере большем, чем подлежащие к уплате авансовые платежи, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что общество уплатило указанные налоговые начисления без пропуска срока.
Суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод суда апелляционной инстанции о том, что налоговый орган неправомерно не отразил сумму налога в размере 88 411 851 руб., как переплату общества по налогу на прибыль за 2007 год.
Вывод суда апелляционной инстанции о том, что, имея сведения о наличии переплаты в феврале 2008 года, которая не возвращена Обществу и не зачтена, на момент выставления требования N 108 по состоянию на 27.05.2008, налоговый орган не исполнил требование пункта 3 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым налоговый орган обязан сообщить Обществу о каждом, ставшем известном налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта, суд кассационной инстанции считает обоснованным.
Кассационная инстанция также поддерживает вывод суда апелляционной инстанции относительно того, что налоговый орган в нарушение статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, подтверждающих наличие у общества суммы недоимки за январь 2008 года по сроку уплаты не позднее 28.02.2008 года, в связи с чем требование N 108 по состоянию на 27.05.2008 об уплате пени по налогу на прибыль является недействительным.
Суд кассационной инстанции отклоняет доводы, изложенные в кассационной жалобе, поскольку они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки обстоятельств спора, правильно установленных судом.
Иных выводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом обстоятельства и его выводы, в кассационной жалобе не приведено.
Нарушений судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права не установлено, в связи с чем, оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановление от 15.12.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-7960/2008-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 30.03.2009 N Ф04-1866/2009(3441-А27-26) ПО ДЕЛУ N А27-7960/2008-6
Разделы:Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 марта 2009 г. N Ф04-1866/2009(3441-А27-26)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области на постановление от 15.12.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-7960/2008-6 по заявлению открытого акционерного общества "Распадская" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области о признании недействительным требования N 108 по состоянию на 27.05.2008,
установил:
открытое акционерное общество "Распадская" (далее - ОАО "Распадская", общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области (далее - налоговый орган) о признании недействительным требования N 108 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 27.05.2008.
Решением от 25.09.2008 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявленных требований отказано.
Суд первой инстанции мотивировал данный вывод тем, что налоговый орган подтвердил наличие недоимки по налогу на прибыль за январь 2008 года, общество данные обстоятельства не опровергло, поэтому оспариваемое требование N 108 от 27.05.2008 оформлено правомерно.
Постановлением от 15.12.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 25.09.2008 Арбитражного суда Кемеровской области отменено, заявленные требования удовлетворены.
Суд признал недействительным требование N 108 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 27.05.2008, мотивируя данный вывод тем, что у налогового органа отсутствовали основания для направления обществу оспариваемого требования. Налоговый орган не представил доказательств, подтверждающих наличие у общества суммы недоимки за январь 2008 года по сроку уплаты - не позднее 28.02.2008, поэтому требование N 108 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 27.05.2008 об уплате обществом пени по налогу на прибыль за январь 2008 года, начисляемую в бюджет субъекта Российской Федерации, в размере 356 312 руб. 29 коп. является недействительным.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Считает, что судом неправильно применены нормы материального права, в частности, статьи 58, 75, 78, 287, 289 Налогового кодекса Российской Федерации, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Отмечает, что сумма налога на прибыль за январь 2008 года не была уплачена в полном объеме, поэтому налоговым органом правомерно рассчитана сумма пени за каждый день просрочки уплаты.
Отзыв на кассационную жалобу от ОАО "Распадская" в суд не поступил.
Заслушав представителя налогового органа, поддержавшего свои доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Материалами дела установлено, что налоговый орган в адрес ОАО "Распадская" направил требование N 108 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 27.05.2008, в срок до 13.06.2008.
Согласно требованию ОАО "Распадская" начислены пени в размере 356 312 руб. 29 коп. на задолженность по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации.
Несогласие с данным требованием послужило основанием для обращения ОАО "Распадская" в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным как нарушающим охраняемые законом права и интересы налогоплательщика.
Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения состоявшееся по делу постановление апелляционной инстанции, исходит из установленных обстоятельств по делу и следующих норм права.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что оспариваемое требование соответствует положениям налогового законодательства, действия налогового органа по начислению пени по налогу на прибыль правомерны.
Кассационная инстанция поддерживает вывод суда апелляционной инстанции, отменившей решение суда и указавшей, что у общества в соответствии со статьями 78, 287, 289 Налогового кодекса Российской Федерации не образовалась недоимка перед бюджетом по налогу на прибыль, не возникла обязанность по исчислению и уплате пеней, соответственно, у налогового органа отсутствовали основания для направления обществу оспариваемого требования.
Суд апелляционной инстанции, проанализировав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установил, что обществом 26.02.2008 была представлена в налоговый орган налоговая декларация по налогу на прибыль за январь 2008 года.
27.02.2008 обществом частично оплачен данный налог в размере 40 000 руб. Налоговый орган, учитывая имевшуюся у общества переплату по налогу на прибыль, рассчитал сумму налога к уплате в бюджет в размере 54 292 346 руб. 75 коп.
Вывод суда апелляционной инстанции о том, что налоговая декларация по налогу на прибыль за отчетный период - январь 2008 года - представлена обществом до истечения установленного налоговым законодательством срока, суд кассационной инстанции считает правомерным.
Суд апелляционной инстанции, исследуя представленные в материалы дела доказательства, установил, что 27.02.2008 обществом была представлена в налоговый орган налоговая декларация по налогу на прибыль за 2007 год, в соответствии с которой сумма налога рассчитана к уменьшению в размере 88 411 851 руб. (в том числе в бюджет субъекта Российской Федерации 64 466 975 руб.).
Учитывая образовавшуюся у общества переплату по налогу на прибыль в размере большем, чем подлежащие к уплате авансовые платежи, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что общество уплатило указанные налоговые начисления без пропуска срока.
Суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод суда апелляционной инстанции о том, что налоговый орган неправомерно не отразил сумму налога в размере 88 411 851 руб., как переплату общества по налогу на прибыль за 2007 год.
Вывод суда апелляционной инстанции о том, что, имея сведения о наличии переплаты в феврале 2008 года, которая не возвращена Обществу и не зачтена, на момент выставления требования N 108 по состоянию на 27.05.2008, налоговый орган не исполнил требование пункта 3 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым налоговый орган обязан сообщить Обществу о каждом, ставшем известном налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта, суд кассационной инстанции считает обоснованным.
Кассационная инстанция также поддерживает вывод суда апелляционной инстанции относительно того, что налоговый орган в нарушение статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, подтверждающих наличие у общества суммы недоимки за январь 2008 года по сроку уплаты не позднее 28.02.2008 года, в связи с чем требование N 108 по состоянию на 27.05.2008 об уплате пени по налогу на прибыль является недействительным.
Суд кассационной инстанции отклоняет доводы, изложенные в кассационной жалобе, поскольку они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки обстоятельств спора, правильно установленных судом.
Иных выводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом обстоятельства и его выводы, в кассационной жалобе не приведено.
Нарушений судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права не установлено, в связи с чем, оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
постановление от 15.12.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-7960/2008-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)