Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Поповченко А.А., Тумаркина В.М., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" о пересмотре в порядке надзора решения от 09.02.2006, постановления апелляционной инстанции от 22.06.2006 Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-41195/05-43, постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.10.2006 по тому же делу, установила следующее.
Открытое акционерное общество "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" (г. Железногорск-Илимский, Нижнеилимский район, Иркутская область, 665651) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (ул. Литвинова, 1, г. Иркутск, 664003) от 18.10.2005 N 03-19.2/111, которым общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 4232268 руб. за неуплату налога на добычу полезных ископаемых, ему предложено уплатить эту сумму штрафа, доначисленный за июнь 2005 года налог на добычу полезных ископаемых в сумме 21161338 руб., пени по этому налогу в размере 778843,05 руб.
Решением суда первой инстанции от 09.02.2006, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 22.06.2006 и кассационной инстанции от 11.10.2006, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.
Суды посчитали, что добываемое обществом минеральное сырье без его обогащения не является результатом разработки месторождения, предусмотренным проектным заданием общества, и не относится к продукции, которая в дальнейшем используется в хозяйственной деятельности путем ее реализации, поскольку минеральное сырье, извлекаемое обществом из недр, и на которое им установлен стандарт предприятия, по своему качеству не пригодно к дальнейшему хозяйственному использованию без его обогащения.
В связи с этим суды не согласились с доводами общества о том, что стандарт установлен на полезное ископаемое, подлежащее налогообложению налогом на добычу полезных ископаемых в соответствии с положениями статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации.
В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, открытое акционерное общество "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Рассмотрев заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и обсудив изложенные в нем доводы, изучив материалы дела, истребованного из суда, рассмотревшего спор по существу, коллегия судей таких оснований не усматривает.
Оспариваемые судебные акты вынесены исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судами. При этом суды руководствовались пунктом 1, подпунктом 4 пункта 2 статьи 337, статьей 340 и пунктом 2 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации, а также статьей 23.3 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" и Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании". Нарушений норм права не выявлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А19-41195/05-43 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов по указанному делу отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 20.03.2007 N 261/07 ПО ДЕЛУ N А19-41195/05-43
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2007 г. N 261/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Поповченко А.А., Тумаркина В.М., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" о пересмотре в порядке надзора решения от 09.02.2006, постановления апелляционной инстанции от 22.06.2006 Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-41195/05-43, постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.10.2006 по тому же делу, установила следующее.
Открытое акционерное общество "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" (г. Железногорск-Илимский, Нижнеилимский район, Иркутская область, 665651) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (ул. Литвинова, 1, г. Иркутск, 664003) от 18.10.2005 N 03-19.2/111, которым общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 4232268 руб. за неуплату налога на добычу полезных ископаемых, ему предложено уплатить эту сумму штрафа, доначисленный за июнь 2005 года налог на добычу полезных ископаемых в сумме 21161338 руб., пени по этому налогу в размере 778843,05 руб.
Решением суда первой инстанции от 09.02.2006, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 22.06.2006 и кассационной инстанции от 11.10.2006, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.
Суды посчитали, что добываемое обществом минеральное сырье без его обогащения не является результатом разработки месторождения, предусмотренным проектным заданием общества, и не относится к продукции, которая в дальнейшем используется в хозяйственной деятельности путем ее реализации, поскольку минеральное сырье, извлекаемое обществом из недр, и на которое им установлен стандарт предприятия, по своему качеству не пригодно к дальнейшему хозяйственному использованию без его обогащения.
В связи с этим суды не согласились с доводами общества о том, что стандарт установлен на полезное ископаемое, подлежащее налогообложению налогом на добычу полезных ископаемых в соответствии с положениями статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации.
В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, открытое акционерное общество "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Рассмотрев заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и обсудив изложенные в нем доводы, изучив материалы дела, истребованного из суда, рассмотревшего спор по существу, коллегия судей таких оснований не усматривает.
Оспариваемые судебные акты вынесены исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судами. При этом суды руководствовались пунктом 1, подпунктом 4 пункта 2 статьи 337, статьей 340 и пунктом 2 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации, а также статьей 23.3 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" и Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании". Нарушений норм права не выявлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А19-41195/05-43 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
Судья
В.М.ТУМАРКИН
М.Г.ЗОРИНА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
Судья
В.М.ТУМАРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)