Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 19 января 2005 г. Дело N А41-К1-4336/04
Резолютивная часть решения оглашена 12 января 2005 г.
Полный текст решения изготовлен 19 января 2005 г.
Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи Б.С.Ф., протокол судебного заседания вел помощник судьи Б.С.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску гражданки А.Л.И. к ЗАО НПО "Авиатехнология", Инспекции МНС России N 13 по САО г. Москвы, 3-е лицо с самостоятельными требованиями на предмет спора - ООО "НПО "Авиатехнология", о восстановлении записи в реестре акционеров общества и применении последствий недействительности ничтожных сделок, при участии в заседании: от истца - Л., от 1-го ответчика - Б.О.Е., от 3-го лица - Н., Х.,
гражданка А.Л.И. обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ЗАО НПО "Авиатехнология", гражданам А.С.Г., М.Г.В., Р., М.С.С., ИМНС РФ N 13 по САО г. Москвы о признании незаключенными сделок по отчуждению акций ЗАО НПО "Авиатехнология" между истцом и А.С.Г., М.Г.В., Р., М.С.С., обязании ЗАО НПО "Авиатехнология" восстановить запись в реестре акционеров о принадлежности истцу 281941 акции ЗАО НПО "Авиатехнология", признании недействительным решения общего собрания акционеров ЗАО НПО "Авиатехнология" от 16.12.2003, признании недействительным ненормативного акта ИМНС РФ N 13 по САО г. Москвы о регистрации изменений в составе акционеров ЗАО НПО "Авиатехнология".
Определениями от 23.03.2004 требования истца к гражданам А.С.Г., М.Г.В., Р., М.С.С. о признании сделок по отчуждению акций незаключенными были выделены в отдельное производство и производство по делу в данной части прекращено. Вышеуказанные определения вступили в законную силу и сторонами не обжалованы.
Решением Арбитражного суда Московской области от 30.03.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.09.2004, исковые требования А.Л.И. были удовлетворены в полном объеме.
Постановлением от 10.11.2004 Федерального арбитражного суда Московского округа решение от 30.03.2004 отменено, дело передано на новое рассмотрение Арбитражного суда Московской области.
Дело рассмотрено с учетом рекомендаций кассационной инстанции в соответствии со ст. 289 АПК РФ.
Определением от 27.12.2004 к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, было привлечено ООО "НПО "Авиатехнология".
В предварительном судебном заседании 27.12.2004 с учетом требований, изложенных в постановлении кассационной инстанции, истец уточнил свои исковые требования, просит суд обязать ЗАО НПО "Авиатехнология" восстановить записи в реестре акционеров ЗАО НПО "Авиатехнология" о принадлежности гражданке А.Л.И. 281941 акции ЗАО НПО "Авиатехнология", признать недействительным (ничтожным) и не порождающим никаких правовых последствий решение общего собрания акционеров ЗАО НПО "Авиатехнология" от 16.12.2003, признать недействительным ненормативный акт ИМНС РФ N 13 по САО г. Москвы, в соответствии с которым зарегистрированы изменения в составе акционеров (в т.ч. в учредительных документах) ЗАО НПО "Авиатехнология" и принадлежность:
- - 94450 акций (33,382%) - Р.;
- - 31015 акций (10,99%) - М.Г.В.;
- - 31013 акций (10,99%) - А.С.Г.;
- - 94450 акций (33,496%) - М.С.С.
Права и обязанности разъяснены.
Отводов нет.
В материалы дела поступило ходатайство ОАО "Авиационные технологии" о замене ответчика по делу - ЗАО НПО "Авиатехнология" на ОАО "Авиационные технологии" в порядке процессуального правопреемства.
Истец ходатайство поддержал.
Ответчик и третье лицо с самостоятельными требованиями по ходатайству возражали, ссылаясь на оспаривание учредительных документов ОАО "Авиационные технологии". Ответчик и третье лицо также пояснили, что ЗАО НПО "Авиатехнология" продолжает осуществлять свою деятельность и регистрирующий орган - ИМНС - принимает от него документы по отчетности и иным образом взаимодействует с данной организацией.
В соответствии со ст. 47 АПК РФ замена ненадлежащего ответчика надлежащим, а также привлечение к участию в деле второго ответчика возможны только с согласия истца.
Так как третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет иска, - ООО НПО "Авиатехнология", пользующееся правами и несущее обязанности истца в соответствии со ст. 50 АПК РФ, возражает против замены ответчика, ходатайство ОАО "Авиационные технологии" о замене ответчика по делу - ЗАО НПО "Авиатехнология" на ОАО "Авиационные технологии" удовлетворению не подлежит.
При рассмотрении данного дела в апелляционной инстанции ООО НПО "Авиатехнология" было заявлено ходатайство о фальсификации доказательства, а именно договора купли-продажи акций ЗАО НПО "Авиатехнология" от 17.12.2004 N 01, которое не было рассмотрено судом апелляционной инстанции.
Кассационная инстанция обязала суд первой инстанции рассмотреть заявление ООО НПО "Авиатехнология" о фальсификации доказательства в порядке, установленном ст. 161 АПК РФ.
В соответствии со ст. 161 АПК РФ судом разъяснены участникам процесса уголовно-правовые последствия такого заявления.
Представители истца, представившие вышеуказанный договор в материалы дела, отказались от исключения оспариваемого доказательства из материалов дела.
Судом установлено, что в материалах дела имеются два договора купли-продажи акций ЗАО НПО "Авиатехнология" от 17.12.2002 N 01 (т. 1, л. д. 138, и т. 2, л. д. 20).
ООО НПО "Авиатехнология" в апелляционной инстанции заявляло ходатайство о фальсификации договора купли-продажи акций ЗАО НПО "Авиатехнология" от 17.12.2004 N 01, находящегося на л. д. 138, т. 1, в виде незаверенной копии.
В порядке обоснования заявления о фальсификации договора ООО НПО "Авиатехнология", незаверенная копия которого находится на л. д. 138, т. 1, был представлен акт экспертного исследования N 784 от 27.08.2004, где были отражены результаты исследования подписей А.Л.И. и Х., а также оттиска печати ЗАО НПО "Авиатехнология", которыми заверен договор купли-продажи N 01 от 17.12.2002, которым было установлено:
1. Подпись от имени А.Л.И. в копии договора N 01 купли-продажи ценных бумаг (акций) Закрытого акционерного общества НПО "Авиатехнология" от 17 декабря 2002 года - выполнена не А.Л.И., а другим лицом.
2. Подпись от имени Х. в копии договора N 01 купли-продажи ценных бумаг (акций) Закрытого акционерного общества НПО "Авиатехнология" от 17 декабря 2002 года - выполнена не Х., другим лицом.
3. Подписи от имени А.Л.И. и от имени Х., вероятно, выполнены одним и тем же лицом.
4. Оттиск круглой печати ООО НПО "Авиатехнология", изображение которой имеется в договоре купли-продажи ценных бумаг (акций) Закрытого акционерного общества НПО "Авиатехнология" от 17 декабря 2002 года, - вероятно, нанесен не печатью ООО НПО "Авиатехнология", образцы оттисков которой представлены для сравнения, а другой печатью.
На основании результатов независимой экспертизы, проведенной ООО Бюро независимой экспертизы "ВЕРСИЯ", и акта экспертного исследования N 784 от 27.08.2004 суд пришел к выводу о фальсификации договора N 01 купли-продажи ценных бумаг (акций) Закрытого акционерного общества НПО "Авиатехнология" от 17.12.2002, находящегося на л. д. 138, т. 1, в связи с чем считает необходимым не принимать данный договор в качестве доказательства по делу.
Кроме того, истцом так и не были представлены в материалы дела подлинник или надлежащим образом заверенная копия вышеуказанного договора.
В судебном заседании истец изложенные в иске требования поддержал с учетом уточнений, представленных в виде дополнения к исковому заявлению.
Представители ООО НПО "Авиатехнология" и ЗАО НПО "Авиатехнология" по доверенностям, подписанным М.Г.В., возражали против удовлетворения исковых требований в части обязания восстановить гражданку А.Л.И. в реестре акционеров ЗАО НПО "Авиатехнология" и в части признания недействительным решения общего собрания акционеров ЗАО НПО "Авиатехнология" от 16.12.2003 и просили отказать в удовлетворении данных требований, в удовлетворении остальной части заявленных требований не возражали.
Представители ЗАО НПО "Авиатехнология" пояснили, что общество действительно проводило вышеуказанное собрание акционеров от 16.12.2003, на котором были внесены изменения в состав акционеров ЗАО НПО "Авиатехнология". В качестве основного акционера, присутствующего на данном собрании, выступало ООО НПО "Авиатехнология", владеющее 99,98% акций ЗАО НПО "Авиатехнология". Председательствующим на собрании был избран генеральный директор ООО НПО "Авиатехнология" - Х.
Однако, как пояснили представители ЗАО НПО "Авиатехнология", общество не представляло в налоговую инспекцию документов на регистрацию изменений в составе акционеров ЗАО НПО "Авиатехнология" и не просило налоговую инспекцию зарегистрировать в ЕГРЮЛ изменения в составе акционеров ЗАО НПО "Авиатехнология" о том, что:
- - 94450 акций (33,382%) принадлежат Р.;
- - 31015 акций (10,99%) принадлежат М.Г.В.;
- - 31013 акций (10,99%) принадлежат А.С.Г.;
- - 94450 акций (33,496%) принадлежат М.С.С.
Ответчик - ИМНС N 13 по САО г. Москвы - представил отзыв, в котором пояснил, что произвел "государственную регистрацию изменений в составе акционеров ЗАО НПО "Авиатехнология" на основании представленного заявления и решения общего собрания акционеров ЗАО НПО "Авиатехнология" от 16.12.2003 на основании документов, представленных на регистрацию в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд находит, что требования истца с учетом требований, изложенных в дополнении к исковому заявлению, обоснованны и подлежат удовлетворению в части признания недействительным ненормативного акта налоговой инспекции о регистрации изменений, в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
Как усматривается из материалов дела, 07.07.1997 ТОО НПО "Авиатехнология", ТОО "Фирма "НТ", ТОО Фирма "РПТ" заключили учредительный договор о создании ЗАО НПО "Авиатехнология" (далее - ответчик 1), в соответствии с которым уставный капитал общества разделялся следующим образом:
- - ТОО НПО "Авиатехнология" - 281973 обыкновенные именные акции, что составило 99,98% уставного капитала;
- - ТОО "Фирма "НТ" - 34 обыкновенные акции, что составило 0,01% уставного капитала;
- - ТОО Фирма "РПТ" - 34 обыкновенные акции, что составило 0,01% уставного капитала.
В соответствии с п. 5.1 Устава ЗАО НПО "Авиатехнология" уставный капитал общества составляет 281941 руб. и разделен на 281941 обыкновенную акцию номинальной стоимостью 1 рубль каждая. Все акции общества имеют бездокументарную форму.
В соответствии с абз. 11 ст. 2 ФЗ РФ от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" бездокументарная форма эмиссионных ценных бумаг - форма эмиссионных ценных бумаг, при которой владелец устанавливается на основании записи в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг или, в случае депонирования ценных бумаг, на основании записи по счету депо.
С момента учреждения ЗАО НПО "Авиатехнология" самостоятельно вело реестр своих акционеров в соответствии с требованиями главы 6 ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".
С декабря 2003 года реестр акционеров ЗАО НПО "Авиатехнология" ведет ЗАО "Сибирско-Уральский регистрационный центр" (далее - ЗАО "СУРЦ"), что подтверждается договором от 10.12.2003 N 297-12-03, заключенным на основании решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО НПО "Авиатехнология" от 10.12.2003.
Договор на ведение реестра акционеров ЗАО НПО "Авиатехнология" в судебном порядке не оспорен.
С момента подписания акта приема-передачи информации и документов (прилагается), составляющих систему ведения реестра, - с 10.12.2003 все операции в реестре акционеров общества, в том числе выдачу справок и выписок по счетам зарегистрированных лиц, может осуществлять только реестродержатель - ЗАО "Сибирско-Уральский регистрационный центр".
25.02.2004 в ЗАО "СУРЦ" был открыт счет номинального держателя ЗАО "Резерв-инвест", куда были зачислены 281973 акции ЗАО НПО "Авиатехнология", что подтверждается уведомлениями N 3170 от 25.02.2004 и N 3169 от 25.02.2004.
С этого момента всю информацию по счету номинального держателя, где находятся акции ЗАО НПО "Авиатехнология", имеет право выдавать только ЗАО "Резерв-инвест".
При этом распределение капитала между вышеуказанными акционерами ЗАО НПО "Авиатехнология" не изменялось с момента учреждения общества и по настоящий момент, о чем свидетельствуют представленные ООО НПО "Авиатехнология" оригиналы (копии приобщены к материалам дела) регистрационного журнала ЗАО НПО "Авиатехнология" диапазоном дат с 25.12.1995 по 27.12.2003, список зарегистрированных лиц по состоянию на 17.12.2004, справка N 4071 об операциях по лицевому счету за период с 24.02.2004 по 23.11.2004.
Ссылка истца на то, что она является акционером ЗАО НПО "Авиатехнология", судом не принимается как необоснованная и не подтвержденная имеющимися в деле доказательствами.
Договор N 01 купли-продажи ценных бумаг (акций) Закрытого акционерного общества НПО "Авиатехнология" от 17.12.2002, находящийся на л. д. 138, т. 1, признан судом фальсифицированным и исключен из числа доказательств по делу.
Второй договор купли-продажи акций от 17.12.2004 N 01, заверенная копия которого находится на л. д. 20, т. 2, содержит несуществующий предмет купли-продажи.
Как следует из условий данного договора, предметом договора были акции ЗАО НПО "Авиатехнология" в количестве 281973 штук с государственным регистрационным номером выпуска 1-02-16612-Н от 30.09.1999.
Как следует из уведомления Московского РО ФКЦБ России о государственной регистрации выпуска ценных бумаг от 02.11.1999 N 08-04/27226, представленного в материалы дела, под государственным номером регистрации выпуска ценных бумаг - 1-02-16612-Н от 27.10.1999 была выпущена всего 281941 обыкновенная именная бездокументарная акция ЗАО НПО "Авиатехнология".
Таким образом, вышеуказанный договор не исполним, поскольку ООО НПО "Авиатехнология" не могло передать гражданке А.Л.И. указанное в договоре количество акций, так как не существует акций ЗАО НПО "Авиатехнология" в количестве 281973 штук с государственным регистрационным номером выпуска 1-02-16612-Н от 30.09.1999.
Иных доказательств перехода права собственности на акции ЗАО НПО "Авиатехнология" от ООО НПО "Авиатехнология" к А.Л.И. - передаточных распоряжений, справки об операции по переходу права собственности на акции в реестре акционеров ЗАО НПО "Авиатехнология" гражданкой А.Л.И. представлено не было.
Утверждение А.Л.И. о том, что вышеуказанные документы были у нее украдены, не подтверждено следственными органами, о чем свидетельствует постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.01.2004 за подписью П., имеющееся в материалах дела.
В силу ст. 456 ГК РФ к купле-продаже ценных бумаг применяются специальные нормы.
Согласно п. 2 ст. 49 ГК РФ операции с бездокументарными ценными бумагами могут совершаться только при обращении к лицу, которое официально совершает записи прав, т.е. к реестродержателю (либо эмитенту, если он осуществляет ведение реестра самостоятельно).
Как следует из представленных ООО НПО "Авиатехнология" оригиналов (копии приобщены к материалам дела) регистрационного журнала ЗАО НПО "Авиатехнология" диапазоном дат с 25.12.1995 по 27.12.2003, списка зарегистрированных лиц по состоянию на 17.12.2004, справки N 4071 об операциях по лицевому счету за период с 24.02.2004 по 23.11.2004 и выписки по счету депо N 74 и N 75 от 24.11.2004, ЗАО НПО "Авиатехнология", самостоятельно ведя систему ведения реестра акционеров в период с 1995 года по настоящий момент, не вносило А.Л.И. в качестве акционера в реестр акционеров ЗАО НПО "Авиатехнология".
В соответствии с вышеизложенным А.Л.И. никогда не являлась акционером ЗАО НПО "Авиатехнология", следовательно, требование о восстановлении записи в реестре акционеров о принадлежности гражданки А.Л.И. 281941 акции ЗАО НПО "Авиатехнология" не подлежит удовлетворению арбитражным судом.
Кроме того, судом установлено, что истцом не подтвержден факт получения суммы сделки ООО НПО "Авиатехнология" в счет оплаты акций по договору N 01 от 17.12.2002, что следует из свидетельства нотариуса N 77 НГ 3640892, согласно которому ООО НПО "Авиатехнология" 23.04.2004 возвратило А.Л.И. перечисленные денежные средства.
С момента государственной регистрации ЗАО НПО "Авиатехнология" и по настоящее время ООО НПО "Авиатехнология" принадлежат 99,98% обыкновенных именных акций, что подтверждается выписками по счету депо N 74 и N 75 от 24.11.2004.
Однако, как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 27.12.2003, кроме действительных акционеров ЗАО НПО "Авиатехнология", а именно: ООО НПО "Авиатехнология", ООО Фирма "РПТ" и ООО "Фирма "НТ", также указаны: А.С.Г., М.Г.В., Р., М.С.С., которые никогда не владели указанными акциями.
Содержащиеся в выписке из Единого государственного реестра от 27.01.2004 сведения не соответствуют действительности, в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене как незаконное.
Поскольку участниками судебного разбирательства не было представлено доказательств заключения сделок на отчуждение акций ЗАО НПО "Авиатехнология" - А.С.Г., М.Г.В., Р., М.С.С., а представители лиц, участвующих в деле, пояснили, что действительно никогда не заключали этих сделок, суд пришел к выводу, что содержащиеся в выписке из Единого государственного реестра от 27.01.2004 сведения о принадлежности акций ЗАО НПО "Авиатехнология" иным лицам, кроме ООО НПО "Авиатехнология", ООО Фирма "РПТ" и ООО "Фирма "НТ", не соответствуют действительности, в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене как незаконное.
Как следует из материалов дела, 16.12.2003 состоялось собрание акционеров ЗАО НПО "Авиатехнология".
Как пояснили представители ООО НПО "Авиатехнология" участвовало в вышеуказанном собрании в качестве акционера, владеющего 99,98% акций общества.
Судом установлено, что собрание акционеров ЗАО НПО "Авиатехнология" от 16.12.2003 было проведено в соответствии с действующим законодательством и Уставом общества.
Ссылка истца на то, что в данном собрании участвовали лица, не являющиеся акционерами ЗАО НПО "Авиатехнология", не может быть принята судом во внимание как противоречащая материалам дела и исследованным судом доказательствам.
С учетом изложенного суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о признании недействительным ненормативного акта ИМНС РФ N 13 по САО г. Москвы, в соответствии с которым зарегистрированы изменения в составе акционеров ЗАО НПО "Авиатехнология" и принадлежности гражданам Р., М.Г.В., А.С.Г., М.С.С. акций общества.
В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 49, 456 ГК РФ, ст. 2 ФЗ "О рынке ценных бумаг", ст. ст. 102, 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, суд
1. Признать недействительным ненормативный акт ИМНС РФ N 13 по САО г. Москвы, в соответствии с которым зарегистрированы изменения в составе акционеров ЗАО НПО "Авиатехнология" и принадлежность:
- - 94450 акций (33,382%) - гражданину Р.;
- - 31015 акций (10,99%) - гражданину М.Г.В.;
- - 31013 акций (10,99%) - гражданину А.С.Г.;
- - 94450 акций (33,496%) - гражданину М.С.С.
2. В удовлетворении остальной части исковых требований - в иске отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 19.01.2005 ПО ДЕЛУ N А41-К1-4336/04
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 19 января 2005 г. Дело N А41-К1-4336/04
Резолютивная часть решения оглашена 12 января 2005 г.
Полный текст решения изготовлен 19 января 2005 г.
Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи Б.С.Ф., протокол судебного заседания вел помощник судьи Б.С.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску гражданки А.Л.И. к ЗАО НПО "Авиатехнология", Инспекции МНС России N 13 по САО г. Москвы, 3-е лицо с самостоятельными требованиями на предмет спора - ООО "НПО "Авиатехнология", о восстановлении записи в реестре акционеров общества и применении последствий недействительности ничтожных сделок, при участии в заседании: от истца - Л., от 1-го ответчика - Б.О.Е., от 3-го лица - Н., Х.,
УСТАНОВИЛ:
гражданка А.Л.И. обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ЗАО НПО "Авиатехнология", гражданам А.С.Г., М.Г.В., Р., М.С.С., ИМНС РФ N 13 по САО г. Москвы о признании незаключенными сделок по отчуждению акций ЗАО НПО "Авиатехнология" между истцом и А.С.Г., М.Г.В., Р., М.С.С., обязании ЗАО НПО "Авиатехнология" восстановить запись в реестре акционеров о принадлежности истцу 281941 акции ЗАО НПО "Авиатехнология", признании недействительным решения общего собрания акционеров ЗАО НПО "Авиатехнология" от 16.12.2003, признании недействительным ненормативного акта ИМНС РФ N 13 по САО г. Москвы о регистрации изменений в составе акционеров ЗАО НПО "Авиатехнология".
Определениями от 23.03.2004 требования истца к гражданам А.С.Г., М.Г.В., Р., М.С.С. о признании сделок по отчуждению акций незаключенными были выделены в отдельное производство и производство по делу в данной части прекращено. Вышеуказанные определения вступили в законную силу и сторонами не обжалованы.
Решением Арбитражного суда Московской области от 30.03.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.09.2004, исковые требования А.Л.И. были удовлетворены в полном объеме.
Постановлением от 10.11.2004 Федерального арбитражного суда Московского округа решение от 30.03.2004 отменено, дело передано на новое рассмотрение Арбитражного суда Московской области.
Дело рассмотрено с учетом рекомендаций кассационной инстанции в соответствии со ст. 289 АПК РФ.
Определением от 27.12.2004 к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, было привлечено ООО "НПО "Авиатехнология".
В предварительном судебном заседании 27.12.2004 с учетом требований, изложенных в постановлении кассационной инстанции, истец уточнил свои исковые требования, просит суд обязать ЗАО НПО "Авиатехнология" восстановить записи в реестре акционеров ЗАО НПО "Авиатехнология" о принадлежности гражданке А.Л.И. 281941 акции ЗАО НПО "Авиатехнология", признать недействительным (ничтожным) и не порождающим никаких правовых последствий решение общего собрания акционеров ЗАО НПО "Авиатехнология" от 16.12.2003, признать недействительным ненормативный акт ИМНС РФ N 13 по САО г. Москвы, в соответствии с которым зарегистрированы изменения в составе акционеров (в т.ч. в учредительных документах) ЗАО НПО "Авиатехнология" и принадлежность:
- - 94450 акций (33,382%) - Р.;
- - 31015 акций (10,99%) - М.Г.В.;
- - 31013 акций (10,99%) - А.С.Г.;
- - 94450 акций (33,496%) - М.С.С.
Права и обязанности разъяснены.
Отводов нет.
В материалы дела поступило ходатайство ОАО "Авиационные технологии" о замене ответчика по делу - ЗАО НПО "Авиатехнология" на ОАО "Авиационные технологии" в порядке процессуального правопреемства.
Истец ходатайство поддержал.
Ответчик и третье лицо с самостоятельными требованиями по ходатайству возражали, ссылаясь на оспаривание учредительных документов ОАО "Авиационные технологии". Ответчик и третье лицо также пояснили, что ЗАО НПО "Авиатехнология" продолжает осуществлять свою деятельность и регистрирующий орган - ИМНС - принимает от него документы по отчетности и иным образом взаимодействует с данной организацией.
В соответствии со ст. 47 АПК РФ замена ненадлежащего ответчика надлежащим, а также привлечение к участию в деле второго ответчика возможны только с согласия истца.
Так как третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет иска, - ООО НПО "Авиатехнология", пользующееся правами и несущее обязанности истца в соответствии со ст. 50 АПК РФ, возражает против замены ответчика, ходатайство ОАО "Авиационные технологии" о замене ответчика по делу - ЗАО НПО "Авиатехнология" на ОАО "Авиационные технологии" удовлетворению не подлежит.
При рассмотрении данного дела в апелляционной инстанции ООО НПО "Авиатехнология" было заявлено ходатайство о фальсификации доказательства, а именно договора купли-продажи акций ЗАО НПО "Авиатехнология" от 17.12.2004 N 01, которое не было рассмотрено судом апелляционной инстанции.
Кассационная инстанция обязала суд первой инстанции рассмотреть заявление ООО НПО "Авиатехнология" о фальсификации доказательства в порядке, установленном ст. 161 АПК РФ.
В соответствии со ст. 161 АПК РФ судом разъяснены участникам процесса уголовно-правовые последствия такого заявления.
Представители истца, представившие вышеуказанный договор в материалы дела, отказались от исключения оспариваемого доказательства из материалов дела.
Судом установлено, что в материалах дела имеются два договора купли-продажи акций ЗАО НПО "Авиатехнология" от 17.12.2002 N 01 (т. 1, л. д. 138, и т. 2, л. д. 20).
ООО НПО "Авиатехнология" в апелляционной инстанции заявляло ходатайство о фальсификации договора купли-продажи акций ЗАО НПО "Авиатехнология" от 17.12.2004 N 01, находящегося на л. д. 138, т. 1, в виде незаверенной копии.
В порядке обоснования заявления о фальсификации договора ООО НПО "Авиатехнология", незаверенная копия которого находится на л. д. 138, т. 1, был представлен акт экспертного исследования N 784 от 27.08.2004, где были отражены результаты исследования подписей А.Л.И. и Х., а также оттиска печати ЗАО НПО "Авиатехнология", которыми заверен договор купли-продажи N 01 от 17.12.2002, которым было установлено:
1. Подпись от имени А.Л.И. в копии договора N 01 купли-продажи ценных бумаг (акций) Закрытого акционерного общества НПО "Авиатехнология" от 17 декабря 2002 года - выполнена не А.Л.И., а другим лицом.
2. Подпись от имени Х. в копии договора N 01 купли-продажи ценных бумаг (акций) Закрытого акционерного общества НПО "Авиатехнология" от 17 декабря 2002 года - выполнена не Х., другим лицом.
3. Подписи от имени А.Л.И. и от имени Х., вероятно, выполнены одним и тем же лицом.
4. Оттиск круглой печати ООО НПО "Авиатехнология", изображение которой имеется в договоре купли-продажи ценных бумаг (акций) Закрытого акционерного общества НПО "Авиатехнология" от 17 декабря 2002 года, - вероятно, нанесен не печатью ООО НПО "Авиатехнология", образцы оттисков которой представлены для сравнения, а другой печатью.
На основании результатов независимой экспертизы, проведенной ООО Бюро независимой экспертизы "ВЕРСИЯ", и акта экспертного исследования N 784 от 27.08.2004 суд пришел к выводу о фальсификации договора N 01 купли-продажи ценных бумаг (акций) Закрытого акционерного общества НПО "Авиатехнология" от 17.12.2002, находящегося на л. д. 138, т. 1, в связи с чем считает необходимым не принимать данный договор в качестве доказательства по делу.
Кроме того, истцом так и не были представлены в материалы дела подлинник или надлежащим образом заверенная копия вышеуказанного договора.
В судебном заседании истец изложенные в иске требования поддержал с учетом уточнений, представленных в виде дополнения к исковому заявлению.
Представители ООО НПО "Авиатехнология" и ЗАО НПО "Авиатехнология" по доверенностям, подписанным М.Г.В., возражали против удовлетворения исковых требований в части обязания восстановить гражданку А.Л.И. в реестре акционеров ЗАО НПО "Авиатехнология" и в части признания недействительным решения общего собрания акционеров ЗАО НПО "Авиатехнология" от 16.12.2003 и просили отказать в удовлетворении данных требований, в удовлетворении остальной части заявленных требований не возражали.
Представители ЗАО НПО "Авиатехнология" пояснили, что общество действительно проводило вышеуказанное собрание акционеров от 16.12.2003, на котором были внесены изменения в состав акционеров ЗАО НПО "Авиатехнология". В качестве основного акционера, присутствующего на данном собрании, выступало ООО НПО "Авиатехнология", владеющее 99,98% акций ЗАО НПО "Авиатехнология". Председательствующим на собрании был избран генеральный директор ООО НПО "Авиатехнология" - Х.
Однако, как пояснили представители ЗАО НПО "Авиатехнология", общество не представляло в налоговую инспекцию документов на регистрацию изменений в составе акционеров ЗАО НПО "Авиатехнология" и не просило налоговую инспекцию зарегистрировать в ЕГРЮЛ изменения в составе акционеров ЗАО НПО "Авиатехнология" о том, что:
- - 94450 акций (33,382%) принадлежат Р.;
- - 31015 акций (10,99%) принадлежат М.Г.В.;
- - 31013 акций (10,99%) принадлежат А.С.Г.;
- - 94450 акций (33,496%) принадлежат М.С.С.
Ответчик - ИМНС N 13 по САО г. Москвы - представил отзыв, в котором пояснил, что произвел "государственную регистрацию изменений в составе акционеров ЗАО НПО "Авиатехнология" на основании представленного заявления и решения общего собрания акционеров ЗАО НПО "Авиатехнология" от 16.12.2003 на основании документов, представленных на регистрацию в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд находит, что требования истца с учетом требований, изложенных в дополнении к исковому заявлению, обоснованны и подлежат удовлетворению в части признания недействительным ненормативного акта налоговой инспекции о регистрации изменений, в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
Как усматривается из материалов дела, 07.07.1997 ТОО НПО "Авиатехнология", ТОО "Фирма "НТ", ТОО Фирма "РПТ" заключили учредительный договор о создании ЗАО НПО "Авиатехнология" (далее - ответчик 1), в соответствии с которым уставный капитал общества разделялся следующим образом:
- - ТОО НПО "Авиатехнология" - 281973 обыкновенные именные акции, что составило 99,98% уставного капитала;
- - ТОО "Фирма "НТ" - 34 обыкновенные акции, что составило 0,01% уставного капитала;
- - ТОО Фирма "РПТ" - 34 обыкновенные акции, что составило 0,01% уставного капитала.
В соответствии с п. 5.1 Устава ЗАО НПО "Авиатехнология" уставный капитал общества составляет 281941 руб. и разделен на 281941 обыкновенную акцию номинальной стоимостью 1 рубль каждая. Все акции общества имеют бездокументарную форму.
В соответствии с абз. 11 ст. 2 ФЗ РФ от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" бездокументарная форма эмиссионных ценных бумаг - форма эмиссионных ценных бумаг, при которой владелец устанавливается на основании записи в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг или, в случае депонирования ценных бумаг, на основании записи по счету депо.
С момента учреждения ЗАО НПО "Авиатехнология" самостоятельно вело реестр своих акционеров в соответствии с требованиями главы 6 ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".
С декабря 2003 года реестр акционеров ЗАО НПО "Авиатехнология" ведет ЗАО "Сибирско-Уральский регистрационный центр" (далее - ЗАО "СУРЦ"), что подтверждается договором от 10.12.2003 N 297-12-03, заключенным на основании решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО НПО "Авиатехнология" от 10.12.2003.
Договор на ведение реестра акционеров ЗАО НПО "Авиатехнология" в судебном порядке не оспорен.
С момента подписания акта приема-передачи информации и документов (прилагается), составляющих систему ведения реестра, - с 10.12.2003 все операции в реестре акционеров общества, в том числе выдачу справок и выписок по счетам зарегистрированных лиц, может осуществлять только реестродержатель - ЗАО "Сибирско-Уральский регистрационный центр".
25.02.2004 в ЗАО "СУРЦ" был открыт счет номинального держателя ЗАО "Резерв-инвест", куда были зачислены 281973 акции ЗАО НПО "Авиатехнология", что подтверждается уведомлениями N 3170 от 25.02.2004 и N 3169 от 25.02.2004.
С этого момента всю информацию по счету номинального держателя, где находятся акции ЗАО НПО "Авиатехнология", имеет право выдавать только ЗАО "Резерв-инвест".
При этом распределение капитала между вышеуказанными акционерами ЗАО НПО "Авиатехнология" не изменялось с момента учреждения общества и по настоящий момент, о чем свидетельствуют представленные ООО НПО "Авиатехнология" оригиналы (копии приобщены к материалам дела) регистрационного журнала ЗАО НПО "Авиатехнология" диапазоном дат с 25.12.1995 по 27.12.2003, список зарегистрированных лиц по состоянию на 17.12.2004, справка N 4071 об операциях по лицевому счету за период с 24.02.2004 по 23.11.2004.
Ссылка истца на то, что она является акционером ЗАО НПО "Авиатехнология", судом не принимается как необоснованная и не подтвержденная имеющимися в деле доказательствами.
Договор N 01 купли-продажи ценных бумаг (акций) Закрытого акционерного общества НПО "Авиатехнология" от 17.12.2002, находящийся на л. д. 138, т. 1, признан судом фальсифицированным и исключен из числа доказательств по делу.
Второй договор купли-продажи акций от 17.12.2004 N 01, заверенная копия которого находится на л. д. 20, т. 2, содержит несуществующий предмет купли-продажи.
Как следует из условий данного договора, предметом договора были акции ЗАО НПО "Авиатехнология" в количестве 281973 штук с государственным регистрационным номером выпуска 1-02-16612-Н от 30.09.1999.
Как следует из уведомления Московского РО ФКЦБ России о государственной регистрации выпуска ценных бумаг от 02.11.1999 N 08-04/27226, представленного в материалы дела, под государственным номером регистрации выпуска ценных бумаг - 1-02-16612-Н от 27.10.1999 была выпущена всего 281941 обыкновенная именная бездокументарная акция ЗАО НПО "Авиатехнология".
Таким образом, вышеуказанный договор не исполним, поскольку ООО НПО "Авиатехнология" не могло передать гражданке А.Л.И. указанное в договоре количество акций, так как не существует акций ЗАО НПО "Авиатехнология" в количестве 281973 штук с государственным регистрационным номером выпуска 1-02-16612-Н от 30.09.1999.
Иных доказательств перехода права собственности на акции ЗАО НПО "Авиатехнология" от ООО НПО "Авиатехнология" к А.Л.И. - передаточных распоряжений, справки об операции по переходу права собственности на акции в реестре акционеров ЗАО НПО "Авиатехнология" гражданкой А.Л.И. представлено не было.
Утверждение А.Л.И. о том, что вышеуказанные документы были у нее украдены, не подтверждено следственными органами, о чем свидетельствует постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.01.2004 за подписью П., имеющееся в материалах дела.
В силу ст. 456 ГК РФ к купле-продаже ценных бумаг применяются специальные нормы.
Согласно п. 2 ст. 49 ГК РФ операции с бездокументарными ценными бумагами могут совершаться только при обращении к лицу, которое официально совершает записи прав, т.е. к реестродержателю (либо эмитенту, если он осуществляет ведение реестра самостоятельно).
Как следует из представленных ООО НПО "Авиатехнология" оригиналов (копии приобщены к материалам дела) регистрационного журнала ЗАО НПО "Авиатехнология" диапазоном дат с 25.12.1995 по 27.12.2003, списка зарегистрированных лиц по состоянию на 17.12.2004, справки N 4071 об операциях по лицевому счету за период с 24.02.2004 по 23.11.2004 и выписки по счету депо N 74 и N 75 от 24.11.2004, ЗАО НПО "Авиатехнология", самостоятельно ведя систему ведения реестра акционеров в период с 1995 года по настоящий момент, не вносило А.Л.И. в качестве акционера в реестр акционеров ЗАО НПО "Авиатехнология".
В соответствии с вышеизложенным А.Л.И. никогда не являлась акционером ЗАО НПО "Авиатехнология", следовательно, требование о восстановлении записи в реестре акционеров о принадлежности гражданки А.Л.И. 281941 акции ЗАО НПО "Авиатехнология" не подлежит удовлетворению арбитражным судом.
Кроме того, судом установлено, что истцом не подтвержден факт получения суммы сделки ООО НПО "Авиатехнология" в счет оплаты акций по договору N 01 от 17.12.2002, что следует из свидетельства нотариуса N 77 НГ 3640892, согласно которому ООО НПО "Авиатехнология" 23.04.2004 возвратило А.Л.И. перечисленные денежные средства.
С момента государственной регистрации ЗАО НПО "Авиатехнология" и по настоящее время ООО НПО "Авиатехнология" принадлежат 99,98% обыкновенных именных акций, что подтверждается выписками по счету депо N 74 и N 75 от 24.11.2004.
Однако, как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 27.12.2003, кроме действительных акционеров ЗАО НПО "Авиатехнология", а именно: ООО НПО "Авиатехнология", ООО Фирма "РПТ" и ООО "Фирма "НТ", также указаны: А.С.Г., М.Г.В., Р., М.С.С., которые никогда не владели указанными акциями.
Содержащиеся в выписке из Единого государственного реестра от 27.01.2004 сведения не соответствуют действительности, в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене как незаконное.
Поскольку участниками судебного разбирательства не было представлено доказательств заключения сделок на отчуждение акций ЗАО НПО "Авиатехнология" - А.С.Г., М.Г.В., Р., М.С.С., а представители лиц, участвующих в деле, пояснили, что действительно никогда не заключали этих сделок, суд пришел к выводу, что содержащиеся в выписке из Единого государственного реестра от 27.01.2004 сведения о принадлежности акций ЗАО НПО "Авиатехнология" иным лицам, кроме ООО НПО "Авиатехнология", ООО Фирма "РПТ" и ООО "Фирма "НТ", не соответствуют действительности, в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене как незаконное.
Как следует из материалов дела, 16.12.2003 состоялось собрание акционеров ЗАО НПО "Авиатехнология".
Как пояснили представители ООО НПО "Авиатехнология" участвовало в вышеуказанном собрании в качестве акционера, владеющего 99,98% акций общества.
Судом установлено, что собрание акционеров ЗАО НПО "Авиатехнология" от 16.12.2003 было проведено в соответствии с действующим законодательством и Уставом общества.
Ссылка истца на то, что в данном собрании участвовали лица, не являющиеся акционерами ЗАО НПО "Авиатехнология", не может быть принята судом во внимание как противоречащая материалам дела и исследованным судом доказательствам.
С учетом изложенного суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о признании недействительным ненормативного акта ИМНС РФ N 13 по САО г. Москвы, в соответствии с которым зарегистрированы изменения в составе акционеров ЗАО НПО "Авиатехнология" и принадлежности гражданам Р., М.Г.В., А.С.Г., М.С.С. акций общества.
В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 49, 456 ГК РФ, ст. 2 ФЗ "О рынке ценных бумаг", ст. ст. 102, 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
1. Признать недействительным ненормативный акт ИМНС РФ N 13 по САО г. Москвы, в соответствии с которым зарегистрированы изменения в составе акционеров ЗАО НПО "Авиатехнология" и принадлежность:
- - 94450 акций (33,382%) - гражданину Р.;
- - 31015 акций (10,99%) - гражданину М.Г.В.;
- - 31013 акций (10,99%) - гражданину А.С.Г.;
- - 94450 акций (33,496%) - гражданину М.С.С.
2. В удовлетворении остальной части исковых требований - в иске отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)