Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2007 года, решение изготовлено в полном объеме 18 июля 2007 года
Арбитражный суд в составе:
Председательствующего: К.
Судей: единолично Протокол ведет судья
при участии: от истца - Л. дов. N Д-24/2007 от 22.06.2007 г., Н. дов. от 22.06.2007 г. N Д-21-2/2007
от ответчика - Д. дов. от 09.01.2007 г. N 298-И, Б. дов. от 11.07.2007 г. N 03-05/41193
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО "Зарубежнефтегаз"
к ответчику ИФНС N 36 по г. Москве
о признании недействительным решения N 14247, требований
с учетом изменения предмета иска на основании ст. 49 АПК РФ, иск заявлен ЗАО "Зарубежнефтегаз" к ИФНС N 36 по г. Москве о признании недействительным решения от 07.11.2006 г. N 14247 "О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части начисления штрафа по налогу на прибыль в размере 788 376 руб., начисления штрафа за грубое нарушение учета расходов по налогу на добавленную стоимость в размере 15 000 руб., доначисления налога на прибыль в размере 7 257 554 руб., доначисления НДС в размере 889 204 руб., уменьшения суммы возмещения из бюджета по НДС в размере 279 944 руб.; о признании недействительными требования об уплате налога на прибыль в размере 7 257 554 руб.; пени по налогу на имущество организаций в размере 3 948 руб. 67 коп.; требования N 21524 от 24.11.2006 г. в части требования уплатить штраф в размере 197 094 руб.; требования об уплате налоговой санкции N 21525 от 24.11.2006 г. в части уплаты штрафа в размере 591 282 руб.; требования N 979 об уплате налоговой санкции от 24.11.2006 г. полностью; об обязании ИФНС N 36 по г. Москве возвратить ЗАО "Зарубежнефтегаз" из бюджета незаконно взысканные денежные средства в размере 8 441 702 руб.
Истец обосновал требования следующим. ЗАО "Зарубежнефтегаз" считает решение от 07.11.2006 г. N 14247 "О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" (т. 1 л.д. 48), вынесенное ИФНС России N 36 по г. Москве по результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки от 29.09.2006 г. N 12070/39/ОВП-3 (т. 1 л.д. 18) и возражений от 20.10.2006 г. N ТН-03-09 (т. 1 л.д. 41), незаконным в части: начисления штрафа по налогу на прибыль в размере 788 376 руб., в том числе: фед. бюджет - 197 094 руб., гор. бюджет - 591 282 руб.; начисления штрафа за грубое нарушение учета расходов по налогу на добавленную стоимость в размере 15 000 руб.; доначисления налога на прибыль в размере 7 257 554 руб., в том числе: 2003 г. - 3 941 882 руб.: федеральный бюджет - 1 067 593 руб., гор. бюджет - 2 874 289 руб., 2004 г. - 3 315 672 руб.: фед. бюджет - 897 994 руб., гор. бюджет - 2 417 678 руб.; доначисления налога на добавленную стоимость в размере 889 204 руб., в том числе: март 2004 г. - 27 429 руб., май 2004 г. - 861 775 руб.; начисления пени по налогу на прибыль за 2003 г. в размере 227 546 руб., в том числе: фед. бюджет - 68 584 руб., гор. бюджет - 158 962 руб.; уменьшения суммы возмещения из бюджета по налогу на добавленную стоимость в размере 279 944 руб., в том числе: март 2004 г. - 279 944 руб.,
Общество считает требование N 21523 (т. 1 л.д. 72) Инспекции незаконным в обжалуемой части; требование N 21524 (т. 1 л.д. 73) Инспекции незаконным в части требования уплатить штраф в размере 197 094 руб.; требование N 21525 (т. 1 л.д. 74) Инспекции незаконным в части требования уплатить штраф в размере 591 282 руб.; требование N 979 (т. 1 л.д. 75) Инспекции незаконным полностью.
Ответчик иск не признал, возразил по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнительных пояснениях (т. 7 л.д. 82), а именно. Инспекция ФНС России N 36 по г. Москве считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В отношении требования об обязании ИФНС России N 36 по г. Москве возвратить из федерального бюджета взысканные денежные средства в размере 9 457 624 руб. Инспекция считает, что истцом не доказано незаконное взыскание денежной суммы в размере 9 457 624 руб. В обоснование указанного требования истцом не представлены доказательства списания денежных средств со счетов истца в банках. По требованию о признании недействительным требования N 21523 от 24.11.06 г. в части требования уплатить налог на прибыль в размере 7 257 554 руб., требования уплатить пени по налогу на прибыль в размере 77 314,41 руб. и требования уплатить пени по налогу на имущество организаций в размере 3 948,67 руб.
Инспекция считает, что не нарушала срока выставления требования N 21523 от 24.11.06 г. установленного ст. 70 НК РФ. Требование N 21523 от 24.11.06 г. выставлено в десятидневный срок с момента вручения (17.11.06 г.) решения N 14247 от 07.11.06 г. лично главному бухгалтеру истца, т.е. до 27.11.06 г. В связи с чем, законные права и интересы истца не были нарушены Инспекцией. Кроме того, указанный в ст. 70 НК РФ десятидневный срок не является пресекательным и следовательно, его нарушение не может повлиять на права истца.
По мнению налогового органа, требование о признании недействительным пени в сумме 3 948,67 руб. по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в единую систему газоснабжения является требованием не связанным с оспариваемым решением, поэтому не подлежит рассмотрению в настоящем судебном процессе.
По требованиям о признании незаконными требований N 21524 от 24.11.06 г., N 21525 от 24.11.06 г., N 979 от 24.11.06 г. в Заявлении истца не указаны доводы по которым указанные ненормативные акты подлежат признанию незаконными.
Инспекция считает, что оспариваемые требования полностью соответствуют требованиям статей 69 НК РФ и 70 НК РФ, так как требование было направлено в десятидневный срок с даты вынесения решения, все требования содержат необходимые сведения о недоимках и пенях, в частности, сведения о сумме задолженности по налогам, размеру пеней, сроке уплаты налогов, сроке исполнения требований, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, который применяется в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Кроме того, все требования содержат данные об основаниях взимания налогов, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика. Кроме того, по требованию N 979 от 24.11.06 г. Инспекция считает правомерным привлечение к ответственности по п. 2 ст. 120 НК РФ за грубое нарушение правил учета расходов по налогу на добавленную стоимость вследствие неправильного отражения на счетах бухгалтерского учета и в отчетности вычетов по НДС совершенного в течение более одного налогового периода (за март 2004 г., май 2004 г.) в виде взыскания штрафа в размере 15 000 руб.
Инспекция считает, неправомерным и не отвечающим требованиям законодательства отнесение дебиторской задолженности ООО "Техника-Эксклюзив" в сумме 5 000 000 рублей на внереализационные расходы в качестве базы для создания резерва по сомнительным долгам по итогам коммерческой деятельности за 2003 г. и, следовательно, происходит занижение налогооблагаемой прибыли на указанную сумму.
ЗАО "Зарубежнефтегаз" в нарушение пункта 1 статьи 252 и пункта 4 статьи 266 главы 25 Налогового кодекса РФ занизило налогооблагаемую прибыль на сумму 5 000 000 руб. в связи с неправомерным отнесением дебиторской задолженности ООО "Техника-Эксклюзив" во внереализационные расходы (в соответствии с бухгалтерской проводкой "дебет счета 90 - кредит счета 91") в качестве базы для создания резерва по сомнительным долгам по итогам коммерческой деятельности за 2003 г.
11.01.2001 г. между ЗАО "Зарубежнефтегаз" и ООО "Техника-Эксклюзив" был заключен договор поставки нефтепродуктов N К01/05-07, в соответствии с которым ООО "Техника-Эксклюзив" должно было поставить в адрес ЗАО "Зарубежнефтегаз" 10 000 тонн мазута М-100 на сумму 16 000 000 руб. в срок март - апрель 2001 г. В соответствии с пунктом 4.2 и приложением 1 к договору, оплата производилась на условиях 50% предоплаты денежными средствами или ликвидными ценными бумагами. Выполняя свои обязательства по договору, ЗАО "Зарубежнефтегаз" оплатило 50% стоимости мазута ООО "Техника-Эксклюзив" в качестве предоплаты простыми векселями ОАО "Газпром" АА N 0034871 общей номинальной стоимостью 5 000 000 руб. Факт оплаты подтверждается подписанным актом приема-передачи векселей от 11.01.2001 г. Но в оговоренный в приложении 1 срок - до 30.04.2001 г. - ООО "Техника-Эксклюзив" нефтепродукты не поставило. Таким образом, 30.04.2001 г. образовалась дебиторская задолженность ООО "Техника-Эксклюзив" на сумму 5 000 000 руб. В ходе выездной проверки было установлено, что, в соответствии с актом приема-передачи векселей от 11.01.2001 г. ЗАО "Зарубежнефтегаз" оплатило 50% суммы по договору просроченным векселем, а именно вексель ОАО "Газпром" АА N 0034871, номинальная стоимость 5 000 000 руб., дата составления 31.03.2000 г., имеет конкретный срок платежа - до 05.01.2001 г.
Таким образом, данная ценная бумага с 11.01.2001 г. приобрела статус неликвидной.
Кроме того, в нарушение пункта 1 и пункта 2 статьи 144 главы 7 Гражданского кодекса РФ, данный вексель не был подписан индоссантом, у которого по договору купли-продажи векселей б/н от 21.09.2000 г. был приобретен вексель, - ООО "Блонда Альянс" - в пользу индоссата, а именно ЗАО "Зарубежнефтегаз".
Приказом Генерального директора ЗАО "Зарубежнефтегаз" N 54-ИН от 31.12.2003 г. "О результатах инвентаризации" был создан дополнительный резерв по сомнительным долгам на сумму 13 678 483 руб., а общая сумма резерва по сомнительным долгам, созданного в 2003 г., составляет 24 316 871 руб. В данную сумму входит и дебиторская задолженность ООО "Техника-Эксклюзив" на сумму 5 000 000 руб.
В связи с тем, что данный вексель является неликвидной ценной бумагой, отнесение данной задолженности на сумму 5 000 000 руб. в качестве сомнительной на формирование резерва по сомнительным долгам по итогам 2003 г. неправомерно.
В отношении векселя ОАО "Газпром" АА N 0034871, номинальная стоимость 5 000 000 руб., дата составления 31.03.2000 г., имеющего конкретный срок платежа - до 05.01.2001 г., Инспекция считает, применение данной ценной бумаги в расчетах с контрагентом неправомерно, так как согласно пункта 38 Положения о простом и переводном векселе N 104/1341 от 07.08.1937 г., держатель переводного (или простого) векселя сроком "определенный день" должен предъявить переводной вексель к платежу либо в день, когда он должен быть оплачен, либо в один из двух последующих рабочих дней. Таким образом, по состоянию на момент передачи векселя - 11.01.2001 г. - вексель приобрел статус просроченного. Исходя из вышеизложенного, Инспекция считает неправомерным включение дебиторской задолженности в сумме 5 000 000 руб. в резерв по сомнительным долгам за 2003 г.
Инспекция считает неправомерным отнесение дебиторской задолженности в сумме 12 107 676 рублей на финансовые результаты по итогам 2004 г. и следовательно, по мнению Инспекции, образуется занижение налогооблагаемой прибыли в 2004 г. ЗАО "Зарубежнефтегаз" в нарушение пункта 1 статьи 252 и пункта 4 статьи 266 главы 25 Налогового кодекса РФ занизило налогооблагаемую прибыль на сумму 12 107 676 руб. в связи с неправомерным отнесением дебиторской задолженности ЗАО "Корвет" во внереализационные расходы (в соответствии с бухгалтерской проводкой "дебет счета 90 - кредит счета 91") в качестве базы для создания резерва по сомнительным долгам по итогам коммерческой деятельности за 2003 г.
16.06.2000 г. между ЗАО "Зарубежнефтегаз" в качестве принципала и ЗАО "Корвет" в качестве агента был заключен агентский договор N 008/М/00. В реализацию данного договора было заключено дополнительное соглашение N 1 от 16.06.2000 г., согласно которому агент был обязан закупить для ЗАО "Зарубежнефтегаз" 25 000 тысяч тонн сырой нефти в июне 2000 г. у ОАО "Башнефть" и произвести переработку данной нефти на ОАО "Салаватнефтеоргсинтез". Общая сумма договора составляет 50 000 000 руб. ЗАО "Корвет", в свою очередь, поручил в качестве принципала, в соответствии с. агентским договором N 007/У/Пр от 23.03.2000 г., выполнение вышеуказанных действий (переработку 25 000 тонн нефти и поставку 35 000 тонн мазута) Российскому благотворительному фонду "Народный дом социальной защиты" - новому исполнителю договоренностей с ЗАО "Зарубежнефтегаз". Общая сумма перечислений ЗАО "Зарубежнефтегаз" на выполнение вышеуказанных агентских поручений по состоянию на 14.07.2000 г. составляет 35 085 676 руб. (платежное поручение N 124 от 26.06.2000 г. в адрес АООТ АНК "Башнефть" на сумму 25 085 676 руб. и платежное поручение N 135 от 14.07.2000 г. в адрес "Transline carriers limited" на сумму 10 000 000 руб.). В связи с невозможностью исполнения своих обязательств, ЗАО "Зарубежнефтегаз" было возвращено 22 978 000 руб. (платежное поручение N 9 от 28.08.2000 г. от ООО "Азал" по поручению Российского благотворительного фонда "Народный дом социальной защиты" на сумму 18 000 000 руб., а также 7 векселей Сбербанка РФ и 1 вексель Башбанка на сумму 4 978 000 руб.) от 01.09.2000 г. между ЗАО "Зарубежнефтегаз", ЗАО "Корвет" и Российским благотворительным фондом "Народный дом социальной защиты" было заключено соглашение о завершении исполнения обязательств по агентскому договору. В итоге долг Российского благотворительного фонда "Народный дом социальной защиты" по состоянию на 16.09.2000 г. составлял 12 107 676 руб.
ЗАО "Зарубежнефтегаз" подало иск в Арбитражный суд г. Москвы о взыскании с ЗАО "Корвет" и Российского благотворительного фонда "Народный дом социальной защиты" солидарно задолженности по соглашению от 01.09.2000 г. "О завершении исполнения обязательств по агентскому договору на сумму 12 107 676 руб." Изучив материалы дела, суд установил, что требования истца удовлетворению не подлежат. Кроме того, перечисление средств по платежным поручениям N 124 от 26.06.2000 г. и N 135 от 14.07.2000 г. осуществлялось истцом другим юридическим лицам, а не ответчикам.
Истец стороной по агентским договорам, которые указаны в соглашении, не являлся. Таким образом, истец не доказал обоснованность заявленных требований. На основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2003 г. по делу N А40-36117/03-35-376 в удовлетворении иска ЗАО "Зарубежнефтегаз" к Российскому благотворительному фонду "Народный дом социальной защиты" и ЗАО "Корвет" о взыскании дебиторской "задолженности на сумму 12 ГОТ 676 руб. было отказано в связи с отсутствием задолженности.
Приказом Генерального директора ЗАО "Зарубежнефтегаз" N 54-ИН от 31.12.2003 г. "О результатах инвентаризации" был создан дополнительный резерв по сомнительным долгам на сумму 13 678 483 руб., а общая сумма резерва по сомнительным долгам, созданного в 2003 г., составляет 24 316 871 руб. В данную сумму входит и дебиторская задолженность ЗАО "Корвет" на сумму 12 107 676 руб.
В связи с тем, что данной задолженности ЗАО "Корвет", выездной проверкой не установлено, отнесение данной задолженности на сумму 12 107 676 руб. в качестве сомнительной задолженности на формирование резерва по сомнительным долгам за 2003 г. (в обжалуемом решении, в отличие от отзыва, указан 2004 год) неправомерно.
Документы, подтверждающие нарушение: - агентский договор N 008/М/00 от 16.06.2000 г. с ЗАО "Корвет",
- дополнительное соглашение N 1 к агентскому договору N 008/М/00 от 16.06.2000 г.,
- агентский договор N 007/У/Пр от 23.03.2000 г. между ЗАО "Корвет" и РБФ "Народный дом социальной защиты",
- дополнительное соглашение N 4 к агентскому договору N 007/У/Пр от 23.03.2000 г.,
- соглашение о завершении исполнения обязательств по агентскому договору от 01.09.2000 г.,
- решение Арбитражного суда г. Москвы N А40-36117/03-35-376 от 08.12.2003 г.,
- оборотно-сальдовая ведомость по счету 63 за 2003 г.,
- карточка счета 76.2 по контрагенту ЗАО "Корвет" за 2003 г.,
- карточка счета 91.2 "Прочие доходы и расходы. Резервы по сомнительным долгам" за 2003 г.
В 2004 г. организация бухгалтерской проводкой "дебет счета 91.2 - кредит счета 63" создала 01.10.2003 г. резерв по сомнительным долгам ЗАО "Корвет" на сумму 8 814 388 руб., а не 12 107 676 руб.
В то же время установлено, что ЗАО "Зарубежнефтегаз" уменьшило созданный в 2003 г. резерв по сомнительным долгам на сумму 12 107 676 руб., включив ее во внереализационные доходы за 2004 г., и увеличив на такую же сумму внереализационные расходы (в соответствии с бухгалтерской проводкой "дебет счета 91.2 - кредит счета 76.2").
Исходя из вышеизложенного, Инспекция считает отнесение не доказанной в судебных органах дебиторской задолженности в сумме 12 107 676 руб. на финансовые результаты организации по итогам 2004 г. неправомерным.
б. Инспекция считает неправомерным довод заявителя об отнесении затрат на подготовку аналитического обзора политической, экономической и отраслевой ситуации в Алжире, Анголе, Иране, Сирии и Ливии по договору N 5ФЕ-03 от 22.12.03 г. заключенному между ЗАО "Зарубежнефтегаз" и ООО "Мегатрейд" в сумме 4 375 908 руб. на расходы в 2003 г. и следовательно, указанное обстоятельство повлекло занижение налогооблагаемой прибыли на указанную сумму и завышение вычета по НДС на сумму 861 775 руб.
Заявителем не представлено доказательств использования аналитического обзора, подготовленного ООО "Мегатрейд" в дальнейшей производственной деятельности. Из содержания представленного аналитического обзора не вытекает, что расходы заявителя непосредственно связаны с производством и реализацией услуг по привлечению инвестиций на реализацию зарубежных нефтегазовых проектов.
ЗАО "Зарубежнефтегаз" в нарушение пункта 1 статьи 252 и пункта 27 статьи 264 главы 25 Налогового кодекса РФ занизило налогооблагаемую прибыль на сумму 4 375 908 руб. в связи с неправомерным отнесением расходов (в соответствии с бухгалтерской проводкой "дебет счета 90 - кредит счета 26") на подготовку аналитического обзора политической, экономической и отраслевой ситуации Алжира, Анголы, Ирана, Сирии и Ливии по договору N 5ФЕ-03 от 22.12.2003 г., заключенному с ООО "Мегатрейд", в другой отчетный период.
Общее определение расходов, уменьшающих полученные доходы в целях применения главы 25 Налогового кодекса РФ, приведено в статье 252. Из изложенного в вышеуказанной статье следует, что расходы, учитываемые при исчислении налоговой базы, должны удовлетворять одновременно, как минимум, трем условиям:
- экономически оправданы,
- документально подтверждены,
- связаны с деятельностью, направленной на получение дохода.
В связи с тем, что в 2003 г. ЗАО "Зарубежнефтегаз" не вело коммерческой деятельности в вышеперечисленных государствах, в частности, не заключало контракты и договоры с организациями, ведущими нефтегазоразработки и непосредственную добычу нефти и газа в данных государствах (что подтверждается письмом ЗАО "Зарубежнефтегаз" N ЮС-04-1628 от 06.09.2006 г. в ИФНС N 36), следовательно, не извлекало доход с помощью полученного аналитического обзора в 2003 г., данные расходы на сумму 4 375 908 руб., в нарушение пункта 27 статьи 264 Налогового кодекса РФ, не являются расходами на текущее изучение (исследование) конъюнктуры рынка, сбор информации, непосредственно связанной с производством и реализацией товаров (работ, услуг).
Документы, подтверждающие нарушение:
- договор N 5ФЕ-ОЗ от 22.12.2003 г. с ООО "Мегатрейд",
- приложение N 1 к договору N 5ФЕ-03 от 22.12.2003 г.,
- акт сдачи-приемки услуг по договору N 5ФЕ-03 от 22.12.2003 г.,
- карточка счета 60.1 по контрагенту ООО "Мегатрейд" за 2003 г.,
- оборотно-сальдовая ведомость по счету 26 "Общехозяйственные затраты" за 2003 г.,
- пояснительная записка о производственно-хозяйственной деятельности ЗАО
"Зарубежнефтегаз" в Анголе, Сирии и Алжире и использовании исследований и интеллектуальных продуктов, полученных по договору с ООО "Мегатрейд".
Инспекция считает, что расходы ЗАО "Зарубежнефтегаз" на сумму 4 375 908 руб., в нарушение пункта 27 статьи 264 Налогового кодекса РФ, не являются расходами на текущее изучение (исследование) конъюнктуры рынка, сбор информации, непосредственно связанной с производством и реализацией товаров (работ, услуг). Кроме того, само определение - "целесообразность инвестирования денежных средств" в нефтегазовую отрасль стран - Алжир, Ангола, Иран, Сирия, Ливия - предполагает некоторую неопределенность в дальнейших действиях организации, касающихся сотрудничества с вышеперечисленными государствами, из чего вытекает необходимость учета произведенных расходов в первичных бухгалтерских регистрах за 2003 г. в дебете счета 97 "Расходы будущих периодов".
По НДС.
В мае ЗАО "Зарубежнефтегаз" в нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 171 главы 21 Налогового кодекса РФ завысило вычет по налогу на добавленную стоимость на сумму 861 775 руб. в связи с грубым нарушением бухгалтерского учета, выразившемся в неправомерном завышении на данную сумму бухгалтерского регистра по счету 68 "НДС к возмещению из федерального бюджета" (в соответствии с бухгалтерской проводкой "дебет счета 68 - кредит счета 19"), отраженным в пункте 2.2.3 акта, на подготовку аналитического обзора политической, экономической и отраслевой ситуации Алжира, Анголы, Ирана, Сирии и Ливии по договору N 5ФЕ-03 от 22.12.2003 г., заключенному с ООО "Мегатрейд".
Документы, подтверждающие нарушение:
- договор N 5ФЕ-03 от 22.12.2003 г. с ООО "Мегатрейд",
- приложение N 1 к договору N 5ФЕ-03 от 22.12.2003 г.,
- акт сдачи-приемки услуг по договору N 5ФЕ-03 от 22.12.2003 г.,
- книга покупок за май 2004 г.,
- счет-фактура N 4 от 31.12.2003 г.,
- карточка счета 60.1 по контрагенту ООО "Мегатрейд" за 2003 г.,
- пояснительная записка о производственно-хозяйственной деятельности ЗАО "Зарубежнефтегаз" в Анголе, Сирии и Алжире и использовании исследований и интеллектуальных продуктов, полученных по договору с ООО "Мегатрейд".
Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 171 главы 21 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС на сумму услуг, приобретенных для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения. Учитывая неправомерность уменьшения налогооблагаемой прибыли на сумму расходов, отраженных в пункте 1.3 решения, на подготовку аналитического обзора политической, экономической и отраслевой ситуации Алжира, Анголы, Ирана, Сирии и Ливии по договору N 5ФЕ-03 от 22.12.2003 г., заключенному с ООО "Мегатрейд", Инспекция считает правомерным принятие НДС к вычету в том периоде, когда данные расходы будут отнесены на финансовые результаты организации.
Неправомерен, по мнению ответчика, довод истца об отсутствии занижения налогооблагаемой прибыли в связи с отнесением истцом затрат на ремонт арендованных офисных помещений в сумме 7 048 603 руб. в общехозяйственные расходы.
ЗАО "Зарубежнефтегаз" в нарушение статьи 246, пункта 1 статьи 252 главы 25 раздела 8 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 623 Гражданского кодекса РФ, пункта 47 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденного Приказом Министерства финансов России от 29.07.1998 г. N 34н, пунктов 5 и 8 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного Приказом Министерства финансов России от 30.03.2001 г. N 26н, неправомерно отнесло в общехозяйственные расходы (в соответствии с бухгалтерской проводкой "дебет счета 90 - кредит счета 26") затраты в сумме 7 048 603 руб. на ремонт арендованных офисных помещений в соответствии с договорами: от 03.07.2003 г. N Ю-16/7/2 (с приложением N 1), заключенным с ООО "Сатэри" (исполнитель работ), от 02.09.2003 г. N У08-102/03, заключенным с ООО "Стройконтех XXI" (исполнитель работ), от 14.10.2003 г. N ДП 08-157/03, заключенным с ООО "Диском" (исполнитель работ), тем самым занизив налогооблагаемую базу налога на прибыль на ту же сумму.
Общее определение расходов, уменьшающих полученные доходы в целях применения главы 25 Налогового кодекса РФ, приведено в статье 252. Из изложенного в вышеуказанной статье следует, что расходы, учитываемые при исчислении налоговой базы, должны удовлетворять одновременно, как минимум, трем условиям:
- экономически оправданы,
- документально подтверждены,
- связаны с деятельностью, направленной на получение дохода.
ЗАО "Зарубежнефтегаз" заключило договор субаренды нежилых помещений от 01.07.2002 г. N 202-Ц/О-С и от 03.04.2003 г. N 2002-Ц/2-С с ООО "Центрбизнессервис" (арендатор) о передаче ЗАО "Зарубежнефтегаз" (субарендатор) во временное пользование на условиях аренды нежилых помещений по адресу: 117246, г. Москва, Научный проезд, дом 8, стр. 1.
В данных помещениях ООО "Сатэри", в соответствии с договором от 03.07.2003 г. N Ю-16/7/2, выполнило работы, предусмотренные пунктом 1.1 данного договора, а именно: ремонтные работы.
В данных помещениях ООО "Стройконтех XXI", в соответствии с договором от 02.09.2003 г. N У08-102/03, выполнило работы, предусмотренные пунктом 1.1 данного договора, а именно: ремонтно-строительные работы.
В данных помещениях ООО "Диском", в соответствии с договором от 14.10.2003 г. N ДП 08-157/03, выполнило работы, предусмотренные пунктом 1.1 данного договора, а именно: ремонтные работы.
Затраты по выполнению ремонтных и ремонтно-строительных работ (акты о приемке выполненных работ N 1 от 28.07.2003 г., N 2 от 28.07.2003 г., N 3 от 28.07.2003 г., N 4 от 27.08.2003 г., N 5 от 27.08.2003 г., N 6 от 18.09.2003 г., N 7 от 18.09.2003 г., N 1 от 10.10.2003 г., N 1 от 30.10.2003 г., N 2 от 30.11.2003 г., N 3 от 30.11.2003 г., N 4 от 30.11.2003 г., N 5 от 23.12.2003 г., N 6 от 23.12.2003 г.) в сумме 4 906 936 руб., а также затраты на приобретение материалов (акты приема-передачи материалов N 1 от 30.10.2003 г., N 2 от 04.11.2003 г., N 3 от 04.11.2003 г., N 4 от 18.11.2003 г., N 5 22.11.2003 г., N 6 от 02.12.2003 г., N 7 от 03.12.2003 г., N 8 от 10.12.2003 г., N 9 от 10.12.2003 г., N 10 от 16.12.2003 г., N 11 от 17.12.2003 г., N 12 от 17.12.2003 г., N 13 от 22.12.2003 г., б/н от 03.07.2003 г., б/н от 03.07.2003 г., акт N 1 от 22.09.2003 г. о приемке-передаче оборудования в монтаж) в сумме 2 141 667 рублей были отнесены ЗАО "Зарубежнефтегаз", в соответствии с проводкой:
дебет счета 26 (общехозяйственные затраты) - кредит счета 60 (расчеты с поставщиками и подрядчиками) и, впоследствии, в уменьшение налогооблагаемой прибыли за 2003 г., дебет счета 26 (общехозяйственные затраты) - кредит счета 10 (строительные материалы) и, впоследствии, в уменьшение налогооблагаемой прибыли за 2003 г., что противоречит пункту 47 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденного Приказом МФ России от 29.07.1998 г. N 34н (с изменениями и дополнениями) и пункта 5 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного Приказом Министерства финансов России от 30.03.2001 г. N 26н (с изменениями и дополнениями), в соответствии с которым законченные капитальные вложения в арендованные объекты основных средств зачисляются организацией-арендатором в собственные основные средства в сумме фактически произведенных затрат. В соответствии с пунктом 2 статьи 623 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды. Поскольку произведенные арендатором неотделимые улучшения являются неотъемлемой частью арендованного помещения, по окончании договора аренды они в любом случае подлежат передаче арендодателю, то есть не могут быть оставлены на балансе арендатора. В соответствии с пунктом 8 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного Приказом Министерства финансов России от 30.03.2001 г. N 26н, фактическими затратами на приобретение, сооружение и изготовление основных средств являются суммы, уплачиваемые организациям за осуществление работ по договору строительного подряда и иным договорам, а также затраты, непосредственно связанные с приобретением, сооружением и изготовлением объекта основных средств.
При этом первоначальная стоимость подобных неотделимых улучшений будет равна сумме фактических затрат на их осуществление. Кроме того, при передаче неотделимых улучшений и расходов, связанных с данными улучшениями, арендодателю, в соответствии с пунктом 16 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации, затраты на капитальные ремонтные работы и реконструкцию нежилых помещений арендодателем не возмещаются, соответственно, у арендатора при исчислении налога на прибыль учитываться не будут. Документы, подтверждающие нарушение: - договор субаренды нежилых помещений от 01.07.2002 г. N 202-Ц/О-С с ООО "Центрбизнессервис",
- договоры субаренды нежилых помещений от 03.04.2003 г. N 2002-Ц/2-С с ООО "Центрбизнессервис".
- договор с ООО "Сатэри" от 03.07.2003 г. N Ю-16/7/2,
- акты о приемке выполненных работ N 1 от 28.07.2003 г., N 2 от 28.07.2003 г., N 3 от 28.07.2003 г., N 4 от 27.08.2003 г., N 5 от 27.08.2003 г., N 6 от 18.09.2003 г., N 7 от 18.09.2003 г. к договору от 03.07.2003 г. N Ю-16/7/2,
- договор с ООО "Стройконтех XXI" от 02.09.2003 г. N У08-102/03,
- акт выполненных работ N 1 от 10.10.2003 г. к договору от 02.09.2003 г. N У08-102/03,
- договор с ООО "Диском" от 14.10.2003 г. N ДП 08-157/03,
- акты выполненных работ N 1 от 30.10.2003 г., N 2 от 30.11.2003 г., N 3 от 30.11.2003 г., N 4 от 30.11.2003 г., N 5 от 23.12.2003 г., N 6 от 23.12.2003 г. к договору от 14.10.2003 г. N ДП 08-157/03,
- журнал проводок по счетам 26, 60 ("Общехозяйственные затраты на ремонт офиса") за период с 01.01.2003 г. по 31.12.2003 г.
Всего по результатам проверки за 2003 г. установлено:
В результате занижения налогооблагаемой прибыли на 33 784 743 руб. неуплата налога на прибыль за 2003 г. составила 8 108 338 руб. (33 784 743 руб. x 24%).
В соответствии с карточкой лицевого счета (с учетом уточненных деклараций) по состоянию на 28.03.2004 г. ЗАО "Зарубежнефтегаз" имело задолженность по налогу на прибыль в сумме 20 949 901 руб.
По мнению ответчика, ЗАО "Зарубежнефтегаз" производило ремонт арендуемых помещений в отношении конструктивных элементов здания, систем отопления, водоснабжения, канализации и электроснабжения, что подтверждается первичными документами, представленными организацией в ходе выездной проверки (локальные сметы N 01, N 02, N 03 и акты о приемке выполненных работ N 1, N 2, N 3, N 4, N 5, N 6 по договору с ООО "Диском" N ДП 08-157/03 от 14.10.2003 г.; локальные сметы N 01, N 02, N 03 и акты о приемке выполненных работ N 1, N 2, N 3, N 4, N 5, N 6, N 7 по договору с ООО "Сатэри" N Ю-16/7/2 от 03.07.2003 г.).
В соответствии с пунктом 1 статьи 93 Налогового кодекса РФ, должностное лицо налогового органа, проводящее проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика необходимые для проверки, в том числе и первичные бухгалтерские регистры, в частности связанные с учетом основных средств.
Положение по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденное Приказом Министерства финансов России от 30.03.2001 г. N 26н, регламентирует правила ведения первичного бухгалтерского учета коммерческих организаций. Таким образом, отражение (или не отражение) отдельных бухгалтерских операций (в том числе связанных с неотделимыми улучшениями в результате ремонтных работ) непосредственным образом влияет на составление налогового учета и налоговой отчетности организаций. Фактическими затратами на приобретение, сооружение и изготовление основных средств являются суммы, уплачиваемые организациям за осуществление работ по договору строительного подряда и иным договорам, а также затраты, непосредственно связанные с приобретением, сооружением и изготовлением объекта основных средств. Пункт 16 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что затраты на капитальные ремонтные работы и реконструкцию нежилых помещений арендодателем (если договором между арендодателем и арендатором возмещение указанных расходов арендодателем не предусмотрено) не возмещаются, соответственно, у арендатора при исчислении налога на прибыль учитываться не будут.
8. Инспекция считает, неправомерным отнесение истцом затрат на разработку бизнес-плана развития производства ОАО "Кыргызнефтегаз" (инвестиционного предложения) по договору N 04П-04 от 05.01.04 г. заключенному между ЗАО "Зарубежнефтегаз" и Научно-исследовательским институтом экономики и организации управления в газовой промышленности в сумме 1 707 627 рублей на расходы в 2004 г. и следовательно, образуется занижение налогооблагаемой прибыли на указанную сумму и завышение вычета по НДС на сумму 307 373 рубля.
Инспекция считает, истцом не представлено доказательств того, что разработанный ООО "НИИгазэкономика" бизнес-план развития производства ОАО "Кыргызнефтегаз" не был использован в дальнейшей производственной деятельности заявителя.
ЗАО "Зарубежнефтегаз" в нарушение пункта 1 статьи 252 и пункта 27 статьи 264 главы 25 Налогового кодекса РФ занизило налогооблагаемую прибыль на сумму 1 707 627 руб. в связи с неправомерным отнесением расходов на разработку бизнес-плана развития производства АО "Кыргызнефтегаз" по договору N 04П-04 от 05.01.2004 г., заключенному с Научно-исследовательским институтом экономики и организации управления в газовой промышленности ООО "НИИгазэкономика" (в соответствии с бухгалтерской проводкой "дебет счета 90 - кредит счета 26"), в другой отчетный период.
Общее определение расходов, уменьшающих полученные доходы в целях применения главы 25 Налогового кодекса РФ, приведено в статье 252. Из изложенного в вышеуказанной статье следует, что расходы, учитываемые при исчислении налоговой базы, должны удовлетворять одновременно, как минимум, трем условиям:
- экономически оправданы,
- документально подтверждены,
- связаны с деятельностью, направленной на получение дохода.
В связи с тем, что в 2004 г. ЗАО "Зарубежнефтегаз" не вело коммерческой деятельности в Кыргызстане, в частности, не заключало контракты и договоры с организациями, ведущими нефтегазоразработки и непосредственную добычу нефти и газа в данном государстве (что подтверждается письмом ЗАО "Зарубежнефтегаз" N ЮС-04-1628 от 06.09.2006 г. в ИФНС N 36), следовательно, не извлекало доход с помощью разработанного бизнес-плана (инвестиционного предложения) развития производства АО "Кыргызнефтегаз" в 2004 г., данные расходы на сумму 1 707 627 руб. не являются расходами на текущее изучение (исследование) конъюнктуры рынка, сбор информации, непосредственно связанной с производством и реализацией товаров (работ, услуг). Документы, подтверждающие нарушение:
- договор N 04П-04 от 05.01.2004 г. на создание (передачу) научно-технической продукции с ООО "НИИгазэкономика",
приложения N 1, N 2, N 3 и N 4 к договору N 04П-04 от 05.01.2004 г.,
- акт сдачи-приемки научно-технической продукции по договору N 04П-04 от 05.01.2004 г.,
- карточка счета 60.1 по контрагенту ООО "НИИгазэкономика" за 2003 г.,
- оборотно-сальдовая ведомость по счету 26 "Общехозяйственные затраты" за 2003 г.,
- пояснительная записка о производственно-хозяйственной деятельности ЗАО
"Зарубежнефтегаз" в Кыргызстане.
Всего по результатам проверки за 2004 г. установлено:
В результате занижения налогооблагаемой прибыли на 1 707 627 руб. неуплата налога на прибыль за 2004 г. составила 409 830 руб. (1 707 627 руб. x 24%). В соответствии с карточкой лицевого счета (с учетом уточненных деклараций) по состоянию на 28.03.2005 г. ЗАО "Зарубежнефтегаз" имело переплату по налогу на прибыль в сумме 6 063 316 руб.
Инспекция считает, что расходы ЗАО "Зарубежнефтегаз" на сумму 1 707 627 руб., в нарушение пункта 27 статьи 264 Налогового кодекса РФ, не являются расходами на текущее изучение (исследование) конъюнктуры рынка, сбор информации, непосредственно связанной с производством и реализацией товаров (работ, услуг). Учитывая тот факт, что бизнес-план развития производства АО "Кыргызнефтегаз" найдет практическое применение не ранее 4 квартала 2006 г., то есть после подписания в ОАО "Газпром" комиссионного поручения N 8 к агентскому договору N 83/2-Аг, реестр N Д-17-926 от 26.06.2002 г., в соответствии с которым определены функции ЗАО "Зарубежнефтегаз" - агента по проведению геологоразведочных работ на согласованных нефтегазоперспективных объектах Кыргызской Республики, вышеуказанные расходы необходимо учитывать в первичных бухгалтерских регистрах за 2004 г. в дебете счета 97 "Расходы будущих периодов".
По НДС.
В марте ЗАО "Зарубежнефтегаз" в нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 171 главы 21 Налогового кодекса РФ завысило вычет по налогу на добавленную стоимость на сумму 307 373 руб. (согласно счету-фактуре N 4 от 27.02.2004 г.) в связи с грубым нарушением бухгалтерского учета, выразившемся в неправомерном завышении на данную сумму бухгалтерского регистра по счету 68 "НДС к возмещению из федерального бюджета" (в соответствии с бухгалтерской проводкой "дебет счета 68 - кредит счета 19") по расходам, отраженным в пункте 2.2.5 акта, на разработку бизнес-плана развития производства АО
"Кыргызнефтегаз" по договору N 04П-04 от 05.01.2004 г., заключенному с Научно-исследовательским институтом экономики и организации управления в газовой промышленности ООО "НИИгазэкономика". Кроме того, в соответствии с подпунктом 16 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса РФ, выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ учреждениями образования и науки на основе хозяйственных договоров налогом на добавленную стоимость не облагается. Следовательно, заявленные вычеты, касающиеся выполнения договора N 04П-04 от 05.01.2004 г., заключенного с ООО "НИИгазэкономика", неправомерны.
Документы, подтверждающие нарушение:
- договор N 04П-04 от 05.01.2004 г. на создание (передачу) научно-технической продукции с ООО "НИИгазэкономика",
- приложения N 1, N 2, N 3 и N 4 к договору N 04П-04 от 05.01.2004 г.,
- акт сдачи-приемки научно-технической продукции по договору N 04П-04 от 05.01.2004 г.,
- книга покупок за март 2004 г.,
- счет-фактура N 4 от 27.02.2004 г.,
- карточка счета 60.1 по контрагенту ООО "НИИгазэкономика" за 2003 г.,
пояснительная записка о производственно-хозяйственной деятельности ЗАО "Зарубежнефтегаз" в Кыргызстане.
Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 171 главы 21 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС на сумму услуг, приобретенных для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения. Учитывая неправомерность уменьшения налогооблагаемой прибыли на сумму расходов, отраженных в пункте 1.6 решения, на разработку бизнес-плана развития производства АО "Кыргызнефтегаз" по договору N 04П-04 от 05.01.2004 г., заключенному с Научно-исследовательским институтом экономики и организации управления в газовой промышленности ООО "НИИгазэкономика", Инспекция считает правомерным принятие НДС к вычету в том периоде, когда данные расходы будут отнесены на финансовые результаты организации. Кроме того, в соответствии с подпунктом 16 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса РФ, выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ учреждениями образования и науки на основе хозяйственных договоров налогом на добавленную стоимость не облагается. Следовательно, заявленные вычеты, касающиеся выполнения договора N 04П-04 от 05.01.2004 г., заключенного с ООО "НИИгазэкономика", неправомерны.
Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав мнения сторон, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В судебное заседание истец представил подлинники документов, обосновывающих требования.
Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки от 29.09.2006 г. N 12070/39/ОВП-3 (т. 1 л.д. 18) и возражений по от 20.10.2006 г. N ТН-03-09 (т. 1 л.д. 41) ответчиком было вынесено решение от 07.11.2006 г. N 14247 "О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" (т. 1 л.д. 48).
По мнению суда, отнесение дебиторской задолженности ООО "Техника-Эксклюзив" в сумме 5 000 000 рублей на внереализационные расходы в качестве базы для создания резерва по сомнительным долгам по итогам коммерческой деятельности за 2003 год правомерным и отвечающим требованиям законодательства и, следовательно, занижение налогооблагаемой прибыли на указанную сумму отсутствует.
Указанная дебиторская задолженность была образована в результате невыполнения ООО "Техника-Эксклюзив" своих обязательств по договору поставки нефтепродуктов N К01/05-7 от 11.01.2001 г. (т. 1 л.д. 76).
Простой вексель ОАО "Газпром" Серия АА N 0034871 на сумму 5 000 000 рублей (т. 1 л.д. 80) на момент его передачи Обществом по акту приема-передачи от 11.01.2001 г. (т. 1 л.д. 81) во исполнение договора поставки нефтепродуктов N К01/05-7 от 11.01.2001 г. был ликвидным и подлежал оплате векселедателем - ОАО "Газпром", в добровольном или судебном порядке вплоть до 05.01.2004 г., что следует из положений законодательства Российской Федерации о простом векселе - Федерального закона "О переводном и простом векселе" N 48-ФЗ от 11.03.1997 г. и Положения о переводном и простом векселе, утвержденное Постановлением ЦИК и СНК СССР N 104/1341 от 07.08.1937 г. (далее - "Положение"):
В соответствии с п. п. 38. и 77. Положения, держатель простого векселя сроком на определенный день должен предъявить его к платежу либо в день, когда он должен быть оплачен, либо в один из двух следующих рабочих дней.
По истечении сроков установленных для совершения протеста в неплатеже простого векселя векселедержатель теряет свои права против индоссантов и против других обязанных лиц, за исключением векселедателя (п. п. 53., 77. и 78. Положения).
Протест в неплатеже простого векселя сроком на определенный день должен быть совершен в один из двух рабочих дней, которые следуют за днем, в который он подлежит оплате (п. п. 44. и 77. Положения).
Исковые требования, вытекающие из простого векселя против векселедателя, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа (п. п. 70., 77. и 78. Положения), что также подтверждается положениями п. 21. Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 04.12.2000 г. N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", согласно которому векселедатель в простом векселе является прямым должником, требования к нему могут быть предъявлены в течение всего срока вексельной давности (3 года) безотносительно к наличию или отсутствию протеста, основанием требований к прямому должнику является сам вексель, находящийся у кредитора (стр. 5 т. 1 л.д. 86).
Простой вексель ОАО "Газпром" Серия АА N 0034871 (далее - "вексель", том I л.д. 80) на момент его передачи ООО "Техника-Эксклюзив" по акту приема-передачи от 11.01.2001 г. (том I л.д. 81) был ликвидным и подлежал оплате векселедателем - ОАО "Газпром", в добровольном или судебном порядке вплоть до 05.01.2004 г. Данный вывод следует из положений законодательства Российской Федерации о простом векселе - Федеральный закон "О переводном и простом векселе" N 48-ФЗ от 11.03.1997 г. и Положение о переводном и простом векселе, утвержденное Постановлением ЦИК и СНК СССР N 104/1341 от 07.08.1937 г.:
В соответствии с п. п. 38. и 77. Положения, держатель простого векселя сроком на определенный день должен предъявить его к платежу либо в день, когда он должен быть оплачен, либо в один из двух следующих рабочих дней.
По истечении сроков установленных для совершения протеста в неплатеже простого векселя векселедержатель теряет свои права против индоссантов и против других обязанных лиц, за исключением векселедателя (п. п. 53., 77. и 78 Положения).
Протест в неплатеже простого векселя сроком на определенный день должен быть совершен в один из двух рабочих дней, которые следуют за днем, в который он подлежит оплате (п. п. 44. и 77 Положения).
Исковые требования, вытекающие из простого векселя против векселедателя, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа (п. п. 70., 77. и 78 Положения).
Что касается отсутствия на векселе подписи уполномоченного представителя и печати ООО "Блонда Альянс", у которого по договору купли-продажи векселей б/н от 21.09.2000 г. (том 7 л.д. 53 - 54) ЗАО "Зарубежнефтегаз" приобрело вексель, судом установлено следующее:
Согласно п. 13. Положения индоссамент может не содержать указания лица, в пользу которого он сделан, или он может состоять из одной подписи индоссанта (бланковый индоссамент). В этом последнем случае индоссамент, для того чтобы иметь силу, должен быть написан на обороте переводного векселя. На данном векселе имеет место бланковый индоссамент, совершенный ОАО "Стройтрансгаз".
Согласно п. 14. Положения держатель векселя с бланковым индоссаментом может передать вексель третьему лицу, не заполняя бланка и не совершая индоссамента. При этом лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым (п. 16 Положения).
Страницы: 1 из 2 1 2
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 18.07.2007 ПО ДЕЛУ N А40-6956/07-118-53
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 18 июля 2007 г. по делу N А40-6956/07-118-53
Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2007 года, решение изготовлено в полном объеме 18 июля 2007 года
Арбитражный суд в составе:
Председательствующего: К.
Судей: единолично Протокол ведет судья
при участии: от истца - Л. дов. N Д-24/2007 от 22.06.2007 г., Н. дов. от 22.06.2007 г. N Д-21-2/2007
от ответчика - Д. дов. от 09.01.2007 г. N 298-И, Б. дов. от 11.07.2007 г. N 03-05/41193
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО "Зарубежнефтегаз"
к ответчику ИФНС N 36 по г. Москве
о признании недействительным решения N 14247, требований
установил:
с учетом изменения предмета иска на основании ст. 49 АПК РФ, иск заявлен ЗАО "Зарубежнефтегаз" к ИФНС N 36 по г. Москве о признании недействительным решения от 07.11.2006 г. N 14247 "О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части начисления штрафа по налогу на прибыль в размере 788 376 руб., начисления штрафа за грубое нарушение учета расходов по налогу на добавленную стоимость в размере 15 000 руб., доначисления налога на прибыль в размере 7 257 554 руб., доначисления НДС в размере 889 204 руб., уменьшения суммы возмещения из бюджета по НДС в размере 279 944 руб.; о признании недействительными требования об уплате налога на прибыль в размере 7 257 554 руб.; пени по налогу на имущество организаций в размере 3 948 руб. 67 коп.; требования N 21524 от 24.11.2006 г. в части требования уплатить штраф в размере 197 094 руб.; требования об уплате налоговой санкции N 21525 от 24.11.2006 г. в части уплаты штрафа в размере 591 282 руб.; требования N 979 об уплате налоговой санкции от 24.11.2006 г. полностью; об обязании ИФНС N 36 по г. Москве возвратить ЗАО "Зарубежнефтегаз" из бюджета незаконно взысканные денежные средства в размере 8 441 702 руб.
Истец обосновал требования следующим. ЗАО "Зарубежнефтегаз" считает решение от 07.11.2006 г. N 14247 "О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" (т. 1 л.д. 48), вынесенное ИФНС России N 36 по г. Москве по результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки от 29.09.2006 г. N 12070/39/ОВП-3 (т. 1 л.д. 18) и возражений от 20.10.2006 г. N ТН-03-09 (т. 1 л.д. 41), незаконным в части: начисления штрафа по налогу на прибыль в размере 788 376 руб., в том числе: фед. бюджет - 197 094 руб., гор. бюджет - 591 282 руб.; начисления штрафа за грубое нарушение учета расходов по налогу на добавленную стоимость в размере 15 000 руб.; доначисления налога на прибыль в размере 7 257 554 руб., в том числе: 2003 г. - 3 941 882 руб.: федеральный бюджет - 1 067 593 руб., гор. бюджет - 2 874 289 руб., 2004 г. - 3 315 672 руб.: фед. бюджет - 897 994 руб., гор. бюджет - 2 417 678 руб.; доначисления налога на добавленную стоимость в размере 889 204 руб., в том числе: март 2004 г. - 27 429 руб., май 2004 г. - 861 775 руб.; начисления пени по налогу на прибыль за 2003 г. в размере 227 546 руб., в том числе: фед. бюджет - 68 584 руб., гор. бюджет - 158 962 руб.; уменьшения суммы возмещения из бюджета по налогу на добавленную стоимость в размере 279 944 руб., в том числе: март 2004 г. - 279 944 руб.,
Общество считает требование N 21523 (т. 1 л.д. 72) Инспекции незаконным в обжалуемой части; требование N 21524 (т. 1 л.д. 73) Инспекции незаконным в части требования уплатить штраф в размере 197 094 руб.; требование N 21525 (т. 1 л.д. 74) Инспекции незаконным в части требования уплатить штраф в размере 591 282 руб.; требование N 979 (т. 1 л.д. 75) Инспекции незаконным полностью.
Ответчик иск не признал, возразил по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнительных пояснениях (т. 7 л.д. 82), а именно. Инспекция ФНС России N 36 по г. Москве считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В отношении требования об обязании ИФНС России N 36 по г. Москве возвратить из федерального бюджета взысканные денежные средства в размере 9 457 624 руб. Инспекция считает, что истцом не доказано незаконное взыскание денежной суммы в размере 9 457 624 руб. В обоснование указанного требования истцом не представлены доказательства списания денежных средств со счетов истца в банках. По требованию о признании недействительным требования N 21523 от 24.11.06 г. в части требования уплатить налог на прибыль в размере 7 257 554 руб., требования уплатить пени по налогу на прибыль в размере 77 314,41 руб. и требования уплатить пени по налогу на имущество организаций в размере 3 948,67 руб.
Инспекция считает, что не нарушала срока выставления требования N 21523 от 24.11.06 г. установленного ст. 70 НК РФ. Требование N 21523 от 24.11.06 г. выставлено в десятидневный срок с момента вручения (17.11.06 г.) решения N 14247 от 07.11.06 г. лично главному бухгалтеру истца, т.е. до 27.11.06 г. В связи с чем, законные права и интересы истца не были нарушены Инспекцией. Кроме того, указанный в ст. 70 НК РФ десятидневный срок не является пресекательным и следовательно, его нарушение не может повлиять на права истца.
По мнению налогового органа, требование о признании недействительным пени в сумме 3 948,67 руб. по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в единую систему газоснабжения является требованием не связанным с оспариваемым решением, поэтому не подлежит рассмотрению в настоящем судебном процессе.
По требованиям о признании незаконными требований N 21524 от 24.11.06 г., N 21525 от 24.11.06 г., N 979 от 24.11.06 г. в Заявлении истца не указаны доводы по которым указанные ненормативные акты подлежат признанию незаконными.
Инспекция считает, что оспариваемые требования полностью соответствуют требованиям статей 69 НК РФ и 70 НК РФ, так как требование было направлено в десятидневный срок с даты вынесения решения, все требования содержат необходимые сведения о недоимках и пенях, в частности, сведения о сумме задолженности по налогам, размеру пеней, сроке уплаты налогов, сроке исполнения требований, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, который применяется в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Кроме того, все требования содержат данные об основаниях взимания налогов, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика. Кроме того, по требованию N 979 от 24.11.06 г. Инспекция считает правомерным привлечение к ответственности по п. 2 ст. 120 НК РФ за грубое нарушение правил учета расходов по налогу на добавленную стоимость вследствие неправильного отражения на счетах бухгалтерского учета и в отчетности вычетов по НДС совершенного в течение более одного налогового периода (за март 2004 г., май 2004 г.) в виде взыскания штрафа в размере 15 000 руб.
Инспекция считает, неправомерным и не отвечающим требованиям законодательства отнесение дебиторской задолженности ООО "Техника-Эксклюзив" в сумме 5 000 000 рублей на внереализационные расходы в качестве базы для создания резерва по сомнительным долгам по итогам коммерческой деятельности за 2003 г. и, следовательно, происходит занижение налогооблагаемой прибыли на указанную сумму.
ЗАО "Зарубежнефтегаз" в нарушение пункта 1 статьи 252 и пункта 4 статьи 266 главы 25 Налогового кодекса РФ занизило налогооблагаемую прибыль на сумму 5 000 000 руб. в связи с неправомерным отнесением дебиторской задолженности ООО "Техника-Эксклюзив" во внереализационные расходы (в соответствии с бухгалтерской проводкой "дебет счета 90 - кредит счета 91") в качестве базы для создания резерва по сомнительным долгам по итогам коммерческой деятельности за 2003 г.
11.01.2001 г. между ЗАО "Зарубежнефтегаз" и ООО "Техника-Эксклюзив" был заключен договор поставки нефтепродуктов N К01/05-07, в соответствии с которым ООО "Техника-Эксклюзив" должно было поставить в адрес ЗАО "Зарубежнефтегаз" 10 000 тонн мазута М-100 на сумму 16 000 000 руб. в срок март - апрель 2001 г. В соответствии с пунктом 4.2 и приложением 1 к договору, оплата производилась на условиях 50% предоплаты денежными средствами или ликвидными ценными бумагами. Выполняя свои обязательства по договору, ЗАО "Зарубежнефтегаз" оплатило 50% стоимости мазута ООО "Техника-Эксклюзив" в качестве предоплаты простыми векселями ОАО "Газпром" АА N 0034871 общей номинальной стоимостью 5 000 000 руб. Факт оплаты подтверждается подписанным актом приема-передачи векселей от 11.01.2001 г. Но в оговоренный в приложении 1 срок - до 30.04.2001 г. - ООО "Техника-Эксклюзив" нефтепродукты не поставило. Таким образом, 30.04.2001 г. образовалась дебиторская задолженность ООО "Техника-Эксклюзив" на сумму 5 000 000 руб. В ходе выездной проверки было установлено, что, в соответствии с актом приема-передачи векселей от 11.01.2001 г. ЗАО "Зарубежнефтегаз" оплатило 50% суммы по договору просроченным векселем, а именно вексель ОАО "Газпром" АА N 0034871, номинальная стоимость 5 000 000 руб., дата составления 31.03.2000 г., имеет конкретный срок платежа - до 05.01.2001 г.
Таким образом, данная ценная бумага с 11.01.2001 г. приобрела статус неликвидной.
Кроме того, в нарушение пункта 1 и пункта 2 статьи 144 главы 7 Гражданского кодекса РФ, данный вексель не был подписан индоссантом, у которого по договору купли-продажи векселей б/н от 21.09.2000 г. был приобретен вексель, - ООО "Блонда Альянс" - в пользу индоссата, а именно ЗАО "Зарубежнефтегаз".
Приказом Генерального директора ЗАО "Зарубежнефтегаз" N 54-ИН от 31.12.2003 г. "О результатах инвентаризации" был создан дополнительный резерв по сомнительным долгам на сумму 13 678 483 руб., а общая сумма резерва по сомнительным долгам, созданного в 2003 г., составляет 24 316 871 руб. В данную сумму входит и дебиторская задолженность ООО "Техника-Эксклюзив" на сумму 5 000 000 руб.
В связи с тем, что данный вексель является неликвидной ценной бумагой, отнесение данной задолженности на сумму 5 000 000 руб. в качестве сомнительной на формирование резерва по сомнительным долгам по итогам 2003 г. неправомерно.
В отношении векселя ОАО "Газпром" АА N 0034871, номинальная стоимость 5 000 000 руб., дата составления 31.03.2000 г., имеющего конкретный срок платежа - до 05.01.2001 г., Инспекция считает, применение данной ценной бумаги в расчетах с контрагентом неправомерно, так как согласно пункта 38 Положения о простом и переводном векселе N 104/1341 от 07.08.1937 г., держатель переводного (или простого) векселя сроком "определенный день" должен предъявить переводной вексель к платежу либо в день, когда он должен быть оплачен, либо в один из двух последующих рабочих дней. Таким образом, по состоянию на момент передачи векселя - 11.01.2001 г. - вексель приобрел статус просроченного. Исходя из вышеизложенного, Инспекция считает неправомерным включение дебиторской задолженности в сумме 5 000 000 руб. в резерв по сомнительным долгам за 2003 г.
Инспекция считает неправомерным отнесение дебиторской задолженности в сумме 12 107 676 рублей на финансовые результаты по итогам 2004 г. и следовательно, по мнению Инспекции, образуется занижение налогооблагаемой прибыли в 2004 г. ЗАО "Зарубежнефтегаз" в нарушение пункта 1 статьи 252 и пункта 4 статьи 266 главы 25 Налогового кодекса РФ занизило налогооблагаемую прибыль на сумму 12 107 676 руб. в связи с неправомерным отнесением дебиторской задолженности ЗАО "Корвет" во внереализационные расходы (в соответствии с бухгалтерской проводкой "дебет счета 90 - кредит счета 91") в качестве базы для создания резерва по сомнительным долгам по итогам коммерческой деятельности за 2003 г.
16.06.2000 г. между ЗАО "Зарубежнефтегаз" в качестве принципала и ЗАО "Корвет" в качестве агента был заключен агентский договор N 008/М/00. В реализацию данного договора было заключено дополнительное соглашение N 1 от 16.06.2000 г., согласно которому агент был обязан закупить для ЗАО "Зарубежнефтегаз" 25 000 тысяч тонн сырой нефти в июне 2000 г. у ОАО "Башнефть" и произвести переработку данной нефти на ОАО "Салаватнефтеоргсинтез". Общая сумма договора составляет 50 000 000 руб. ЗАО "Корвет", в свою очередь, поручил в качестве принципала, в соответствии с. агентским договором N 007/У/Пр от 23.03.2000 г., выполнение вышеуказанных действий (переработку 25 000 тонн нефти и поставку 35 000 тонн мазута) Российскому благотворительному фонду "Народный дом социальной защиты" - новому исполнителю договоренностей с ЗАО "Зарубежнефтегаз". Общая сумма перечислений ЗАО "Зарубежнефтегаз" на выполнение вышеуказанных агентских поручений по состоянию на 14.07.2000 г. составляет 35 085 676 руб. (платежное поручение N 124 от 26.06.2000 г. в адрес АООТ АНК "Башнефть" на сумму 25 085 676 руб. и платежное поручение N 135 от 14.07.2000 г. в адрес "Transline carriers limited" на сумму 10 000 000 руб.). В связи с невозможностью исполнения своих обязательств, ЗАО "Зарубежнефтегаз" было возвращено 22 978 000 руб. (платежное поручение N 9 от 28.08.2000 г. от ООО "Азал" по поручению Российского благотворительного фонда "Народный дом социальной защиты" на сумму 18 000 000 руб., а также 7 векселей Сбербанка РФ и 1 вексель Башбанка на сумму 4 978 000 руб.) от 01.09.2000 г. между ЗАО "Зарубежнефтегаз", ЗАО "Корвет" и Российским благотворительным фондом "Народный дом социальной защиты" было заключено соглашение о завершении исполнения обязательств по агентскому договору. В итоге долг Российского благотворительного фонда "Народный дом социальной защиты" по состоянию на 16.09.2000 г. составлял 12 107 676 руб.
ЗАО "Зарубежнефтегаз" подало иск в Арбитражный суд г. Москвы о взыскании с ЗАО "Корвет" и Российского благотворительного фонда "Народный дом социальной защиты" солидарно задолженности по соглашению от 01.09.2000 г. "О завершении исполнения обязательств по агентскому договору на сумму 12 107 676 руб." Изучив материалы дела, суд установил, что требования истца удовлетворению не подлежат. Кроме того, перечисление средств по платежным поручениям N 124 от 26.06.2000 г. и N 135 от 14.07.2000 г. осуществлялось истцом другим юридическим лицам, а не ответчикам.
Истец стороной по агентским договорам, которые указаны в соглашении, не являлся. Таким образом, истец не доказал обоснованность заявленных требований. На основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2003 г. по делу N А40-36117/03-35-376 в удовлетворении иска ЗАО "Зарубежнефтегаз" к Российскому благотворительному фонду "Народный дом социальной защиты" и ЗАО "Корвет" о взыскании дебиторской "задолженности на сумму 12 ГОТ 676 руб. было отказано в связи с отсутствием задолженности.
Приказом Генерального директора ЗАО "Зарубежнефтегаз" N 54-ИН от 31.12.2003 г. "О результатах инвентаризации" был создан дополнительный резерв по сомнительным долгам на сумму 13 678 483 руб., а общая сумма резерва по сомнительным долгам, созданного в 2003 г., составляет 24 316 871 руб. В данную сумму входит и дебиторская задолженность ЗАО "Корвет" на сумму 12 107 676 руб.
В связи с тем, что данной задолженности ЗАО "Корвет", выездной проверкой не установлено, отнесение данной задолженности на сумму 12 107 676 руб. в качестве сомнительной задолженности на формирование резерва по сомнительным долгам за 2003 г. (в обжалуемом решении, в отличие от отзыва, указан 2004 год) неправомерно.
Документы, подтверждающие нарушение: - агентский договор N 008/М/00 от 16.06.2000 г. с ЗАО "Корвет",
- дополнительное соглашение N 1 к агентскому договору N 008/М/00 от 16.06.2000 г.,
- агентский договор N 007/У/Пр от 23.03.2000 г. между ЗАО "Корвет" и РБФ "Народный дом социальной защиты",
- дополнительное соглашение N 4 к агентскому договору N 007/У/Пр от 23.03.2000 г.,
- соглашение о завершении исполнения обязательств по агентскому договору от 01.09.2000 г.,
- решение Арбитражного суда г. Москвы N А40-36117/03-35-376 от 08.12.2003 г.,
- оборотно-сальдовая ведомость по счету 63 за 2003 г.,
- карточка счета 76.2 по контрагенту ЗАО "Корвет" за 2003 г.,
- карточка счета 91.2 "Прочие доходы и расходы. Резервы по сомнительным долгам" за 2003 г.
В 2004 г. организация бухгалтерской проводкой "дебет счета 91.2 - кредит счета 63" создала 01.10.2003 г. резерв по сомнительным долгам ЗАО "Корвет" на сумму 8 814 388 руб., а не 12 107 676 руб.
В то же время установлено, что ЗАО "Зарубежнефтегаз" уменьшило созданный в 2003 г. резерв по сомнительным долгам на сумму 12 107 676 руб., включив ее во внереализационные доходы за 2004 г., и увеличив на такую же сумму внереализационные расходы (в соответствии с бухгалтерской проводкой "дебет счета 91.2 - кредит счета 76.2").
Исходя из вышеизложенного, Инспекция считает отнесение не доказанной в судебных органах дебиторской задолженности в сумме 12 107 676 руб. на финансовые результаты организации по итогам 2004 г. неправомерным.
б. Инспекция считает неправомерным довод заявителя об отнесении затрат на подготовку аналитического обзора политической, экономической и отраслевой ситуации в Алжире, Анголе, Иране, Сирии и Ливии по договору N 5ФЕ-03 от 22.12.03 г. заключенному между ЗАО "Зарубежнефтегаз" и ООО "Мегатрейд" в сумме 4 375 908 руб. на расходы в 2003 г. и следовательно, указанное обстоятельство повлекло занижение налогооблагаемой прибыли на указанную сумму и завышение вычета по НДС на сумму 861 775 руб.
Заявителем не представлено доказательств использования аналитического обзора, подготовленного ООО "Мегатрейд" в дальнейшей производственной деятельности. Из содержания представленного аналитического обзора не вытекает, что расходы заявителя непосредственно связаны с производством и реализацией услуг по привлечению инвестиций на реализацию зарубежных нефтегазовых проектов.
ЗАО "Зарубежнефтегаз" в нарушение пункта 1 статьи 252 и пункта 27 статьи 264 главы 25 Налогового кодекса РФ занизило налогооблагаемую прибыль на сумму 4 375 908 руб. в связи с неправомерным отнесением расходов (в соответствии с бухгалтерской проводкой "дебет счета 90 - кредит счета 26") на подготовку аналитического обзора политической, экономической и отраслевой ситуации Алжира, Анголы, Ирана, Сирии и Ливии по договору N 5ФЕ-03 от 22.12.2003 г., заключенному с ООО "Мегатрейд", в другой отчетный период.
Общее определение расходов, уменьшающих полученные доходы в целях применения главы 25 Налогового кодекса РФ, приведено в статье 252. Из изложенного в вышеуказанной статье следует, что расходы, учитываемые при исчислении налоговой базы, должны удовлетворять одновременно, как минимум, трем условиям:
- экономически оправданы,
- документально подтверждены,
- связаны с деятельностью, направленной на получение дохода.
В связи с тем, что в 2003 г. ЗАО "Зарубежнефтегаз" не вело коммерческой деятельности в вышеперечисленных государствах, в частности, не заключало контракты и договоры с организациями, ведущими нефтегазоразработки и непосредственную добычу нефти и газа в данных государствах (что подтверждается письмом ЗАО "Зарубежнефтегаз" N ЮС-04-1628 от 06.09.2006 г. в ИФНС N 36), следовательно, не извлекало доход с помощью полученного аналитического обзора в 2003 г., данные расходы на сумму 4 375 908 руб., в нарушение пункта 27 статьи 264 Налогового кодекса РФ, не являются расходами на текущее изучение (исследование) конъюнктуры рынка, сбор информации, непосредственно связанной с производством и реализацией товаров (работ, услуг).
Документы, подтверждающие нарушение:
- договор N 5ФЕ-ОЗ от 22.12.2003 г. с ООО "Мегатрейд",
- приложение N 1 к договору N 5ФЕ-03 от 22.12.2003 г.,
- акт сдачи-приемки услуг по договору N 5ФЕ-03 от 22.12.2003 г.,
- карточка счета 60.1 по контрагенту ООО "Мегатрейд" за 2003 г.,
- оборотно-сальдовая ведомость по счету 26 "Общехозяйственные затраты" за 2003 г.,
- пояснительная записка о производственно-хозяйственной деятельности ЗАО
"Зарубежнефтегаз" в Анголе, Сирии и Алжире и использовании исследований и интеллектуальных продуктов, полученных по договору с ООО "Мегатрейд".
Инспекция считает, что расходы ЗАО "Зарубежнефтегаз" на сумму 4 375 908 руб., в нарушение пункта 27 статьи 264 Налогового кодекса РФ, не являются расходами на текущее изучение (исследование) конъюнктуры рынка, сбор информации, непосредственно связанной с производством и реализацией товаров (работ, услуг). Кроме того, само определение - "целесообразность инвестирования денежных средств" в нефтегазовую отрасль стран - Алжир, Ангола, Иран, Сирия, Ливия - предполагает некоторую неопределенность в дальнейших действиях организации, касающихся сотрудничества с вышеперечисленными государствами, из чего вытекает необходимость учета произведенных расходов в первичных бухгалтерских регистрах за 2003 г. в дебете счета 97 "Расходы будущих периодов".
По НДС.
В мае ЗАО "Зарубежнефтегаз" в нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 171 главы 21 Налогового кодекса РФ завысило вычет по налогу на добавленную стоимость на сумму 861 775 руб. в связи с грубым нарушением бухгалтерского учета, выразившемся в неправомерном завышении на данную сумму бухгалтерского регистра по счету 68 "НДС к возмещению из федерального бюджета" (в соответствии с бухгалтерской проводкой "дебет счета 68 - кредит счета 19"), отраженным в пункте 2.2.3 акта, на подготовку аналитического обзора политической, экономической и отраслевой ситуации Алжира, Анголы, Ирана, Сирии и Ливии по договору N 5ФЕ-03 от 22.12.2003 г., заключенному с ООО "Мегатрейд".
Документы, подтверждающие нарушение:
- договор N 5ФЕ-03 от 22.12.2003 г. с ООО "Мегатрейд",
- приложение N 1 к договору N 5ФЕ-03 от 22.12.2003 г.,
- акт сдачи-приемки услуг по договору N 5ФЕ-03 от 22.12.2003 г.,
- книга покупок за май 2004 г.,
- счет-фактура N 4 от 31.12.2003 г.,
- карточка счета 60.1 по контрагенту ООО "Мегатрейд" за 2003 г.,
- пояснительная записка о производственно-хозяйственной деятельности ЗАО "Зарубежнефтегаз" в Анголе, Сирии и Алжире и использовании исследований и интеллектуальных продуктов, полученных по договору с ООО "Мегатрейд".
Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 171 главы 21 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС на сумму услуг, приобретенных для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения. Учитывая неправомерность уменьшения налогооблагаемой прибыли на сумму расходов, отраженных в пункте 1.3 решения, на подготовку аналитического обзора политической, экономической и отраслевой ситуации Алжира, Анголы, Ирана, Сирии и Ливии по договору N 5ФЕ-03 от 22.12.2003 г., заключенному с ООО "Мегатрейд", Инспекция считает правомерным принятие НДС к вычету в том периоде, когда данные расходы будут отнесены на финансовые результаты организации.
Неправомерен, по мнению ответчика, довод истца об отсутствии занижения налогооблагаемой прибыли в связи с отнесением истцом затрат на ремонт арендованных офисных помещений в сумме 7 048 603 руб. в общехозяйственные расходы.
ЗАО "Зарубежнефтегаз" в нарушение статьи 246, пункта 1 статьи 252 главы 25 раздела 8 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 623 Гражданского кодекса РФ, пункта 47 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденного Приказом Министерства финансов России от 29.07.1998 г. N 34н, пунктов 5 и 8 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного Приказом Министерства финансов России от 30.03.2001 г. N 26н, неправомерно отнесло в общехозяйственные расходы (в соответствии с бухгалтерской проводкой "дебет счета 90 - кредит счета 26") затраты в сумме 7 048 603 руб. на ремонт арендованных офисных помещений в соответствии с договорами: от 03.07.2003 г. N Ю-16/7/2 (с приложением N 1), заключенным с ООО "Сатэри" (исполнитель работ), от 02.09.2003 г. N У08-102/03, заключенным с ООО "Стройконтех XXI" (исполнитель работ), от 14.10.2003 г. N ДП 08-157/03, заключенным с ООО "Диском" (исполнитель работ), тем самым занизив налогооблагаемую базу налога на прибыль на ту же сумму.
Общее определение расходов, уменьшающих полученные доходы в целях применения главы 25 Налогового кодекса РФ, приведено в статье 252. Из изложенного в вышеуказанной статье следует, что расходы, учитываемые при исчислении налоговой базы, должны удовлетворять одновременно, как минимум, трем условиям:
- экономически оправданы,
- документально подтверждены,
- связаны с деятельностью, направленной на получение дохода.
ЗАО "Зарубежнефтегаз" заключило договор субаренды нежилых помещений от 01.07.2002 г. N 202-Ц/О-С и от 03.04.2003 г. N 2002-Ц/2-С с ООО "Центрбизнессервис" (арендатор) о передаче ЗАО "Зарубежнефтегаз" (субарендатор) во временное пользование на условиях аренды нежилых помещений по адресу: 117246, г. Москва, Научный проезд, дом 8, стр. 1.
В данных помещениях ООО "Сатэри", в соответствии с договором от 03.07.2003 г. N Ю-16/7/2, выполнило работы, предусмотренные пунктом 1.1 данного договора, а именно: ремонтные работы.
В данных помещениях ООО "Стройконтех XXI", в соответствии с договором от 02.09.2003 г. N У08-102/03, выполнило работы, предусмотренные пунктом 1.1 данного договора, а именно: ремонтно-строительные работы.
В данных помещениях ООО "Диском", в соответствии с договором от 14.10.2003 г. N ДП 08-157/03, выполнило работы, предусмотренные пунктом 1.1 данного договора, а именно: ремонтные работы.
Затраты по выполнению ремонтных и ремонтно-строительных работ (акты о приемке выполненных работ N 1 от 28.07.2003 г., N 2 от 28.07.2003 г., N 3 от 28.07.2003 г., N 4 от 27.08.2003 г., N 5 от 27.08.2003 г., N 6 от 18.09.2003 г., N 7 от 18.09.2003 г., N 1 от 10.10.2003 г., N 1 от 30.10.2003 г., N 2 от 30.11.2003 г., N 3 от 30.11.2003 г., N 4 от 30.11.2003 г., N 5 от 23.12.2003 г., N 6 от 23.12.2003 г.) в сумме 4 906 936 руб., а также затраты на приобретение материалов (акты приема-передачи материалов N 1 от 30.10.2003 г., N 2 от 04.11.2003 г., N 3 от 04.11.2003 г., N 4 от 18.11.2003 г., N 5 22.11.2003 г., N 6 от 02.12.2003 г., N 7 от 03.12.2003 г., N 8 от 10.12.2003 г., N 9 от 10.12.2003 г., N 10 от 16.12.2003 г., N 11 от 17.12.2003 г., N 12 от 17.12.2003 г., N 13 от 22.12.2003 г., б/н от 03.07.2003 г., б/н от 03.07.2003 г., акт N 1 от 22.09.2003 г. о приемке-передаче оборудования в монтаж) в сумме 2 141 667 рублей были отнесены ЗАО "Зарубежнефтегаз", в соответствии с проводкой:
дебет счета 26 (общехозяйственные затраты) - кредит счета 60 (расчеты с поставщиками и подрядчиками) и, впоследствии, в уменьшение налогооблагаемой прибыли за 2003 г., дебет счета 26 (общехозяйственные затраты) - кредит счета 10 (строительные материалы) и, впоследствии, в уменьшение налогооблагаемой прибыли за 2003 г., что противоречит пункту 47 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденного Приказом МФ России от 29.07.1998 г. N 34н (с изменениями и дополнениями) и пункта 5 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного Приказом Министерства финансов России от 30.03.2001 г. N 26н (с изменениями и дополнениями), в соответствии с которым законченные капитальные вложения в арендованные объекты основных средств зачисляются организацией-арендатором в собственные основные средства в сумме фактически произведенных затрат. В соответствии с пунктом 2 статьи 623 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды. Поскольку произведенные арендатором неотделимые улучшения являются неотъемлемой частью арендованного помещения, по окончании договора аренды они в любом случае подлежат передаче арендодателю, то есть не могут быть оставлены на балансе арендатора. В соответствии с пунктом 8 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного Приказом Министерства финансов России от 30.03.2001 г. N 26н, фактическими затратами на приобретение, сооружение и изготовление основных средств являются суммы, уплачиваемые организациям за осуществление работ по договору строительного подряда и иным договорам, а также затраты, непосредственно связанные с приобретением, сооружением и изготовлением объекта основных средств.
При этом первоначальная стоимость подобных неотделимых улучшений будет равна сумме фактических затрат на их осуществление. Кроме того, при передаче неотделимых улучшений и расходов, связанных с данными улучшениями, арендодателю, в соответствии с пунктом 16 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации, затраты на капитальные ремонтные работы и реконструкцию нежилых помещений арендодателем не возмещаются, соответственно, у арендатора при исчислении налога на прибыль учитываться не будут. Документы, подтверждающие нарушение: - договор субаренды нежилых помещений от 01.07.2002 г. N 202-Ц/О-С с ООО "Центрбизнессервис",
- договоры субаренды нежилых помещений от 03.04.2003 г. N 2002-Ц/2-С с ООО "Центрбизнессервис".
- договор с ООО "Сатэри" от 03.07.2003 г. N Ю-16/7/2,
- акты о приемке выполненных работ N 1 от 28.07.2003 г., N 2 от 28.07.2003 г., N 3 от 28.07.2003 г., N 4 от 27.08.2003 г., N 5 от 27.08.2003 г., N 6 от 18.09.2003 г., N 7 от 18.09.2003 г. к договору от 03.07.2003 г. N Ю-16/7/2,
- договор с ООО "Стройконтех XXI" от 02.09.2003 г. N У08-102/03,
- акт выполненных работ N 1 от 10.10.2003 г. к договору от 02.09.2003 г. N У08-102/03,
- договор с ООО "Диском" от 14.10.2003 г. N ДП 08-157/03,
- акты выполненных работ N 1 от 30.10.2003 г., N 2 от 30.11.2003 г., N 3 от 30.11.2003 г., N 4 от 30.11.2003 г., N 5 от 23.12.2003 г., N 6 от 23.12.2003 г. к договору от 14.10.2003 г. N ДП 08-157/03,
- журнал проводок по счетам 26, 60 ("Общехозяйственные затраты на ремонт офиса") за период с 01.01.2003 г. по 31.12.2003 г.
Всего по результатам проверки за 2003 г. установлено:
| Строка расчета налога на прибыль | По данным плательщика | По данным проверки | Отклонение |
| Налоговая база для исчисления налога | 114 086 220 руб. | 147 870 963 руб. | 33 784 743 руб. |
| Итого: | 33 784 743 руб. |
В результате занижения налогооблагаемой прибыли на 33 784 743 руб. неуплата налога на прибыль за 2003 г. составила 8 108 338 руб. (33 784 743 руб. x 24%).
В соответствии с карточкой лицевого счета (с учетом уточненных деклараций) по состоянию на 28.03.2004 г. ЗАО "Зарубежнефтегаз" имело задолженность по налогу на прибыль в сумме 20 949 901 руб.
По мнению ответчика, ЗАО "Зарубежнефтегаз" производило ремонт арендуемых помещений в отношении конструктивных элементов здания, систем отопления, водоснабжения, канализации и электроснабжения, что подтверждается первичными документами, представленными организацией в ходе выездной проверки (локальные сметы N 01, N 02, N 03 и акты о приемке выполненных работ N 1, N 2, N 3, N 4, N 5, N 6 по договору с ООО "Диском" N ДП 08-157/03 от 14.10.2003 г.; локальные сметы N 01, N 02, N 03 и акты о приемке выполненных работ N 1, N 2, N 3, N 4, N 5, N 6, N 7 по договору с ООО "Сатэри" N Ю-16/7/2 от 03.07.2003 г.).
В соответствии с пунктом 1 статьи 93 Налогового кодекса РФ, должностное лицо налогового органа, проводящее проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика необходимые для проверки, в том числе и первичные бухгалтерские регистры, в частности связанные с учетом основных средств.
Положение по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденное Приказом Министерства финансов России от 30.03.2001 г. N 26н, регламентирует правила ведения первичного бухгалтерского учета коммерческих организаций. Таким образом, отражение (или не отражение) отдельных бухгалтерских операций (в том числе связанных с неотделимыми улучшениями в результате ремонтных работ) непосредственным образом влияет на составление налогового учета и налоговой отчетности организаций. Фактическими затратами на приобретение, сооружение и изготовление основных средств являются суммы, уплачиваемые организациям за осуществление работ по договору строительного подряда и иным договорам, а также затраты, непосредственно связанные с приобретением, сооружением и изготовлением объекта основных средств. Пункт 16 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что затраты на капитальные ремонтные работы и реконструкцию нежилых помещений арендодателем (если договором между арендодателем и арендатором возмещение указанных расходов арендодателем не предусмотрено) не возмещаются, соответственно, у арендатора при исчислении налога на прибыль учитываться не будут.
8. Инспекция считает, неправомерным отнесение истцом затрат на разработку бизнес-плана развития производства ОАО "Кыргызнефтегаз" (инвестиционного предложения) по договору N 04П-04 от 05.01.04 г. заключенному между ЗАО "Зарубежнефтегаз" и Научно-исследовательским институтом экономики и организации управления в газовой промышленности в сумме 1 707 627 рублей на расходы в 2004 г. и следовательно, образуется занижение налогооблагаемой прибыли на указанную сумму и завышение вычета по НДС на сумму 307 373 рубля.
Инспекция считает, истцом не представлено доказательств того, что разработанный ООО "НИИгазэкономика" бизнес-план развития производства ОАО "Кыргызнефтегаз" не был использован в дальнейшей производственной деятельности заявителя.
ЗАО "Зарубежнефтегаз" в нарушение пункта 1 статьи 252 и пункта 27 статьи 264 главы 25 Налогового кодекса РФ занизило налогооблагаемую прибыль на сумму 1 707 627 руб. в связи с неправомерным отнесением расходов на разработку бизнес-плана развития производства АО "Кыргызнефтегаз" по договору N 04П-04 от 05.01.2004 г., заключенному с Научно-исследовательским институтом экономики и организации управления в газовой промышленности ООО "НИИгазэкономика" (в соответствии с бухгалтерской проводкой "дебет счета 90 - кредит счета 26"), в другой отчетный период.
Общее определение расходов, уменьшающих полученные доходы в целях применения главы 25 Налогового кодекса РФ, приведено в статье 252. Из изложенного в вышеуказанной статье следует, что расходы, учитываемые при исчислении налоговой базы, должны удовлетворять одновременно, как минимум, трем условиям:
- экономически оправданы,
- документально подтверждены,
- связаны с деятельностью, направленной на получение дохода.
В связи с тем, что в 2004 г. ЗАО "Зарубежнефтегаз" не вело коммерческой деятельности в Кыргызстане, в частности, не заключало контракты и договоры с организациями, ведущими нефтегазоразработки и непосредственную добычу нефти и газа в данном государстве (что подтверждается письмом ЗАО "Зарубежнефтегаз" N ЮС-04-1628 от 06.09.2006 г. в ИФНС N 36), следовательно, не извлекало доход с помощью разработанного бизнес-плана (инвестиционного предложения) развития производства АО "Кыргызнефтегаз" в 2004 г., данные расходы на сумму 1 707 627 руб. не являются расходами на текущее изучение (исследование) конъюнктуры рынка, сбор информации, непосредственно связанной с производством и реализацией товаров (работ, услуг). Документы, подтверждающие нарушение:
- договор N 04П-04 от 05.01.2004 г. на создание (передачу) научно-технической продукции с ООО "НИИгазэкономика",
приложения N 1, N 2, N 3 и N 4 к договору N 04П-04 от 05.01.2004 г.,
- акт сдачи-приемки научно-технической продукции по договору N 04П-04 от 05.01.2004 г.,
- карточка счета 60.1 по контрагенту ООО "НИИгазэкономика" за 2003 г.,
- оборотно-сальдовая ведомость по счету 26 "Общехозяйственные затраты" за 2003 г.,
- пояснительная записка о производственно-хозяйственной деятельности ЗАО
"Зарубежнефтегаз" в Кыргызстане.
Всего по результатам проверки за 2004 г. установлено:
| Строка расчета налога на прибыль | По данным плательщика | По данным проверки | Отклонение |
| Налоговая база для исчисления налога | 3 936 106 руб. | 5 643 733 руб. | 1 707 627 руб. |
| Итого: | 1 707 627 руб. |
В результате занижения налогооблагаемой прибыли на 1 707 627 руб. неуплата налога на прибыль за 2004 г. составила 409 830 руб. (1 707 627 руб. x 24%). В соответствии с карточкой лицевого счета (с учетом уточненных деклараций) по состоянию на 28.03.2005 г. ЗАО "Зарубежнефтегаз" имело переплату по налогу на прибыль в сумме 6 063 316 руб.
Инспекция считает, что расходы ЗАО "Зарубежнефтегаз" на сумму 1 707 627 руб., в нарушение пункта 27 статьи 264 Налогового кодекса РФ, не являются расходами на текущее изучение (исследование) конъюнктуры рынка, сбор информации, непосредственно связанной с производством и реализацией товаров (работ, услуг). Учитывая тот факт, что бизнес-план развития производства АО "Кыргызнефтегаз" найдет практическое применение не ранее 4 квартала 2006 г., то есть после подписания в ОАО "Газпром" комиссионного поручения N 8 к агентскому договору N 83/2-Аг, реестр N Д-17-926 от 26.06.2002 г., в соответствии с которым определены функции ЗАО "Зарубежнефтегаз" - агента по проведению геологоразведочных работ на согласованных нефтегазоперспективных объектах Кыргызской Республики, вышеуказанные расходы необходимо учитывать в первичных бухгалтерских регистрах за 2004 г. в дебете счета 97 "Расходы будущих периодов".
По НДС.
В марте ЗАО "Зарубежнефтегаз" в нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 171 главы 21 Налогового кодекса РФ завысило вычет по налогу на добавленную стоимость на сумму 307 373 руб. (согласно счету-фактуре N 4 от 27.02.2004 г.) в связи с грубым нарушением бухгалтерского учета, выразившемся в неправомерном завышении на данную сумму бухгалтерского регистра по счету 68 "НДС к возмещению из федерального бюджета" (в соответствии с бухгалтерской проводкой "дебет счета 68 - кредит счета 19") по расходам, отраженным в пункте 2.2.5 акта, на разработку бизнес-плана развития производства АО
"Кыргызнефтегаз" по договору N 04П-04 от 05.01.2004 г., заключенному с Научно-исследовательским институтом экономики и организации управления в газовой промышленности ООО "НИИгазэкономика". Кроме того, в соответствии с подпунктом 16 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса РФ, выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ учреждениями образования и науки на основе хозяйственных договоров налогом на добавленную стоимость не облагается. Следовательно, заявленные вычеты, касающиеся выполнения договора N 04П-04 от 05.01.2004 г., заключенного с ООО "НИИгазэкономика", неправомерны.
Документы, подтверждающие нарушение:
- договор N 04П-04 от 05.01.2004 г. на создание (передачу) научно-технической продукции с ООО "НИИгазэкономика",
- приложения N 1, N 2, N 3 и N 4 к договору N 04П-04 от 05.01.2004 г.,
- акт сдачи-приемки научно-технической продукции по договору N 04П-04 от 05.01.2004 г.,
- книга покупок за март 2004 г.,
- счет-фактура N 4 от 27.02.2004 г.,
- карточка счета 60.1 по контрагенту ООО "НИИгазэкономика" за 2003 г.,
пояснительная записка о производственно-хозяйственной деятельности ЗАО "Зарубежнефтегаз" в Кыргызстане.
Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 171 главы 21 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС на сумму услуг, приобретенных для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения. Учитывая неправомерность уменьшения налогооблагаемой прибыли на сумму расходов, отраженных в пункте 1.6 решения, на разработку бизнес-плана развития производства АО "Кыргызнефтегаз" по договору N 04П-04 от 05.01.2004 г., заключенному с Научно-исследовательским институтом экономики и организации управления в газовой промышленности ООО "НИИгазэкономика", Инспекция считает правомерным принятие НДС к вычету в том периоде, когда данные расходы будут отнесены на финансовые результаты организации. Кроме того, в соответствии с подпунктом 16 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса РФ, выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ учреждениями образования и науки на основе хозяйственных договоров налогом на добавленную стоимость не облагается. Следовательно, заявленные вычеты, касающиеся выполнения договора N 04П-04 от 05.01.2004 г., заключенного с ООО "НИИгазэкономика", неправомерны.
Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав мнения сторон, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В судебное заседание истец представил подлинники документов, обосновывающих требования.
Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки от 29.09.2006 г. N 12070/39/ОВП-3 (т. 1 л.д. 18) и возражений по от 20.10.2006 г. N ТН-03-09 (т. 1 л.д. 41) ответчиком было вынесено решение от 07.11.2006 г. N 14247 "О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" (т. 1 л.д. 48).
По мнению суда, отнесение дебиторской задолженности ООО "Техника-Эксклюзив" в сумме 5 000 000 рублей на внереализационные расходы в качестве базы для создания резерва по сомнительным долгам по итогам коммерческой деятельности за 2003 год правомерным и отвечающим требованиям законодательства и, следовательно, занижение налогооблагаемой прибыли на указанную сумму отсутствует.
Указанная дебиторская задолженность была образована в результате невыполнения ООО "Техника-Эксклюзив" своих обязательств по договору поставки нефтепродуктов N К01/05-7 от 11.01.2001 г. (т. 1 л.д. 76).
Простой вексель ОАО "Газпром" Серия АА N 0034871 на сумму 5 000 000 рублей (т. 1 л.д. 80) на момент его передачи Обществом по акту приема-передачи от 11.01.2001 г. (т. 1 л.д. 81) во исполнение договора поставки нефтепродуктов N К01/05-7 от 11.01.2001 г. был ликвидным и подлежал оплате векселедателем - ОАО "Газпром", в добровольном или судебном порядке вплоть до 05.01.2004 г., что следует из положений законодательства Российской Федерации о простом векселе - Федерального закона "О переводном и простом векселе" N 48-ФЗ от 11.03.1997 г. и Положения о переводном и простом векселе, утвержденное Постановлением ЦИК и СНК СССР N 104/1341 от 07.08.1937 г. (далее - "Положение"):
В соответствии с п. п. 38. и 77. Положения, держатель простого векселя сроком на определенный день должен предъявить его к платежу либо в день, когда он должен быть оплачен, либо в один из двух следующих рабочих дней.
По истечении сроков установленных для совершения протеста в неплатеже простого векселя векселедержатель теряет свои права против индоссантов и против других обязанных лиц, за исключением векселедателя (п. п. 53., 77. и 78. Положения).
Протест в неплатеже простого векселя сроком на определенный день должен быть совершен в один из двух рабочих дней, которые следуют за днем, в который он подлежит оплате (п. п. 44. и 77. Положения).
Исковые требования, вытекающие из простого векселя против векселедателя, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа (п. п. 70., 77. и 78. Положения), что также подтверждается положениями п. 21. Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 04.12.2000 г. N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", согласно которому векселедатель в простом векселе является прямым должником, требования к нему могут быть предъявлены в течение всего срока вексельной давности (3 года) безотносительно к наличию или отсутствию протеста, основанием требований к прямому должнику является сам вексель, находящийся у кредитора (стр. 5 т. 1 л.д. 86).
Простой вексель ОАО "Газпром" Серия АА N 0034871 (далее - "вексель", том I л.д. 80) на момент его передачи ООО "Техника-Эксклюзив" по акту приема-передачи от 11.01.2001 г. (том I л.д. 81) был ликвидным и подлежал оплате векселедателем - ОАО "Газпром", в добровольном или судебном порядке вплоть до 05.01.2004 г. Данный вывод следует из положений законодательства Российской Федерации о простом векселе - Федеральный закон "О переводном и простом векселе" N 48-ФЗ от 11.03.1997 г. и Положение о переводном и простом векселе, утвержденное Постановлением ЦИК и СНК СССР N 104/1341 от 07.08.1937 г.:
В соответствии с п. п. 38. и 77. Положения, держатель простого векселя сроком на определенный день должен предъявить его к платежу либо в день, когда он должен быть оплачен, либо в один из двух следующих рабочих дней.
По истечении сроков установленных для совершения протеста в неплатеже простого векселя векселедержатель теряет свои права против индоссантов и против других обязанных лиц, за исключением векселедателя (п. п. 53., 77. и 78 Положения).
Протест в неплатеже простого векселя сроком на определенный день должен быть совершен в один из двух рабочих дней, которые следуют за днем, в который он подлежит оплате (п. п. 44. и 77 Положения).
Исковые требования, вытекающие из простого векселя против векселедателя, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа (п. п. 70., 77. и 78 Положения).
Что касается отсутствия на векселе подписи уполномоченного представителя и печати ООО "Блонда Альянс", у которого по договору купли-продажи векселей б/н от 21.09.2000 г. (том 7 л.д. 53 - 54) ЗАО "Зарубежнефтегаз" приобрело вексель, судом установлено следующее:
Согласно п. 13. Положения индоссамент может не содержать указания лица, в пользу которого он сделан, или он может состоять из одной подписи индоссанта (бланковый индоссамент). В этом последнем случае индоссамент, для того чтобы иметь силу, должен быть написан на обороте переводного векселя. На данном векселе имеет место бланковый индоссамент, совершенный ОАО "Стройтрансгаз".
Согласно п. 14. Положения держатель векселя с бланковым индоссаментом может передать вексель третьему лицу, не заполняя бланка и не совершая индоссамента. При этом лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым (п. 16 Положения).
Страницы: 1 из 2 1 2
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)