Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2010 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Акимовой М.А.,
судей Веряскиной С.Г., Жевак И.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ханиной А.Н.
при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области Иванникова О.М., действующего по доверенности от 28.07.2010 N 26,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юкон" (г. Балаково Саратовской области)
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 октября 2010 года по делу N А57-9675/2010 (судья Пузина Е.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юкон" (г. Балаково Саратовской области)
заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области (г. Балаково Саратовской области)
о признании недействительным решения от 19.05.2010 N 117,
установил:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Юкон" (далее - ООО "Юкон", заявитель, налогоплательщик) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 2 по Саратовской области, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 19.05.2010 N 117 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда первой инстанции от 05 октября 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Налогоплательщику возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2 000 руб.
ООО "Юкон" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Межрайонная ИФНС России N 2 по Саратовской области возражает против удовлетворения апелляционной жалобы. Налоговым органом представлены письменные пояснения.
Налогоплательщик явку представителя в судебное заседание не обеспечил. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы участник процесса извещен надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 410031 29 94807 6, N 410031 29 94809 0, конвертом с уведомлением о вручении почтового отправления N 410031 29 94810 6. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 16.11.2010, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя налогового органа, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в период с 16 декабря 2009 года по 16 марта 2010 года Межрайонной ИФНС России N 2 по Саратовской области проведена камеральная налоговая проверка уточненного расчета авансовых платежей по земельному налогу за 2 квартал 2009 года.
В ходе проверки налоговым органом установлена неуплата земельного налога за 2 квартал 2009 года в сумме 27 260 руб.
30 марта 2010 года инспекцией составлен акт N 1109, которым зафиксировано допущенное нарушение (т. 1 л.д. 21 - 22).
19 мая 2010 года Межрайонной ИФНС России N 2 по Саратовской области вынесено решение N 117 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 1 л.д. 23 - 26).
Указанным решением ООО "Юкон" предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский учет, отразив по решению камеральной проверки сумму доначисленного земельного налога в сумме 27 260 руб.
Налогоплательщик не согласился с принятым решением и обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее - УФНС России по Саратовской области) с жалобой.
21 июня 2010 года УФНС России по Саратовской области вынесено решение, которым апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, решение инспекции от 19.05.2010 N 117 утверждено (т. 1 л.д. 28 - 30).
ООО "Юкон" не согласилось с решением налогового органа от 19.05.2010 N 117 и оспорило его в судебном порядке.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал, что для расчета налоговой базы по земельному налогу за 2 квартал 2009 год налогоплательщику необходимо применять кадастровую стоимость земельных участков, утвержденную Постановлением Правительства Саратовской области от 30.11.2007 года N 423-П.
Апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, выводы - подтвержденными собранными по делу доказательствами.
Как следует из материалов дела, ООО "Юкон" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 64:40:02 01 04:0038, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Набережная Леонова - Бульвар Роз, площадью 4956 кв. м (т. 1 л.д. 60).
Заявителем в налоговый орган представлен налоговый расчет по авансовым платежам по земельному налогу за 2 квартал 2009 года за указанный земельный участок, в соответствии с которым подлежащая уплате сумма налога составила 51 491 руб.
16 декабря 2009 года налогоплательщиком в инспекцию представлен уточненный налоговый расчет по авансовым платежам по земельному налогу за 2 квартал 2009 года, согласно которому, подлежащая уплате сумма налога составила 24 231 руб.
Представление ООО "Юкон" уточненного расчета авансовых платежей по земельному налогу связано с тем, что Постановлением Правительства Саратовской области от 03.03.2009 N 75-П "О признании утратившими силу приложений N 1 и 2 к постановлению Правительства Саратовской области от 30 ноября 2007 года N 423-П" результаты кадастровой оценки земель населенных пунктов Саратовской области, указанные в приложениях N 1 и N 2, отменены.
Межрайонной ИФНС России N 2 по Саратовской области проведена камеральная налоговая проверка указанного уточненного расчета авансовых платежей за 2 квартал 2009 года, составлен акт от 30.03.2010 N 1109, на основании которого вынесено оспариваемое решение.
Постановлением Правительства Саратовской области от 07.07.2009 N 270-П "Вопросы государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области" (далее - Постановление Правительства Саратовской области от 07.07.2009 N 270-П) утверждены результаты кадастровой оценки земель населенных пунктов Саратовской области по состоянию на 1 января 2007 года согласно приложениям N 1 и N 2.
С учетом положений указанного Постановления Правительства Саратовской области от 07.07.2009 N 270-П заявителем 16 декабря 2009 года представлен уточненный расчет авансовых платежей по земельному налогу за 2 квартал 2009 года, по которому подлежащая уплате сумма налога составила 24 231 руб.
Налогоплательщик полагает, что в силу пункта 4 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации расчет авансового платежа по земельному налогу за 2 квартал 2009 года должен осуществляться на основании результатов кадастровой оценки земель населенных пунктов Саратовской области, утвержденных Постановлением Правительства Саратовской области от 07.07.2009 N 270-П. По мнению заявителя, указанное Постановление имеет обратную силу, поскольку оно прямо это предусматривает и снижает размер подлежащего уплате земельного налога.
Апелляционная коллегия считает доводы ООО "Юкон" несостоятельными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.
Статьей 391 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Налоговым периодом признается календарный год, что установлено пунктом 1 статьи 393 Налогового кодекса Российской Федерации.
Указанной статьей также предусмотрено, что отчетными периодами для налогоплательщиков-организаций признаются первый квартал, второй квартал и третий квартал календарного года.
В силу пункта 14 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель сведения о кадастровой стоимости земельных участков представляются налогоплательщикам в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно статье 397 Налогового кодекса Российской Федерации, налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга). При этом срок уплаты налога (авансовых платежей по налогу) для налогоплательщиков-организаций не может быть установлен ранее срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 398 настоящего Кодекса.
Подпунктом 2 пункта 8 Решения Совета муниципального образования г. Балаково Саратовской области от 31.10.2008 N 13 "О земельном налоге" установлено, что налогоплательщиками-организациями и физическими лицами, являющимися индивидуальными предпринимателями, авансовые платежи по налогу уплачиваются не позднее 15 мая, 15 августа, 15 ноября текущего налогового периода.
Кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 01 января 2009 года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, не позднее 01 марта 2009 года, что определено пунктом 10 указанного Решения.
Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что налогоплательщик обязан самостоятельно исчислить подлежащую уплате сумму налога с учетом кадастровой стоимости земельного участка, определенной на 01 января 2009 года, сведения о размере которой подлежат доведению до налогоплательщика не позднее 01 марта 2009 года в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации.
Указанный вывод согласуется с позицией Министерства финансов Российской Федерации, изложенной в Письме от 22.10.2008 N 03-05-04-02/65, и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20.02.2008 N 17854/07 по делу N А12-12852/06.
Таким образом, для расчета земельного налога необходимо применять кадастровую стоимость земельных участков, сведения о которой были доведены до налогоплательщика до 1 марта текущего налогового периода.
Судами обеих инстанций установлено, что отмена результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области, утвержденных в приложениях N 1 и N 2 Постановления Правительства Саратовской области от 30.11.2007 N 423-П, осуществлена 03 марта 2009 года после даты, на которую устанавливается кадастровая стоимость земельных участков (01 января 2009 года) и даты, до которой о ней представляются сведения (01 марта 2009 года).
В связи с тем, что Постановление Правительства Саратовской области от 07.07.2009 N 270-П "Вопросы государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области" принято 07 июля 2009 года, вступило в силу со дня его официального опубликования, то утвержденные его положениями результаты кадастровой оценки земель не могли быть доведены до сведения ООО "Юкон" до 01 марта 2009 года.
Довод налогоплательщика о том, что указанное Постановление распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2008 года отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку из его текста следует, что днем вступления в силу является день его официального опубликования.
Ссылка налогоплательщика в апелляционной жалобе на позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 03.02.2010 N 165-О-О, несостоятельна, поскольку, рассмотрев запрос о проверки конституционности пункта 1 статьи 4 Налогового кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, судом сделан вывод о том, что установление налоговой базы по земельному налогу, определяемой как кадастровая стоимость земельного участка, и проведение государственной кадастровой оценки земель для установления кадастровой стоимости земельного участка для целей налогообложения регламентируются нормами налогового и земельного законодательства, не может рассматриваться как свидетельство отсутствия обоснованности и произвольности исчисления земельного налога.
В данном случае пункт 4 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации не возможно применить в отношении Постановления Правительства Саратовской области от 07.07.2009 N 270-П, поскольку нормативный правовой акт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель регулирует земельные правоотношения, а не налоговые, не содержит порядка определения основных элементов налогообложения.
То обстоятельство, что результаты государственной кадастровой оценки земель используются для расчета земельного налога и авансовых платежей не свидетельствует о том, что Постановления Правительства Саратовской области от 07.07.2009 N 270-П является нормативно-правовым актом о налогах и сборах.
Налоговая база по земельному налогу за соответствующий налоговый период (в данном случае 2009 год) не может быть исчислена исходя из кадастровой стоимости, утвержденной в текущем налоговом периоде. Данный вывод соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 21.09.2010 N 4453/10 по делу N А06-3508/2008.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно счел, что при расчете авансовых платежей по земельному налогу за 2 квартал 2009 года должна применяться кадастровая стоимость земельных участков, установленная Постановления Правительства Саратовской области от 30.11.2007 N 423-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области".
Межрайонной ИФНС России N 2 по Саратовской области в ходе налоговой проверки при определении налоговой базы правомерно использовались сведения государственного земельного кадастра о кадастровой стоимости земельного участка на 01 января 2009 года.
В связи с тем, что в первичном налоговом расчете по авансовым платежам по земельному налогу за 2 квартал 2009 года, представленного в инспекцию 17.07.2009, земельный налог исчислен исходя из кадастровой стоимости земельного участка на 01 января 2009 года, а также налог в доначисленной сумме на момент вынесения оспариваемого решения уплачен, апелляционная коллегия считает правомерным требование налогового органа, изложенное в решении от 19.05.2010 N 117, внести заявителю необходимые исправления в бухгалтерский учет, отразив по решению камеральной проверки сумму доначисленного земельного налога в сумме 27 260 руб.
Апелляционным судом проверен порядок проведения налоговой проверки, законность и обоснованность вынесения оспариваемого решения. Нарушений не установлено, что налогоплательщиком не оспаривается.
Суд первой инстанции правильно распределил судебные расходы на уплату государственной пошлины, возложив их на заявителя. Возвратил ООО "Юкон" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2 000 руб.
Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.
Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу ООО "Юкон" следует оставить без удовлетворения.
Судебные расходы за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на налогоплательщика. Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей уплачена ООО "Юкон" согласно платежному поручению от 01.11.2010 N 47 (т. 1 л.д. 105).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 октября 2010 года по делу N А57-9675/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275 - 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
М.А.АКИМОВА
Судьи
С.Г.ВЕРЯСКИНА
И.И.ЖЕВАК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.12.2010 ПО ДЕЛУ N А57-9675/2010
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 декабря 2010 г. по делу N А57-9675/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2010 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Акимовой М.А.,
судей Веряскиной С.Г., Жевак И.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ханиной А.Н.
при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области Иванникова О.М., действующего по доверенности от 28.07.2010 N 26,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юкон" (г. Балаково Саратовской области)
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 октября 2010 года по делу N А57-9675/2010 (судья Пузина Е.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юкон" (г. Балаково Саратовской области)
заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области (г. Балаково Саратовской области)
о признании недействительным решения от 19.05.2010 N 117,
установил:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Юкон" (далее - ООО "Юкон", заявитель, налогоплательщик) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 2 по Саратовской области, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 19.05.2010 N 117 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда первой инстанции от 05 октября 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Налогоплательщику возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2 000 руб.
ООО "Юкон" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Межрайонная ИФНС России N 2 по Саратовской области возражает против удовлетворения апелляционной жалобы. Налоговым органом представлены письменные пояснения.
Налогоплательщик явку представителя в судебное заседание не обеспечил. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы участник процесса извещен надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 410031 29 94807 6, N 410031 29 94809 0, конвертом с уведомлением о вручении почтового отправления N 410031 29 94810 6. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 16.11.2010, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя налогового органа, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в период с 16 декабря 2009 года по 16 марта 2010 года Межрайонной ИФНС России N 2 по Саратовской области проведена камеральная налоговая проверка уточненного расчета авансовых платежей по земельному налогу за 2 квартал 2009 года.
В ходе проверки налоговым органом установлена неуплата земельного налога за 2 квартал 2009 года в сумме 27 260 руб.
30 марта 2010 года инспекцией составлен акт N 1109, которым зафиксировано допущенное нарушение (т. 1 л.д. 21 - 22).
19 мая 2010 года Межрайонной ИФНС России N 2 по Саратовской области вынесено решение N 117 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 1 л.д. 23 - 26).
Указанным решением ООО "Юкон" предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский учет, отразив по решению камеральной проверки сумму доначисленного земельного налога в сумме 27 260 руб.
Налогоплательщик не согласился с принятым решением и обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее - УФНС России по Саратовской области) с жалобой.
21 июня 2010 года УФНС России по Саратовской области вынесено решение, которым апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, решение инспекции от 19.05.2010 N 117 утверждено (т. 1 л.д. 28 - 30).
ООО "Юкон" не согласилось с решением налогового органа от 19.05.2010 N 117 и оспорило его в судебном порядке.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал, что для расчета налоговой базы по земельному налогу за 2 квартал 2009 год налогоплательщику необходимо применять кадастровую стоимость земельных участков, утвержденную Постановлением Правительства Саратовской области от 30.11.2007 года N 423-П.
Апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, выводы - подтвержденными собранными по делу доказательствами.
Как следует из материалов дела, ООО "Юкон" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 64:40:02 01 04:0038, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Набережная Леонова - Бульвар Роз, площадью 4956 кв. м (т. 1 л.д. 60).
Заявителем в налоговый орган представлен налоговый расчет по авансовым платежам по земельному налогу за 2 квартал 2009 года за указанный земельный участок, в соответствии с которым подлежащая уплате сумма налога составила 51 491 руб.
16 декабря 2009 года налогоплательщиком в инспекцию представлен уточненный налоговый расчет по авансовым платежам по земельному налогу за 2 квартал 2009 года, согласно которому, подлежащая уплате сумма налога составила 24 231 руб.
Представление ООО "Юкон" уточненного расчета авансовых платежей по земельному налогу связано с тем, что Постановлением Правительства Саратовской области от 03.03.2009 N 75-П "О признании утратившими силу приложений N 1 и 2 к постановлению Правительства Саратовской области от 30 ноября 2007 года N 423-П" результаты кадастровой оценки земель населенных пунктов Саратовской области, указанные в приложениях N 1 и N 2, отменены.
Межрайонной ИФНС России N 2 по Саратовской области проведена камеральная налоговая проверка указанного уточненного расчета авансовых платежей за 2 квартал 2009 года, составлен акт от 30.03.2010 N 1109, на основании которого вынесено оспариваемое решение.
Постановлением Правительства Саратовской области от 07.07.2009 N 270-П "Вопросы государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области" (далее - Постановление Правительства Саратовской области от 07.07.2009 N 270-П) утверждены результаты кадастровой оценки земель населенных пунктов Саратовской области по состоянию на 1 января 2007 года согласно приложениям N 1 и N 2.
С учетом положений указанного Постановления Правительства Саратовской области от 07.07.2009 N 270-П заявителем 16 декабря 2009 года представлен уточненный расчет авансовых платежей по земельному налогу за 2 квартал 2009 года, по которому подлежащая уплате сумма налога составила 24 231 руб.
Налогоплательщик полагает, что в силу пункта 4 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации расчет авансового платежа по земельному налогу за 2 квартал 2009 года должен осуществляться на основании результатов кадастровой оценки земель населенных пунктов Саратовской области, утвержденных Постановлением Правительства Саратовской области от 07.07.2009 N 270-П. По мнению заявителя, указанное Постановление имеет обратную силу, поскольку оно прямо это предусматривает и снижает размер подлежащего уплате земельного налога.
Апелляционная коллегия считает доводы ООО "Юкон" несостоятельными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.
Статьей 391 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Налоговым периодом признается календарный год, что установлено пунктом 1 статьи 393 Налогового кодекса Российской Федерации.
Указанной статьей также предусмотрено, что отчетными периодами для налогоплательщиков-организаций признаются первый квартал, второй квартал и третий квартал календарного года.
В силу пункта 14 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель сведения о кадастровой стоимости земельных участков представляются налогоплательщикам в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно статье 397 Налогового кодекса Российской Федерации, налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга). При этом срок уплаты налога (авансовых платежей по налогу) для налогоплательщиков-организаций не может быть установлен ранее срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 398 настоящего Кодекса.
Подпунктом 2 пункта 8 Решения Совета муниципального образования г. Балаково Саратовской области от 31.10.2008 N 13 "О земельном налоге" установлено, что налогоплательщиками-организациями и физическими лицами, являющимися индивидуальными предпринимателями, авансовые платежи по налогу уплачиваются не позднее 15 мая, 15 августа, 15 ноября текущего налогового периода.
Кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 01 января 2009 года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, не позднее 01 марта 2009 года, что определено пунктом 10 указанного Решения.
Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что налогоплательщик обязан самостоятельно исчислить подлежащую уплате сумму налога с учетом кадастровой стоимости земельного участка, определенной на 01 января 2009 года, сведения о размере которой подлежат доведению до налогоплательщика не позднее 01 марта 2009 года в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации.
Указанный вывод согласуется с позицией Министерства финансов Российской Федерации, изложенной в Письме от 22.10.2008 N 03-05-04-02/65, и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20.02.2008 N 17854/07 по делу N А12-12852/06.
Таким образом, для расчета земельного налога необходимо применять кадастровую стоимость земельных участков, сведения о которой были доведены до налогоплательщика до 1 марта текущего налогового периода.
Судами обеих инстанций установлено, что отмена результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области, утвержденных в приложениях N 1 и N 2 Постановления Правительства Саратовской области от 30.11.2007 N 423-П, осуществлена 03 марта 2009 года после даты, на которую устанавливается кадастровая стоимость земельных участков (01 января 2009 года) и даты, до которой о ней представляются сведения (01 марта 2009 года).
В связи с тем, что Постановление Правительства Саратовской области от 07.07.2009 N 270-П "Вопросы государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области" принято 07 июля 2009 года, вступило в силу со дня его официального опубликования, то утвержденные его положениями результаты кадастровой оценки земель не могли быть доведены до сведения ООО "Юкон" до 01 марта 2009 года.
Довод налогоплательщика о том, что указанное Постановление распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2008 года отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку из его текста следует, что днем вступления в силу является день его официального опубликования.
Ссылка налогоплательщика в апелляционной жалобе на позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 03.02.2010 N 165-О-О, несостоятельна, поскольку, рассмотрев запрос о проверки конституционности пункта 1 статьи 4 Налогового кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, судом сделан вывод о том, что установление налоговой базы по земельному налогу, определяемой как кадастровая стоимость земельного участка, и проведение государственной кадастровой оценки земель для установления кадастровой стоимости земельного участка для целей налогообложения регламентируются нормами налогового и земельного законодательства, не может рассматриваться как свидетельство отсутствия обоснованности и произвольности исчисления земельного налога.
В данном случае пункт 4 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации не возможно применить в отношении Постановления Правительства Саратовской области от 07.07.2009 N 270-П, поскольку нормативный правовой акт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель регулирует земельные правоотношения, а не налоговые, не содержит порядка определения основных элементов налогообложения.
То обстоятельство, что результаты государственной кадастровой оценки земель используются для расчета земельного налога и авансовых платежей не свидетельствует о том, что Постановления Правительства Саратовской области от 07.07.2009 N 270-П является нормативно-правовым актом о налогах и сборах.
Налоговая база по земельному налогу за соответствующий налоговый период (в данном случае 2009 год) не может быть исчислена исходя из кадастровой стоимости, утвержденной в текущем налоговом периоде. Данный вывод соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 21.09.2010 N 4453/10 по делу N А06-3508/2008.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно счел, что при расчете авансовых платежей по земельному налогу за 2 квартал 2009 года должна применяться кадастровая стоимость земельных участков, установленная Постановления Правительства Саратовской области от 30.11.2007 N 423-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области".
Межрайонной ИФНС России N 2 по Саратовской области в ходе налоговой проверки при определении налоговой базы правомерно использовались сведения государственного земельного кадастра о кадастровой стоимости земельного участка на 01 января 2009 года.
В связи с тем, что в первичном налоговом расчете по авансовым платежам по земельному налогу за 2 квартал 2009 года, представленного в инспекцию 17.07.2009, земельный налог исчислен исходя из кадастровой стоимости земельного участка на 01 января 2009 года, а также налог в доначисленной сумме на момент вынесения оспариваемого решения уплачен, апелляционная коллегия считает правомерным требование налогового органа, изложенное в решении от 19.05.2010 N 117, внести заявителю необходимые исправления в бухгалтерский учет, отразив по решению камеральной проверки сумму доначисленного земельного налога в сумме 27 260 руб.
Апелляционным судом проверен порядок проведения налоговой проверки, законность и обоснованность вынесения оспариваемого решения. Нарушений не установлено, что налогоплательщиком не оспаривается.
Суд первой инстанции правильно распределил судебные расходы на уплату государственной пошлины, возложив их на заявителя. Возвратил ООО "Юкон" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2 000 руб.
Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.
Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу ООО "Юкон" следует оставить без удовлетворения.
Судебные расходы за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на налогоплательщика. Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей уплачена ООО "Юкон" согласно платежному поручению от 01.11.2010 N 47 (т. 1 л.д. 105).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 октября 2010 года по делу N А57-9675/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275 - 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
М.А.АКИМОВА
Судьи
С.Г.ВЕРЯСКИНА
И.И.ЖЕВАК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)