Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
17 апреля 2006 г. Дело N А41-К2-3267/05
Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2006 г.
Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2006 г.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи М., судей И., К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д., при участии в заседании: от истца (заявителя) - Т., доверенность б/н от 14.12.2005; от ответчика - Г., доверенность N 14-04/6981в от 28.12.2005 до 31.12.2006 (уд. УР N 012486 от 05.05.2005); от третьего лица - не явился, извещено надлежащим образом, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МРИ ФНС России N 14 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 11 января 2006 г. по делу N А41-К2-3267/05, принятое судьей Д.А. по заявлению ЗАО "МОСМЕК КОПМПЛЕКС" к МРИ ФНС России N 14 по Московской области, третье лицо - администрация Ленинского района Московской области, об оспаривании бездействия и обязании зачесть излишне уплаченный земельный налог,
закрытое акционерное общество "МОСМЕК КОПМПЛЕКС" (ЗАО "МОСМЕК КОПМПЛЕКС") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнений - т. 2, л.д. 21) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Московской области (МРИ ФНС России N 14 по МО) о признании незаконным бездействия Инспекции по зачету излишне уплаченных платежей по земельному налогу за 2001 - 2004 гг. и обязании зачесть излишне уплаченный земельный налог за 2002 - 2004 гг. в сумме 7383749 рублей в счет будущих платежей по земельному налогу.
Решением Арбитражного суда Московской области от 11 января 2006 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, МРИ ФНС России N 14 по Московской области подала апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить. В качестве доводов жалобы налоговый орган указывает, что конкретные ставки земельного налога определяются законодательными актами субъектов РФ или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов городов и иных административно-территориальных образований, если иное не предусмотрено законодательным актом РФ; на основании решений Совета депутатов Ленинского района Московской области N 4/20 от 26.12.2001 и N 4/33 от 26.12.2002 ставка земельного налога в 16 экономической зоне составляет соответственно в 2002 году - 19,88 руб./кв. м, в 2003 году - 35,78 руб./кв. м; в 2004 году ставка земельного налога в 16 экономической зоне составляет 39,36 руб./кв. м на основании постановления главы муниципального образования N 67 от 25.12.2003; обществом в нарушение указанных актов применены иные ставки земельного налога.
Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица - администрации Ленинского района Московской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства (телефонограмма от 12.04.2006).
В судебном заседании представитель МРИ ФНС России N 14 по Московской области поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ЗАО "МОСМЕК КОПМПЛЕКС" против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в судебном акте и отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая ее необоснованной, а решение суда - законным.
Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ЗАО "МОСМЕК КОПМПЛЕКС" принадлежат следующие земельные участки:
- - на праве собственности (с 22.01.1999 до 25.04.2003 - на праве постоянного (бессрочного) пользования) по адресу: МО, Ленинский район, г. Видное, промзона, уч. 6ю, кадастровый номер 50:21:02 01 04:0010, общей площадью 62870 кв. м; основание - постановление главы Ленинского района МО N 3009 от 18.12.1998 "О передаче земельного участка ЗАО "МОСМЕК КОПМПЛЕКС" в промзоне г. Видное" (т. 1, л.д. 23), договор купли-продажи земельного участка N 91 от 20.12.2002; право на земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.04.2003 серии 50 АД N 497016 (т. 1, л.д. 28); участок предоставлен для производственных целей и относится к землям поселений;
- - на праве собственности (с 20.11.2000 до 20.02.2003 - на праве постоянного (бессрочного) пользования) по адресу: МО, Ленинский район, г. Видное, промзона, уч. 85ю, кадастровый номер 50:21:02 01 03:0047, общей площадью 19930 кв. м; основание - постановление главы Ленинского района МО N 2057 от 12.09.2000 "Об отводе земельного участка ЗАО "МОСМЕК КОПМПЛЕКС" (т. 1, л.д. 24), договор купли-продажи земельного участка N 90 от 20.12.2002; право на земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.02.2003 серии 50 АД N 261373 (т. 1, л.д. 27); участок предоставлен под производственные цели и организацию проезда и относится к землям поселений.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ N 1738-1 от 11.10.1991 "О плате за землю" общество является землепользователем и исчисляет и уплачивает налог на землю на указанные земельные участки. В течение 2001 - 2004 гг. ЗАО "МОСМЕК КОПМПЛЕКС" уплачивало земельный налог с учетом повышающих коэффициентов 2; 2,5; 3:
- - за 2001 год - 817651 руб. (п/п - т. 1, л.д. 60 - 61);
- - за 2002 год - 1646064 руб. (п/п - т. 1, л.д. 63 - 64);
- - за 2003 год - 2962916 руб. (п/п - т. 1, л.д. 66 - 67);
- - за 2004 год - 3259209 руб. (п/п - т. 1, л.д. 69 - 71).
15.12.2004 общество представило в Инспекцию уточненные налоговые декларации по земельному налогу за 2001 - 2004 гг. (т. 1, л.д. 30 - 57) и заявление о зачете суммы излишне уплаченного налога в порядке ст. 78 НК РФ (т. 1, л.д. 29).
Поскольку налоговым органом в установленный срок (в течение пяти дней после получения заявления) решение о зачете излишне уплаченного налога не было принято, ЗАО "МОСМЕК КОПМПЛЕКС" обратилось в арбитражный суд.
В соответствии с пп. "и" п. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения РФ находится в совместном ведении РФ и субъектов РФ.
В силу п. п. 2, 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ. Законы и иные правовые акты субъектов РФ не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в РФ, действует федеральный закон.
В соответствии со ст. 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" земельный налог относится к местным налогам. Пункт 2 статьи 21 названного Закона предусматривает, что земельный налог устанавливается законодательным актом Российской Федерации и взимается на всей ее территории. При этом конкретные ставки земельного налога устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов городов и иных административно-территориальных образований, если иное не предусмотрено законодательным актом Российской Федерации.
Законом Российской Федерации "О плате за землю" (в редакции Федерального закона от 09.08.1994 N 22-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О плате за землю") установлены средние ставки земельного налога. Ст. 2 Федерального закона от 09.08.1994 N 22-ФЗ Правительству Российской Федерации поручалось индексировать ежегодно, начиная с 1995 года, установленные этим Законом ставки земельного налога, исходя из динамики изменения минимального размера оплаты труда. Индексация ставок земельного налога была осуществлена Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.1995 N 562 "Об индексации ставок земельного налога в 1995 году". В дальнейшем соответствующие нормы включались в федеральные законы о федеральном бюджете. Формулировка этих законов позволяет сделать вывод о том, что под ставкой земельного налога, на основании которой производится исчисление налога за конкретный налоговый период, следует понимать ставку, установленную местными представительными органами власти, увеличенную на поправочные коэффициенты предыдущих налоговых периодов и коэффициент, определенный законом о федеральном бюджете на текущий год, за который производится уплата налога в бюджет (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 марта 2004 года N 5063/03).
Законом РФ "О плате за землю" установлена средняя ставка земельного налога; органам местного самоуправления предоставлено право дифференциации средней ставки; установлен исчерпывающий перечень полномочий власти субъектов РФ (ст. ст. 3, 4, 5, 13, 17). Таким образом, определяя средние ставки, ФЗ установил пределы, в рамках которых субъекты РФ должны устанавливать конкретные налоговые ставки.
С учетом изложенного доводы налогового органа о том, что при расчете земельного налога необходимо применять ставки земельного налога на 2002 - 2004 гг., установленные решениями органов местного самоуправления Ленинского района МО, и повышающие коэффициенты, установленные Законом Московской области "О плате за землю в Московской области", которые являются действующими нормативными актами, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку п. 5 ст. 76 Конституции РФ устанавливает прямое действие федерального закона в случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в РФ.
В соответствии со ст. 2 Закона Московской области N 18/95-03 от 16.06.1995 "О плате за землю в Московской области" средние ставки земельного налога на земли всех категорий (кроме земель сельскохозяйственного назначения сельскохозяйственных организаций, крестьянских (фермерских) хозяйств на территории Московской области) применяются с повышающими коэффициентами, установленными в соответствии с Приложением N 2 (таблица 2) к Закону РФ "О плате за землю":
- - за земли городов - 2,5;
- - за земли других территорий - согласно коэффициентам увеличения средних ставок земельного налога в зависимости от рекреационной ценности территории Московской области (Приложение N 1).
В таблице 2 Приложения N 2 к Закону РФ "О плате за землю" установлены коэффициенты увеличения средней ставки земельного налога в курортных зонах. Приведенные в таблице коэффициенты применяются только при расчете налога за земли, на которых расположены курортные районы и зоны отдыха (столбец 1 таблицы).
В Законе РФ "О плате за землю" отсутствует определение "курортного района" и "зоны отдыха". В силу ст. 11 НК РФ эти термины применяются в том значении, в каком они используются в других отраслях законодательства.
В соответствии с Законом РФ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" под курортом понимается освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая природными лечебными ресурсами и необходимыми для их эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры. Под курортным регионом понимается территория с компактно расположенными на ней курортами, объединенная общим округом санитарной охраны. Согласно ст. 3 данного Закона признание территории курортом осуществляется в зависимости от ее значения Правительством Российской Федерации, соответствующим органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления на основании специальных курортологических, гидрогеологических и других исследований.
Как следует из материалов дела, земельные участки, занимаемые ЗАО "МОСМЕК КОПМПЛЕКС", не относятся к курортной зоне; земли города Видное в установленном порядке не признаны курортом, границы курорта не определены; следовательно, применение коэффициента 2,5 при исчислении земельного налога в отношении земель, расположенных в городе Видное, недопустимо.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Инспекцией не представлено доказательств отнесения земель ЗАО "МОСМЕК КОПМПЛЕКС" к курортным районам или зонам отдыха, поэтому применение коэффициента 2,5 при исчислении суммы налога в данном случае неправомерно.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что расчет ставки земельного налога без применения указанного коэффициента произведен ЗАО "МОСМЕК КОПМПЛЕКС" в соответствии с действующим законодательством на основании ст. 8 Закона РФ "О плате за землю".
Сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет, согласно расчетам, представленным ЗАО "МОСМЕК КОПМПЛЕКС", за 2002 - 2004 гг. составила 484440 руб.
Фактически обществом уплачен в бюджет земельный налог за 2002 - 2004 гг. - 7868189 руб.
Данные обстоятельства подтверждаются платежными поручениями:
- - за 2002 год - т. 1, л.д. 63 - 64;
- - за 2003 год - т. 1, л.д. 66 - 67;
- - за 2004 год - т. 1, л.д. 69 - 71.
Таким образом, сумма излишне уплаченного земельного налога за 2002 - 2004 гг. составляет 7383749 руб.
ЗАО "МОСМЕК КОПМПЛЕКС" обратилось с заявлением о зачете указанной суммы в счет предстоящих платежей по налогам.
В соответствии с п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Порядок зачета излишне уплаченного налога установлен п. п. 4, 6 указанной статьи, в соответствии с которыми он подлежит зачету на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа.
Такое решение выносится в течение пяти дней после получения заявления при условии, что эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога.
Налоговый орган обязан проинформировать налогоплательщика о вынесенном решении о зачете сумм излишне уплаченного налога не позднее двух недель со дня подачи заявления о зачете.
В нарушение указанной нормы МРИ ФНС России N 14 по Московской области не принято решение о зачете излишне уплаченного земельного налога; данный факт признан налоговым органом.
В части применения коэффициента 3, установленного ст. 9 Закона Московской области (приложение N 7), суд установил, что данный коэффициент устанавливается с учетом статуса города, развития социально-культурного потенциала, применяется к городам с определенной численностью - свыше 100 тысяч человек. Судом установлено, что в 2001 - 2004 годах численность населения г. Видное составляла соответственно: 52,5; 52,4; 52,3 и 52,9 тыс. человек (информационное письмо Управления информационно-аналитических работ администрации Ленинского района Московской области N 82 от 01.04.2005 - т. 2, л.д. 22); следовательно, при исчислении земельного налога не могут учитываться его статус и уровень развития социально-культурного потенциала и не может устанавливаться соответствующий повышающий коэффициент при исчислении земельного налога.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными и потому отклоняются судом апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Московской области от 11 января 2006 г. по делу N А41-К2-3267/05 оставить без изменения, апелляционную жалобу МРИ ФНС РФ N 14 по Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.04.2006, 24.04.2006 ПО ДЕЛУ N А41-К2-3267/05
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
17 апреля 2006 г. Дело N А41-К2-3267/05
Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2006 г.
Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2006 г.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи М., судей И., К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д., при участии в заседании: от истца (заявителя) - Т., доверенность б/н от 14.12.2005; от ответчика - Г., доверенность N 14-04/6981в от 28.12.2005 до 31.12.2006 (уд. УР N 012486 от 05.05.2005); от третьего лица - не явился, извещено надлежащим образом, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МРИ ФНС России N 14 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 11 января 2006 г. по делу N А41-К2-3267/05, принятое судьей Д.А. по заявлению ЗАО "МОСМЕК КОПМПЛЕКС" к МРИ ФНС России N 14 по Московской области, третье лицо - администрация Ленинского района Московской области, об оспаривании бездействия и обязании зачесть излишне уплаченный земельный налог,
УСТАНОВИЛ:
закрытое акционерное общество "МОСМЕК КОПМПЛЕКС" (ЗАО "МОСМЕК КОПМПЛЕКС") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнений - т. 2, л.д. 21) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Московской области (МРИ ФНС России N 14 по МО) о признании незаконным бездействия Инспекции по зачету излишне уплаченных платежей по земельному налогу за 2001 - 2004 гг. и обязании зачесть излишне уплаченный земельный налог за 2002 - 2004 гг. в сумме 7383749 рублей в счет будущих платежей по земельному налогу.
Решением Арбитражного суда Московской области от 11 января 2006 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, МРИ ФНС России N 14 по Московской области подала апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить. В качестве доводов жалобы налоговый орган указывает, что конкретные ставки земельного налога определяются законодательными актами субъектов РФ или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов городов и иных административно-территориальных образований, если иное не предусмотрено законодательным актом РФ; на основании решений Совета депутатов Ленинского района Московской области N 4/20 от 26.12.2001 и N 4/33 от 26.12.2002 ставка земельного налога в 16 экономической зоне составляет соответственно в 2002 году - 19,88 руб./кв. м, в 2003 году - 35,78 руб./кв. м; в 2004 году ставка земельного налога в 16 экономической зоне составляет 39,36 руб./кв. м на основании постановления главы муниципального образования N 67 от 25.12.2003; обществом в нарушение указанных актов применены иные ставки земельного налога.
Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица - администрации Ленинского района Московской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства (телефонограмма от 12.04.2006).
В судебном заседании представитель МРИ ФНС России N 14 по Московской области поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ЗАО "МОСМЕК КОПМПЛЕКС" против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в судебном акте и отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая ее необоснованной, а решение суда - законным.
Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ЗАО "МОСМЕК КОПМПЛЕКС" принадлежат следующие земельные участки:
- - на праве собственности (с 22.01.1999 до 25.04.2003 - на праве постоянного (бессрочного) пользования) по адресу: МО, Ленинский район, г. Видное, промзона, уч. 6ю, кадастровый номер 50:21:02 01 04:0010, общей площадью 62870 кв. м; основание - постановление главы Ленинского района МО N 3009 от 18.12.1998 "О передаче земельного участка ЗАО "МОСМЕК КОПМПЛЕКС" в промзоне г. Видное" (т. 1, л.д. 23), договор купли-продажи земельного участка N 91 от 20.12.2002; право на земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.04.2003 серии 50 АД N 497016 (т. 1, л.д. 28); участок предоставлен для производственных целей и относится к землям поселений;
- - на праве собственности (с 20.11.2000 до 20.02.2003 - на праве постоянного (бессрочного) пользования) по адресу: МО, Ленинский район, г. Видное, промзона, уч. 85ю, кадастровый номер 50:21:02 01 03:0047, общей площадью 19930 кв. м; основание - постановление главы Ленинского района МО N 2057 от 12.09.2000 "Об отводе земельного участка ЗАО "МОСМЕК КОПМПЛЕКС" (т. 1, л.д. 24), договор купли-продажи земельного участка N 90 от 20.12.2002; право на земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.02.2003 серии 50 АД N 261373 (т. 1, л.д. 27); участок предоставлен под производственные цели и организацию проезда и относится к землям поселений.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ N 1738-1 от 11.10.1991 "О плате за землю" общество является землепользователем и исчисляет и уплачивает налог на землю на указанные земельные участки. В течение 2001 - 2004 гг. ЗАО "МОСМЕК КОПМПЛЕКС" уплачивало земельный налог с учетом повышающих коэффициентов 2; 2,5; 3:
- - за 2001 год - 817651 руб. (п/п - т. 1, л.д. 60 - 61);
- - за 2002 год - 1646064 руб. (п/п - т. 1, л.д. 63 - 64);
- - за 2003 год - 2962916 руб. (п/п - т. 1, л.д. 66 - 67);
- - за 2004 год - 3259209 руб. (п/п - т. 1, л.д. 69 - 71).
15.12.2004 общество представило в Инспекцию уточненные налоговые декларации по земельному налогу за 2001 - 2004 гг. (т. 1, л.д. 30 - 57) и заявление о зачете суммы излишне уплаченного налога в порядке ст. 78 НК РФ (т. 1, л.д. 29).
Поскольку налоговым органом в установленный срок (в течение пяти дней после получения заявления) решение о зачете излишне уплаченного налога не было принято, ЗАО "МОСМЕК КОПМПЛЕКС" обратилось в арбитражный суд.
В соответствии с пп. "и" п. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения РФ находится в совместном ведении РФ и субъектов РФ.
В силу п. п. 2, 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ. Законы и иные правовые акты субъектов РФ не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в РФ, действует федеральный закон.
В соответствии со ст. 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" земельный налог относится к местным налогам. Пункт 2 статьи 21 названного Закона предусматривает, что земельный налог устанавливается законодательным актом Российской Федерации и взимается на всей ее территории. При этом конкретные ставки земельного налога устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов городов и иных административно-территориальных образований, если иное не предусмотрено законодательным актом Российской Федерации.
Законом Российской Федерации "О плате за землю" (в редакции Федерального закона от 09.08.1994 N 22-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О плате за землю") установлены средние ставки земельного налога. Ст. 2 Федерального закона от 09.08.1994 N 22-ФЗ Правительству Российской Федерации поручалось индексировать ежегодно, начиная с 1995 года, установленные этим Законом ставки земельного налога, исходя из динамики изменения минимального размера оплаты труда. Индексация ставок земельного налога была осуществлена Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.1995 N 562 "Об индексации ставок земельного налога в 1995 году". В дальнейшем соответствующие нормы включались в федеральные законы о федеральном бюджете. Формулировка этих законов позволяет сделать вывод о том, что под ставкой земельного налога, на основании которой производится исчисление налога за конкретный налоговый период, следует понимать ставку, установленную местными представительными органами власти, увеличенную на поправочные коэффициенты предыдущих налоговых периодов и коэффициент, определенный законом о федеральном бюджете на текущий год, за который производится уплата налога в бюджет (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 марта 2004 года N 5063/03).
Законом РФ "О плате за землю" установлена средняя ставка земельного налога; органам местного самоуправления предоставлено право дифференциации средней ставки; установлен исчерпывающий перечень полномочий власти субъектов РФ (ст. ст. 3, 4, 5, 13, 17). Таким образом, определяя средние ставки, ФЗ установил пределы, в рамках которых субъекты РФ должны устанавливать конкретные налоговые ставки.
С учетом изложенного доводы налогового органа о том, что при расчете земельного налога необходимо применять ставки земельного налога на 2002 - 2004 гг., установленные решениями органов местного самоуправления Ленинского района МО, и повышающие коэффициенты, установленные Законом Московской области "О плате за землю в Московской области", которые являются действующими нормативными актами, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку п. 5 ст. 76 Конституции РФ устанавливает прямое действие федерального закона в случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в РФ.
В соответствии со ст. 2 Закона Московской области N 18/95-03 от 16.06.1995 "О плате за землю в Московской области" средние ставки земельного налога на земли всех категорий (кроме земель сельскохозяйственного назначения сельскохозяйственных организаций, крестьянских (фермерских) хозяйств на территории Московской области) применяются с повышающими коэффициентами, установленными в соответствии с Приложением N 2 (таблица 2) к Закону РФ "О плате за землю":
- - за земли городов - 2,5;
- - за земли других территорий - согласно коэффициентам увеличения средних ставок земельного налога в зависимости от рекреационной ценности территории Московской области (Приложение N 1).
В таблице 2 Приложения N 2 к Закону РФ "О плате за землю" установлены коэффициенты увеличения средней ставки земельного налога в курортных зонах. Приведенные в таблице коэффициенты применяются только при расчете налога за земли, на которых расположены курортные районы и зоны отдыха (столбец 1 таблицы).
В Законе РФ "О плате за землю" отсутствует определение "курортного района" и "зоны отдыха". В силу ст. 11 НК РФ эти термины применяются в том значении, в каком они используются в других отраслях законодательства.
В соответствии с Законом РФ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" под курортом понимается освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая природными лечебными ресурсами и необходимыми для их эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры. Под курортным регионом понимается территория с компактно расположенными на ней курортами, объединенная общим округом санитарной охраны. Согласно ст. 3 данного Закона признание территории курортом осуществляется в зависимости от ее значения Правительством Российской Федерации, соответствующим органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления на основании специальных курортологических, гидрогеологических и других исследований.
Как следует из материалов дела, земельные участки, занимаемые ЗАО "МОСМЕК КОПМПЛЕКС", не относятся к курортной зоне; земли города Видное в установленном порядке не признаны курортом, границы курорта не определены; следовательно, применение коэффициента 2,5 при исчислении земельного налога в отношении земель, расположенных в городе Видное, недопустимо.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Инспекцией не представлено доказательств отнесения земель ЗАО "МОСМЕК КОПМПЛЕКС" к курортным районам или зонам отдыха, поэтому применение коэффициента 2,5 при исчислении суммы налога в данном случае неправомерно.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что расчет ставки земельного налога без применения указанного коэффициента произведен ЗАО "МОСМЕК КОПМПЛЕКС" в соответствии с действующим законодательством на основании ст. 8 Закона РФ "О плате за землю".
Сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет, согласно расчетам, представленным ЗАО "МОСМЕК КОПМПЛЕКС", за 2002 - 2004 гг. составила 484440 руб.
Фактически обществом уплачен в бюджет земельный налог за 2002 - 2004 гг. - 7868189 руб.
Данные обстоятельства подтверждаются платежными поручениями:
- - за 2002 год - т. 1, л.д. 63 - 64;
- - за 2003 год - т. 1, л.д. 66 - 67;
- - за 2004 год - т. 1, л.д. 69 - 71.
Таким образом, сумма излишне уплаченного земельного налога за 2002 - 2004 гг. составляет 7383749 руб.
ЗАО "МОСМЕК КОПМПЛЕКС" обратилось с заявлением о зачете указанной суммы в счет предстоящих платежей по налогам.
В соответствии с п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Порядок зачета излишне уплаченного налога установлен п. п. 4, 6 указанной статьи, в соответствии с которыми он подлежит зачету на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа.
Такое решение выносится в течение пяти дней после получения заявления при условии, что эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога.
Налоговый орган обязан проинформировать налогоплательщика о вынесенном решении о зачете сумм излишне уплаченного налога не позднее двух недель со дня подачи заявления о зачете.
В нарушение указанной нормы МРИ ФНС России N 14 по Московской области не принято решение о зачете излишне уплаченного земельного налога; данный факт признан налоговым органом.
В части применения коэффициента 3, установленного ст. 9 Закона Московской области (приложение N 7), суд установил, что данный коэффициент устанавливается с учетом статуса города, развития социально-культурного потенциала, применяется к городам с определенной численностью - свыше 100 тысяч человек. Судом установлено, что в 2001 - 2004 годах численность населения г. Видное составляла соответственно: 52,5; 52,4; 52,3 и 52,9 тыс. человек (информационное письмо Управления информационно-аналитических работ администрации Ленинского района Московской области N 82 от 01.04.2005 - т. 2, л.д. 22); следовательно, при исчислении земельного налога не могут учитываться его статус и уровень развития социально-культурного потенциала и не может устанавливаться соответствующий повышающий коэффициент при исчислении земельного налога.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными и потому отклоняются судом апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 11 января 2006 г. по делу N А41-К2-3267/05 оставить без изменения, апелляционную жалобу МРИ ФНС РФ N 14 по Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)