Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 10 февраля 1999 г. Дело N КГ-А40/51-99
Фонд государственного имущества Республики Коми обратился в суд с иском о взыскании с Акционерного общества "Международное экономическое сотрудничество" 44116699 рублей убытков в виде реального ущерба, причиненных расторжением договора купли-продажи акций, 169856 рублей штрафа в размере 20% от продажной цены пакета акций.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.98 по делу N А40-4424/98-63-66 взыскан штраф в размере 169856 рублей, во взыскании убытков отказано.
Апелляционная инстанция постановлением от 14.05.98 оставила решение суда в силе.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.07.98 по делу N КГ-А40/1571-98 состоявшиеся судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение, поскольку Фонд отыскивает убытки, связанные с утратой принадлежащего государству имущества - пакета акций АО "Коминефть" по рыночной стоимости, судом не исследовался вопрос о стоимости акций. Относительно штрафа суду следовало определить, что является основанием для его взыскания - расторжение договора или невыполнение его условия.
При новом рассмотрении дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать 32856136 руб. убытков, 169856 руб. штрафа за невыполнение условий договора. Судом ходатайство удовлетворено.
Ответчик иск не признал, ссылаясь на отсутствие у истца убытков.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.98, оставленным без изменения постановлением того же суда от 04.12.98, взыскано 32867136 руб. убытков, во взыскании штрафа отказано.
В кассационной жалобе ответчик ставит вопрос о пересмотре данных решений суда и принятии нового решения.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал жалобу, представитель истца, извещенный о слушании дела, в суд не явился.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
При рассмотрении спора суд установил, что по результатам инвестиционного конкурса Фондом имущества Республики Коми - продавцом заключен с РАО "Международное экономическое сотрудничество" - покупателем договор купли-продажи N 488 от 04.03.94 пакета обыкновенных акций АО "Коминефть" в количестве 1698560 штук (5% уставного капитала) с возложением на покупателя обязанности в течение 5 лет выполнять условия инвестиционной программы (п. 5 договора).
В связи с невыполнением данного условия решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.97 по делу N А40-30335/97-39-466 расторгнут договор купли-продажи по инвестиционному конкурсу от 04.03.94 N 488, в удовлетворении исковых требований в части возврата пакета акций АО "Коминефть" отказано ввиду отсутствия данных акций у АО "Международное экономическое сотрудничество".
Учитывая, что возврат пакета акций АО "Коминефть", приобретенного по договору купли-продажи N 488 от 04.03.94, в собственность государства невозможен по причине отчуждения его другим лицам, Фонд имущества Республики Коми на основании п. 7 ст. 21, ст. 29 Федерального закона "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации" от 21.07.97 N 123-ФЗ предъявил иск о возмещении убытков в виде рыночной стоимости акций. Суд принял за основу расчет истца по размеру убытков, подкрепленный данными о котировке акций АО "Коминефть" на РТС, рыночная стоимость которых по состоянию на 13.02.98 (день предъявления иска) составляла 3,2 доллара США по курсу доллара США 6047 руб.
Кассационная инстанция полагает, что убытки взысканы судом правомерно.
В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации "должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства".
Факт нарушения обязательства судом установлен, на этом основании договор N 488 расторгнут. О наличии убытков свидетельствует то обстоятельство, что пакет акций истцу не возвращен, проданные ответчиком третьим лицам акции не могут быть безвозмездно отчуждены в государственную собственность, размер убытков определен стоимостью пакета акций, которые не могут быть возвращены ответчиком истцу, исходя из п. 3 ст. 393 Кодекса.
При этом в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 1 июля 1996 года отмечено, что при разрешении споров, "связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Кодекса). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами...".
Суд апелляционной инстанции правильно указал, что при отсутствии в Республике Коми рынка ценных бумаг истец обоснованно определил размер предъявленных ко взысканию убытков, исходя из рыночной стоимости акций по котировке РТС на 13.02.98.
Соответствует закону решение суда в части отказа во взыскании 169856 рублей штрафа, предусмотренного п. 6 договора за невыполнение условий инвестиционной программы (п. 5 договора), поскольку п. 1 ст. 394 Кодекса определено, что если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. В данном случае взысканные убытки полностью покрывают неустойку.
С учетом изложенного решение и постановление соответствуют нормам материального права и нормам процессуального права и отмене не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
решение от 22.09.98 и постановление от 04.12.98 по делу N А40-4424/98-63-66 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "Международное экономическое сотрудничество" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 10.02.1999 N КГ-А40/51-99
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 10 февраля 1999 г. Дело N КГ-А40/51-99
Фонд государственного имущества Республики Коми обратился в суд с иском о взыскании с Акционерного общества "Международное экономическое сотрудничество" 44116699 рублей убытков в виде реального ущерба, причиненных расторжением договора купли-продажи акций, 169856 рублей штрафа в размере 20% от продажной цены пакета акций.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.98 по делу N А40-4424/98-63-66 взыскан штраф в размере 169856 рублей, во взыскании убытков отказано.
Апелляционная инстанция постановлением от 14.05.98 оставила решение суда в силе.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.07.98 по делу N КГ-А40/1571-98 состоявшиеся судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение, поскольку Фонд отыскивает убытки, связанные с утратой принадлежащего государству имущества - пакета акций АО "Коминефть" по рыночной стоимости, судом не исследовался вопрос о стоимости акций. Относительно штрафа суду следовало определить, что является основанием для его взыскания - расторжение договора или невыполнение его условия.
При новом рассмотрении дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать 32856136 руб. убытков, 169856 руб. штрафа за невыполнение условий договора. Судом ходатайство удовлетворено.
Ответчик иск не признал, ссылаясь на отсутствие у истца убытков.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.98, оставленным без изменения постановлением того же суда от 04.12.98, взыскано 32867136 руб. убытков, во взыскании штрафа отказано.
В кассационной жалобе ответчик ставит вопрос о пересмотре данных решений суда и принятии нового решения.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал жалобу, представитель истца, извещенный о слушании дела, в суд не явился.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
При рассмотрении спора суд установил, что по результатам инвестиционного конкурса Фондом имущества Республики Коми - продавцом заключен с РАО "Международное экономическое сотрудничество" - покупателем договор купли-продажи N 488 от 04.03.94 пакета обыкновенных акций АО "Коминефть" в количестве 1698560 штук (5% уставного капитала) с возложением на покупателя обязанности в течение 5 лет выполнять условия инвестиционной программы (п. 5 договора).
В связи с невыполнением данного условия решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.97 по делу N А40-30335/97-39-466 расторгнут договор купли-продажи по инвестиционному конкурсу от 04.03.94 N 488, в удовлетворении исковых требований в части возврата пакета акций АО "Коминефть" отказано ввиду отсутствия данных акций у АО "Международное экономическое сотрудничество".
Учитывая, что возврат пакета акций АО "Коминефть", приобретенного по договору купли-продажи N 488 от 04.03.94, в собственность государства невозможен по причине отчуждения его другим лицам, Фонд имущества Республики Коми на основании п. 7 ст. 21, ст. 29 Федерального закона "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации" от 21.07.97 N 123-ФЗ предъявил иск о возмещении убытков в виде рыночной стоимости акций. Суд принял за основу расчет истца по размеру убытков, подкрепленный данными о котировке акций АО "Коминефть" на РТС, рыночная стоимость которых по состоянию на 13.02.98 (день предъявления иска) составляла 3,2 доллара США по курсу доллара США 6047 руб.
Кассационная инстанция полагает, что убытки взысканы судом правомерно.
В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации "должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства".
Факт нарушения обязательства судом установлен, на этом основании договор N 488 расторгнут. О наличии убытков свидетельствует то обстоятельство, что пакет акций истцу не возвращен, проданные ответчиком третьим лицам акции не могут быть безвозмездно отчуждены в государственную собственность, размер убытков определен стоимостью пакета акций, которые не могут быть возвращены ответчиком истцу, исходя из п. 3 ст. 393 Кодекса.
При этом в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 1 июля 1996 года отмечено, что при разрешении споров, "связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Кодекса). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами...".
Суд апелляционной инстанции правильно указал, что при отсутствии в Республике Коми рынка ценных бумаг истец обоснованно определил размер предъявленных ко взысканию убытков, исходя из рыночной стоимости акций по котировке РТС на 13.02.98.
Соответствует закону решение суда в части отказа во взыскании 169856 рублей штрафа, предусмотренного п. 6 договора за невыполнение условий инвестиционной программы (п. 5 договора), поскольку п. 1 ст. 394 Кодекса определено, что если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. В данном случае взысканные убытки полностью покрывают неустойку.
С учетом изложенного решение и постановление соответствуют нормам материального права и нормам процессуального права и отмене не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 22.09.98 и постановление от 04.12.98 по делу N А40-4424/98-63-66 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "Международное экономическое сотрудничество" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)