Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 27 июня 2006 года Дело N А12-2387/06-С10
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Волгоградской области обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с Государственного учреждения "Управление федеральной почтовой связи Волгоградской области" налоговых санкций в размере 611 руб. 40 коп., начисленных по решению от 23 сентября 2005 г. N 248/2.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 марта 2006 г. в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с решением суда, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Волгоградской области обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.
Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами суда о том, что государственные предприятия связи полностью освобождаются от уплаты земельного налога, поскольку в данном случае речь идет об обособленном подразделении плательщика, которое не предназначено для обеспечения распространения (трансляции) государственных программ телевидения и радиовещания и, соответственно, предприятие обязано уплачивать земельный налог за обособленное подразделение.
В соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, установила следующее.
Из материалов дела усматривается, что решением от 23 сентября 2005 г. N 248/2 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Волгоградской области привлекла ГУ "Управление Федеральной почтовой связи Волгоградской области" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 611 руб. 40 коп.
Основанием для вынесения указанного решения послужило то, что ГУ "Управление Федеральной почтовой связи Волгоградской области" не представило для камеральной проверки документы, подтверждающие, что на земельных участках находятся технические средства связи, используемые в интересах обороны Российской Федерации, в связи с чем доначислен земельный налог в сумме 6113 руб.
В соответствии с п. 12 ст. 12 Закона Российской Федерации от 11 октября 1991 г. N 1738 "О плате за землю" от уплаты земельного налога полностью освобождаются государственные предприятия связи, акционерные общества связи, контрольный пакет акций которых принадлежит государству, обеспечивающие распространение (трансляцию) государственных программ телевидения и радиовещания, а также осуществляющие деятельность в интересах обороны Российской Федерации.
Таким образом, судом первой инстанции правомерно указано, что ГУ "Управление Федеральной почтовой связи Волгоградской области" освобождено от уплаты земельного налога.
При этом не может быть принят во внимание довод налогового органа о том, что Предприятие обязано уплачивать земельный налог за обособленное подразделение, поскольку в силу ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации под обособленными подразделениями понимаются филиалы и представительства, которые хотя и названы обособленными подразделениями юридического лица, однако являются лишь составными его частями, в связи с чем собственной гражданской правосубъектностью и правоспособностью не обладают.
В соответствии с п. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, Постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются: несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, Постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Однако доводы, изложенные в кассационной жалобе, не доказывают нарушения судом норм материального либо процессуального права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов по делу.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛА:
решение от 21 марта 2006 г. Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-2387/06-С10 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Волгоградской области, г. Михайловка Волгоградской области, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 27.06.2006 ПО ДЕЛУ N А12-2387/06-С10
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 27 июня 2006 года Дело N А12-2387/06-С10
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Волгоградской области обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с Государственного учреждения "Управление федеральной почтовой связи Волгоградской области" налоговых санкций в размере 611 руб. 40 коп., начисленных по решению от 23 сентября 2005 г. N 248/2.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 марта 2006 г. в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с решением суда, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Волгоградской области обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.
Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами суда о том, что государственные предприятия связи полностью освобождаются от уплаты земельного налога, поскольку в данном случае речь идет об обособленном подразделении плательщика, которое не предназначено для обеспечения распространения (трансляции) государственных программ телевидения и радиовещания и, соответственно, предприятие обязано уплачивать земельный налог за обособленное подразделение.
В соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, установила следующее.
Из материалов дела усматривается, что решением от 23 сентября 2005 г. N 248/2 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Волгоградской области привлекла ГУ "Управление Федеральной почтовой связи Волгоградской области" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 611 руб. 40 коп.
Основанием для вынесения указанного решения послужило то, что ГУ "Управление Федеральной почтовой связи Волгоградской области" не представило для камеральной проверки документы, подтверждающие, что на земельных участках находятся технические средства связи, используемые в интересах обороны Российской Федерации, в связи с чем доначислен земельный налог в сумме 6113 руб.
В соответствии с п. 12 ст. 12 Закона Российской Федерации от 11 октября 1991 г. N 1738 "О плате за землю" от уплаты земельного налога полностью освобождаются государственные предприятия связи, акционерные общества связи, контрольный пакет акций которых принадлежит государству, обеспечивающие распространение (трансляцию) государственных программ телевидения и радиовещания, а также осуществляющие деятельность в интересах обороны Российской Федерации.
Таким образом, судом первой инстанции правомерно указано, что ГУ "Управление Федеральной почтовой связи Волгоградской области" освобождено от уплаты земельного налога.
При этом не может быть принят во внимание довод налогового органа о том, что Предприятие обязано уплачивать земельный налог за обособленное подразделение, поскольку в силу ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации под обособленными подразделениями понимаются филиалы и представительства, которые хотя и названы обособленными подразделениями юридического лица, однако являются лишь составными его частями, в связи с чем собственной гражданской правосубъектностью и правоспособностью не обладают.
В соответствии с п. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, Постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются: несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, Постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Однако доводы, изложенные в кассационной жалобе, не доказывают нарушения судом норм материального либо процессуального права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов по делу.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛА:
решение от 21 марта 2006 г. Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-2387/06-С10 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Волгоградской области, г. Михайловка Волгоградской области, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)