Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 29 ноября 2005 г. Дело N А33-12173/05-Ф02-5969/05-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Брюхановой Т.А.,
судей: Первушиной М.А., Юдиной Н.М.,
при участии в судебном заседании:
представителя ООО "Траст-Инвест" - Черных А.М. (доверенность от 11.01.2005),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Красноярска на решение от 1 августа 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-12173/05 (суд первой инстанции: Данекина Л.А.),
Общество с ограниченной ответственностью "Траст-Инвест" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Красноярска (далее - инспекция) о признании недействительным требования N 63512.
Решением от 1 августа 2004 года заявленные требования удовлетворены.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.
Не согласившись с решением суда, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности.
По мнению заявителя, суд нарушил статьи 285 - 287 Налогового кодекса Российской Федерации. Ежемесячные авансовые платежи по налогу на прибыль представляют собой часть налога, а их неуплата влечет возникновение задолженности у налогоплательщика перед бюджетом. Налоговый орган, направив обществу оспариваемое требование, не нарушил порядок бесспорного взыскания налоговых платежей.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Инспекция о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, однако своих представителей на судебное заседание не направила, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, в 4 квартале 2004 года доход общества от реализации составил 12826429 рублей.
28 апреля 2005 года общество представило в инспекцию налоговые декларации по налогу на прибыль за январь, февраль и март 2005 года и заявило о переходе на уплату авансовых платежей, исходя из фактической прибыли.
Инспекция в требовании N 80 от 06.05.2005 предложила заявителю подать квартальные налоговые декларации и уточнить ранее представленные налоговые декларации, уменьшив исчисленные суммы налога. Общество в 2004 году представляло налоговые декларации по налогу на прибыль поквартально, уплачивая по итогам квартала авансовый платеж по налогу на прибыль (п. 3 статьи 286 Налогового кодекса Российской Федерации).
2 июня 2005 года общество представило в инспекцию уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль за январь, февраль и март 2005 года, в которых сторнировало ранее исчисленный налог на прибыль, и представило квартальный расчет по налогу на прибыль за 1 квартал 2005 года, согласно которому ранее исчисленная сумма налога за март 2005 года заявлена как квартальная сумма налога. Ежемесячные авансовые платежи в представленной декларации налогоплательщиком также не исчислены.
Инспекцией до подачи обществом уточненных деклараций по налогу на прибыль за январь - март 2005 года проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на прибыль за 3 месяца 2005 г. Проверкой установлено, что предприятие, имея за предыдущие четыре квартала доходы от реализации в среднем более трех миллионов рублей, по налогу на прибыль за 3 месяца 2005 г. не начислило авансовые платежи на 2 квартал 2005 г. в сумме 11628941 рубля.
Требованием N 63512 об уплате налога по состоянию на 06.06.2005 обществу предложено в срок до 16.06.2005 выплатить налог на прибыль по сроку уплаты 30.05.2005 в сумме 3876314 рублей.
Считая требование незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд правомерно исходил из того, что авансовый платеж не является налогом, в связи с чем инспекция незаконно выставила обществу требование, обязывающее его уплатить авансовый платеж по налогу на прибыль в обязательном порядке.
В соответствии с положениями статей 52 - 55 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового периода на основе налоговой базы, то есть исходя из реальных финансовых результатов своей экономической деятельности за данный налоговый период. Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 285 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
В силу пункта 2 статьи 286 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа по итогам каждого отчетного (налогового) периода, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода. Сумма ежемесячного авансового платежа, подлежащего уплате в четвертом квартале текущего налогового периода, принимается равной одной трети разницы между суммой авансового платежа, рассчитанной по итогам девяти месяцев, и суммой авансового платежа, рассчитанной по итогам полугодия.
Поскольку сумма ежемесячного авансового платежа является промежуточным платежом, уплачиваемым внутри отчетного периода, исчисляемым расчетным путем на основании данных отчетного периода, следовательно, неуплаченный ежемесячный авансовый платеж недоимкой по налогу не является.
Из пункта 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику только при наличии у него недоимки.
При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к правильному выводу об отсутствии у налогового органа оснований для выставления обществу требования N 63512 и правомерно удовлетворил заявленные требования, признав оспариваемое требование недействительным.
При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт соответствует законодательству, материалам дела и отмене не подлежит.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 1 августа 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-12173/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 29.11.2005 N А33-12173/05-Ф02-5969/05-С1
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 29 ноября 2005 г. Дело N А33-12173/05-Ф02-5969/05-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Брюхановой Т.А.,
судей: Первушиной М.А., Юдиной Н.М.,
при участии в судебном заседании:
представителя ООО "Траст-Инвест" - Черных А.М. (доверенность от 11.01.2005),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Красноярска на решение от 1 августа 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-12173/05 (суд первой инстанции: Данекина Л.А.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Траст-Инвест" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Красноярска (далее - инспекция) о признании недействительным требования N 63512.
Решением от 1 августа 2004 года заявленные требования удовлетворены.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.
Не согласившись с решением суда, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности.
По мнению заявителя, суд нарушил статьи 285 - 287 Налогового кодекса Российской Федерации. Ежемесячные авансовые платежи по налогу на прибыль представляют собой часть налога, а их неуплата влечет возникновение задолженности у налогоплательщика перед бюджетом. Налоговый орган, направив обществу оспариваемое требование, не нарушил порядок бесспорного взыскания налоговых платежей.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Инспекция о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, однако своих представителей на судебное заседание не направила, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, в 4 квартале 2004 года доход общества от реализации составил 12826429 рублей.
28 апреля 2005 года общество представило в инспекцию налоговые декларации по налогу на прибыль за январь, февраль и март 2005 года и заявило о переходе на уплату авансовых платежей, исходя из фактической прибыли.
Инспекция в требовании N 80 от 06.05.2005 предложила заявителю подать квартальные налоговые декларации и уточнить ранее представленные налоговые декларации, уменьшив исчисленные суммы налога. Общество в 2004 году представляло налоговые декларации по налогу на прибыль поквартально, уплачивая по итогам квартала авансовый платеж по налогу на прибыль (п. 3 статьи 286 Налогового кодекса Российской Федерации).
2 июня 2005 года общество представило в инспекцию уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль за январь, февраль и март 2005 года, в которых сторнировало ранее исчисленный налог на прибыль, и представило квартальный расчет по налогу на прибыль за 1 квартал 2005 года, согласно которому ранее исчисленная сумма налога за март 2005 года заявлена как квартальная сумма налога. Ежемесячные авансовые платежи в представленной декларации налогоплательщиком также не исчислены.
Инспекцией до подачи обществом уточненных деклараций по налогу на прибыль за январь - март 2005 года проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на прибыль за 3 месяца 2005 г. Проверкой установлено, что предприятие, имея за предыдущие четыре квартала доходы от реализации в среднем более трех миллионов рублей, по налогу на прибыль за 3 месяца 2005 г. не начислило авансовые платежи на 2 квартал 2005 г. в сумме 11628941 рубля.
Требованием N 63512 об уплате налога по состоянию на 06.06.2005 обществу предложено в срок до 16.06.2005 выплатить налог на прибыль по сроку уплаты 30.05.2005 в сумме 3876314 рублей.
Считая требование незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд правомерно исходил из того, что авансовый платеж не является налогом, в связи с чем инспекция незаконно выставила обществу требование, обязывающее его уплатить авансовый платеж по налогу на прибыль в обязательном порядке.
В соответствии с положениями статей 52 - 55 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового периода на основе налоговой базы, то есть исходя из реальных финансовых результатов своей экономической деятельности за данный налоговый период. Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 285 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
В силу пункта 2 статьи 286 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа по итогам каждого отчетного (налогового) периода, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода. Сумма ежемесячного авансового платежа, подлежащего уплате в четвертом квартале текущего налогового периода, принимается равной одной трети разницы между суммой авансового платежа, рассчитанной по итогам девяти месяцев, и суммой авансового платежа, рассчитанной по итогам полугодия.
Поскольку сумма ежемесячного авансового платежа является промежуточным платежом, уплачиваемым внутри отчетного периода, исчисляемым расчетным путем на основании данных отчетного периода, следовательно, неуплаченный ежемесячный авансовый платеж недоимкой по налогу не является.
Из пункта 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику только при наличии у него недоимки.
При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к правильному выводу об отсутствии у налогового органа оснований для выставления обществу требования N 63512 и правомерно удовлетворил заявленные требования, признав оспариваемое требование недействительным.
При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт соответствует законодательству, материалам дела и отмене не подлежит.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 1 августа 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-12173/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.А.БРЮХАНОВА
Т.А.БРЮХАНОВА
Судьи:
М.А.ПЕРВУШИНА
Н.М.ЮДИНА
М.А.ПЕРВУШИНА
Н.М.ЮДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)