Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 25 мая 2004 г. Дело N А64-4425/03-13
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Тамбову на Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.01.2004 по делу N А64-4425/03-13,
Инспекция МНС РФ по г. Тамбову (далее по тексту - Инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании налоговых санкций в сумме 6100 руб. с общества с ограниченной ответственностью "Ландиз" (далее по тексту - Общество) за нарушение налогового законодательства.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.01.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция МНС РФ по г. Тамбову просит отменить решение как вынесенное с нарушением норм материального права, и принять новое решение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "Ландиз" по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налога на доходы физических лиц за период с 08.04.2002 по 24.07.2003, а также единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, о чем составлен акт от 11.08.2003 N 28.
В результате проведенной проверки налоговым органом установлено нарушение пп. 4 п. 3 ст. 24 Налогового кодекса Российской Федерации. По требованию налогового органа от 06.08.2002 Общество не представило расходные кассовые ордера или ведомости на получение выигрышей физическими лицами в казино за 2002 - 2003 гг., налоговые карточки по учету доходов и налога на доходы физических лиц за 2002 год формы N 1-НДФЛ по учету доходов физических лиц, получивших выигрыш в казино.
Решением ИМНС РФ по г. Тамбову от 26.08.2003 N 29 ООО "Ландиз" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 129.1 НК РФ, в виде штрафа в размере 1000 руб.; п. 1 ст. 120 НК РФ в виде штрафа в сумме 5000 руб. и п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 100 руб.
Требования налогового органа об уплате указанных штрафных санкций Обществом не исполнено, что послужило основанием для обращения налоговой инспекции в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Рассматривая спор по существу, суд пришел к обоснованному выводу о неправомерности привлечения Общества к налоговой ответственности.
Как усматривается из материалов дела, ООО "Ландиз" производило выплаты физическим лицам из кассы игрового зала без оформления расходных кассовых ордеров или других первичных документов бухгалтерского учета, что является грубым нарушением правил учета доходов и расходов.
В соответствии с п. 1 ст. 120 НК РФ грубое нарушение организацией правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, если эти деяния совершены в течение одного налогового периода, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного п. 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5000 руб.
Налоговым кодексом Российской Федерации обязанность по ведению учета своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, учета выплаченных налогоплательщикам доходов, удержанных и перечисленных в бюджеты (внебюджетные фонды) налогов, в том числе персонально по каждому налогоплательщику, возложена на налогоплательщиков и налоговых агентов (п. 3 ст. 23, п. 3 ст. 24 Кодекса).
Согласно п. 1 ст. 230 НК РФ налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, по форме, которая установлена Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.
Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 01.11.2000 N ВГ-3-08/379 утверждена налоговая карточка по учету доходов и налога на доходы физических лиц (форма N 1 НДФЛ).
Как указано в абзаце третьем Порядка заполнения налоговой карточки по учету доходов и налога на доходы физических лиц (приложение к форме N 1 НДФЛ), в налоговой карточке содержится информация, касающаяся налогового агента, от которого или в результате отношений с которым налогоплательщик получил доходы, обязанного исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц.
В силу п. 2 ст. 226 НК РФ исчисление сумм и уплата налога производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со ст. ст. 214.1, 227 и 228 НК РФ с учетом ранее удержанных сумм налога.
Согласно пп. 5 п. 1, п. п. 2 и 3 ст. 228 НК РФ физические лица, получающие выигрыши, выплачиваемые организаторами лотерей, тотализаторов и других, основанных на риске, игр (в том числе с использованием игровых автоматов), самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном ст. 225 НК РФ. Эти лица обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.
Принимая во внимание приведенные нормативные положения, кассационная инстанция считает, что у Общества отсутствует обязанность вести учет доходов физических лиц, получающих выигрыши на игровых автоматах, по форме N 1 НДФЛ.
Учитывая, что обязанность по ведению учета выплаченных доходов налогоплательщику возложена на налоговых агентов, которым в рассматриваемом споре Общество не является, у ИМНС РФ по г. Тамбову отсутствовали основания для привлечения организации к налоговой ответственности по п. 1 ст. 120 НК РФ, субъектами которой являются налогоплательщики, налоговые агенты.
Кроме того, суд пришел к правильному выводу о том, что у Инспекции МНС РФ по г. Тамбову отсутствовали законные основания для привлечения Общества к налоговой ответственности по ст. 129.1 НК РФ.
Исходя из п. 1 ст. 129.1 НК РФ, неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с настоящим Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного ст. 126 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 1000 руб.
В силу п. 1 ст. 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Кодексом или иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ.
Из решения налогового органа усматривается, что к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 129.1 НК РФ, Общество привлечено вследствие нарушения обязанностей налогового агента.
При таких обстоятельствах ООО "Ландиз" не может являться субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 129.1 НК РФ, поскольку данная ответственность применима лишь к лицам, не относящимся к налогоплательщикам и налоговым агентам.
Суд дал оценку всем доводам налоговой инспекции по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в кассационной жалобе, поскольку в ней, по существу, заявитель повторяет все то, на что ссылался ранее, и это отражено в принятом судебном акте.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 20.01.2004 Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-4425/03-13 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Тамбову - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
от 25 мая 2004 г. Дело N А64-4425/03-13
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Тамбову на Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.01.2004 по делу N А64-4425/03-13,
Инспекция МНС РФ по г. Тамбову (далее по тексту - Инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании налоговых санкций в сумме 6100 руб. с общества с ограниченной ответственностью "Ландиз" (далее по тексту - Общество) за нарушение налогового законодательства.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.01.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция МНС РФ по г. Тамбову просит отменить решение как вынесенное с нарушением норм материального права, и принять новое решение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "Ландиз" по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налога на доходы физических лиц за период с 08.04.2002 по 24.07.2003, а также единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, о чем составлен акт от 11.08.2003 N 28.
В результате проведенной проверки налоговым органом установлено нарушение пп. 4 п. 3 ст. 24 Налогового кодекса Российской Федерации. По требованию налогового органа от 06.08.2002 Общество не представило расходные кассовые ордера или ведомости на получение выигрышей физическими лицами в казино за 2002 - 2003 гг., налоговые карточки по учету доходов и налога на доходы физических лиц за 2002 год формы N 1-НДФЛ по учету доходов физических лиц, получивших выигрыш в казино.
Решением ИМНС РФ по г. Тамбову от 26.08.2003 N 29 ООО "Ландиз" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 129.1 НК РФ, в виде штрафа в размере 1000 руб.; п. 1 ст. 120 НК РФ в виде штрафа в сумме 5000 руб. и п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 100 руб.
Требования налогового органа об уплате указанных штрафных санкций Обществом не исполнено, что послужило основанием для обращения налоговой инспекции в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Рассматривая спор по существу, суд пришел к обоснованному выводу о неправомерности привлечения Общества к налоговой ответственности.
Как усматривается из материалов дела, ООО "Ландиз" производило выплаты физическим лицам из кассы игрового зала без оформления расходных кассовых ордеров или других первичных документов бухгалтерского учета, что является грубым нарушением правил учета доходов и расходов.
В соответствии с п. 1 ст. 120 НК РФ грубое нарушение организацией правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, если эти деяния совершены в течение одного налогового периода, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного п. 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5000 руб.
Налоговым кодексом Российской Федерации обязанность по ведению учета своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, учета выплаченных налогоплательщикам доходов, удержанных и перечисленных в бюджеты (внебюджетные фонды) налогов, в том числе персонально по каждому налогоплательщику, возложена на налогоплательщиков и налоговых агентов (п. 3 ст. 23, п. 3 ст. 24 Кодекса).
Согласно п. 1 ст. 230 НК РФ налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, по форме, которая установлена Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.
Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 01.11.2000 N ВГ-3-08/379 утверждена налоговая карточка по учету доходов и налога на доходы физических лиц (форма N 1 НДФЛ).
Как указано в абзаце третьем Порядка заполнения налоговой карточки по учету доходов и налога на доходы физических лиц (приложение к форме N 1 НДФЛ), в налоговой карточке содержится информация, касающаяся налогового агента, от которого или в результате отношений с которым налогоплательщик получил доходы, обязанного исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц.
В силу п. 2 ст. 226 НК РФ исчисление сумм и уплата налога производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со ст. ст. 214.1, 227 и 228 НК РФ с учетом ранее удержанных сумм налога.
Согласно пп. 5 п. 1, п. п. 2 и 3 ст. 228 НК РФ физические лица, получающие выигрыши, выплачиваемые организаторами лотерей, тотализаторов и других, основанных на риске, игр (в том числе с использованием игровых автоматов), самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном ст. 225 НК РФ. Эти лица обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.
Принимая во внимание приведенные нормативные положения, кассационная инстанция считает, что у Общества отсутствует обязанность вести учет доходов физических лиц, получающих выигрыши на игровых автоматах, по форме N 1 НДФЛ.
Учитывая, что обязанность по ведению учета выплаченных доходов налогоплательщику возложена на налоговых агентов, которым в рассматриваемом споре Общество не является, у ИМНС РФ по г. Тамбову отсутствовали основания для привлечения организации к налоговой ответственности по п. 1 ст. 120 НК РФ, субъектами которой являются налогоплательщики, налоговые агенты.
Кроме того, суд пришел к правильному выводу о том, что у Инспекции МНС РФ по г. Тамбову отсутствовали законные основания для привлечения Общества к налоговой ответственности по ст. 129.1 НК РФ.
Исходя из п. 1 ст. 129.1 НК РФ, неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с настоящим Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного ст. 126 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 1000 руб.
В силу п. 1 ст. 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Кодексом или иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ.
Из решения налогового органа усматривается, что к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 129.1 НК РФ, Общество привлечено вследствие нарушения обязанностей налогового агента.
При таких обстоятельствах ООО "Ландиз" не может являться субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 129.1 НК РФ, поскольку данная ответственность применима лишь к лицам, не относящимся к налогоплательщикам и налоговым агентам.
Суд дал оценку всем доводам налоговой инспекции по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в кассационной жалобе, поскольку в ней, по существу, заявитель повторяет все то, на что ссылался ранее, и это отражено в принятом судебном акте.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 20.01.2004 Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-4425/03-13 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Тамбову - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 25.05.2004 N А64-4425/03-13
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 25 мая 2004 г. Дело N А64-4425/03-13
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Тамбову на Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.01.2004 по делу N А64-4425/03-13,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция МНС РФ по г. Тамбову (далее по тексту - Инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании налоговых санкций в сумме 6100 руб. с общества с ограниченной ответственностью "Ландиз" (далее по тексту - Общество) за нарушение налогового законодательства.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.01.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция МНС РФ по г. Тамбову просит отменить решение как вынесенное с нарушением норм материального права, и принять новое решение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "Ландиз" по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налога на доходы физических лиц за период с 08.04.2002 по 24.07.2003, а также единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, о чем составлен акт от 11.08.2003 N 28.
В результате проведенной проверки налоговым органом установлено нарушение пп. 4 п. 3 ст. 24 Налогового кодекса Российской Федерации. По требованию налогового органа от 06.08.2002 Общество не представило расходные кассовые ордера или ведомости на получение выигрышей физическими лицами в казино за 2002 - 2003 гг., налоговые карточки по учету доходов и налога на доходы физических лиц за 2002 год формы N 1-НДФЛ по учету доходов физических лиц, получивших выигрыш в казино.
Решением ИМНС РФ по г. Тамбову от 26.08.2003 N 29 ООО "Ландиз" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 129.1 НК РФ, в виде штрафа в размере 1000 руб.; п. 1 ст. 120 НК РФ в виде штрафа в сумме 5000 руб. и п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 100 руб.
Требования налогового органа об уплате указанных штрафных санкций Обществом не исполнено, что послужило основанием для обращения налоговой инспекции в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Рассматривая спор по существу, суд пришел к обоснованному выводу о неправомерности привлечения Общества к налоговой ответственности.
Как усматривается из материалов дела, ООО "Ландиз" производило выплаты физическим лицам из кассы игрового зала без оформления расходных кассовых ордеров или других первичных документов бухгалтерского учета, что является грубым нарушением правил учета доходов и расходов.
В соответствии с п. 1 ст. 120 НК РФ грубое нарушение организацией правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, если эти деяния совершены в течение одного налогового периода, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного п. 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5000 руб.
Налоговым кодексом Российской Федерации обязанность по ведению учета своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, учета выплаченных налогоплательщикам доходов, удержанных и перечисленных в бюджеты (внебюджетные фонды) налогов, в том числе персонально по каждому налогоплательщику, возложена на налогоплательщиков и налоговых агентов (п. 3 ст. 23, п. 3 ст. 24 Кодекса).
Согласно п. 1 ст. 230 НК РФ налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, по форме, которая установлена Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.
Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 01.11.2000 N ВГ-3-08/379 утверждена налоговая карточка по учету доходов и налога на доходы физических лиц (форма N 1 НДФЛ).
Как указано в абзаце третьем Порядка заполнения налоговой карточки по учету доходов и налога на доходы физических лиц (приложение к форме N 1 НДФЛ), в налоговой карточке содержится информация, касающаяся налогового агента, от которого или в результате отношений с которым налогоплательщик получил доходы, обязанного исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц.
В силу п. 2 ст. 226 НК РФ исчисление сумм и уплата налога производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со ст. ст. 214.1, 227 и 228 НК РФ с учетом ранее удержанных сумм налога.
Согласно пп. 5 п. 1, п. п. 2 и 3 ст. 228 НК РФ физические лица, получающие выигрыши, выплачиваемые организаторами лотерей, тотализаторов и других, основанных на риске, игр (в том числе с использованием игровых автоматов), самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном ст. 225 НК РФ. Эти лица обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.
Принимая во внимание приведенные нормативные положения, кассационная инстанция считает, что у Общества отсутствует обязанность вести учет доходов физических лиц, получающих выигрыши на игровых автоматах, по форме N 1 НДФЛ.
Учитывая, что обязанность по ведению учета выплаченных доходов налогоплательщику возложена на налоговых агентов, которым в рассматриваемом споре Общество не является, у ИМНС РФ по г. Тамбову отсутствовали основания для привлечения организации к налоговой ответственности по п. 1 ст. 120 НК РФ, субъектами которой являются налогоплательщики, налоговые агенты.
Кроме того, суд пришел к правильному выводу о том, что у Инспекции МНС РФ по г. Тамбову отсутствовали законные основания для привлечения Общества к налоговой ответственности по ст. 129.1 НК РФ.
Исходя из п. 1 ст. 129.1 НК РФ, неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с настоящим Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного ст. 126 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 1000 руб.
В силу п. 1 ст. 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Кодексом или иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ.
Из решения налогового органа усматривается, что к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 129.1 НК РФ, Общество привлечено вследствие нарушения обязанностей налогового агента.
При таких обстоятельствах ООО "Ландиз" не может являться субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 129.1 НК РФ, поскольку данная ответственность применима лишь к лицам, не относящимся к налогоплательщикам и налоговым агентам.
Суд дал оценку всем доводам налоговой инспекции по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в кассационной жалобе, поскольку в ней, по существу, заявитель повторяет все то, на что ссылался ранее, и это отражено в принятом судебном акте.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 20.01.2004 Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-4425/03-13 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Тамбову - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 25 мая 2004 г. Дело N А64-4425/03-13
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Тамбову на Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.01.2004 по делу N А64-4425/03-13,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция МНС РФ по г. Тамбову (далее по тексту - Инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании налоговых санкций в сумме 6100 руб. с общества с ограниченной ответственностью "Ландиз" (далее по тексту - Общество) за нарушение налогового законодательства.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.01.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция МНС РФ по г. Тамбову просит отменить решение как вынесенное с нарушением норм материального права, и принять новое решение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "Ландиз" по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налога на доходы физических лиц за период с 08.04.2002 по 24.07.2003, а также единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, о чем составлен акт от 11.08.2003 N 28.
В результате проведенной проверки налоговым органом установлено нарушение пп. 4 п. 3 ст. 24 Налогового кодекса Российской Федерации. По требованию налогового органа от 06.08.2002 Общество не представило расходные кассовые ордера или ведомости на получение выигрышей физическими лицами в казино за 2002 - 2003 гг., налоговые карточки по учету доходов и налога на доходы физических лиц за 2002 год формы N 1-НДФЛ по учету доходов физических лиц, получивших выигрыш в казино.
Решением ИМНС РФ по г. Тамбову от 26.08.2003 N 29 ООО "Ландиз" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 129.1 НК РФ, в виде штрафа в размере 1000 руб.; п. 1 ст. 120 НК РФ в виде штрафа в сумме 5000 руб. и п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 100 руб.
Требования налогового органа об уплате указанных штрафных санкций Обществом не исполнено, что послужило основанием для обращения налоговой инспекции в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Рассматривая спор по существу, суд пришел к обоснованному выводу о неправомерности привлечения Общества к налоговой ответственности.
Как усматривается из материалов дела, ООО "Ландиз" производило выплаты физическим лицам из кассы игрового зала без оформления расходных кассовых ордеров или других первичных документов бухгалтерского учета, что является грубым нарушением правил учета доходов и расходов.
В соответствии с п. 1 ст. 120 НК РФ грубое нарушение организацией правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, если эти деяния совершены в течение одного налогового периода, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного п. 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5000 руб.
Налоговым кодексом Российской Федерации обязанность по ведению учета своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, учета выплаченных налогоплательщикам доходов, удержанных и перечисленных в бюджеты (внебюджетные фонды) налогов, в том числе персонально по каждому налогоплательщику, возложена на налогоплательщиков и налоговых агентов (п. 3 ст. 23, п. 3 ст. 24 Кодекса).
Согласно п. 1 ст. 230 НК РФ налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, по форме, которая установлена Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.
Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 01.11.2000 N ВГ-3-08/379 утверждена налоговая карточка по учету доходов и налога на доходы физических лиц (форма N 1 НДФЛ).
Как указано в абзаце третьем Порядка заполнения налоговой карточки по учету доходов и налога на доходы физических лиц (приложение к форме N 1 НДФЛ), в налоговой карточке содержится информация, касающаяся налогового агента, от которого или в результате отношений с которым налогоплательщик получил доходы, обязанного исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц.
В силу п. 2 ст. 226 НК РФ исчисление сумм и уплата налога производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со ст. ст. 214.1, 227 и 228 НК РФ с учетом ранее удержанных сумм налога.
Согласно пп. 5 п. 1, п. п. 2 и 3 ст. 228 НК РФ физические лица, получающие выигрыши, выплачиваемые организаторами лотерей, тотализаторов и других, основанных на риске, игр (в том числе с использованием игровых автоматов), самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном ст. 225 НК РФ. Эти лица обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.
Принимая во внимание приведенные нормативные положения, кассационная инстанция считает, что у Общества отсутствует обязанность вести учет доходов физических лиц, получающих выигрыши на игровых автоматах, по форме N 1 НДФЛ.
Учитывая, что обязанность по ведению учета выплаченных доходов налогоплательщику возложена на налоговых агентов, которым в рассматриваемом споре Общество не является, у ИМНС РФ по г. Тамбову отсутствовали основания для привлечения организации к налоговой ответственности по п. 1 ст. 120 НК РФ, субъектами которой являются налогоплательщики, налоговые агенты.
Кроме того, суд пришел к правильному выводу о том, что у Инспекции МНС РФ по г. Тамбову отсутствовали законные основания для привлечения Общества к налоговой ответственности по ст. 129.1 НК РФ.
Исходя из п. 1 ст. 129.1 НК РФ, неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с настоящим Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного ст. 126 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 1000 руб.
В силу п. 1 ст. 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Кодексом или иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ.
Из решения налогового органа усматривается, что к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 129.1 НК РФ, Общество привлечено вследствие нарушения обязанностей налогового агента.
При таких обстоятельствах ООО "Ландиз" не может являться субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 129.1 НК РФ, поскольку данная ответственность применима лишь к лицам, не относящимся к налогоплательщикам и налоговым агентам.
Суд дал оценку всем доводам налоговой инспекции по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в кассационной жалобе, поскольку в ней, по существу, заявитель повторяет все то, на что ссылался ранее, и это отражено в принятом судебном акте.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 20.01.2004 Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-4425/03-13 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Тамбову - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)