Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 14 сентября 2006 года Дело N Ф04-5920/2006(26279-А27-29)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании без участия представителей лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения жалобы извещенных в установленном законом порядке, кассационную жалобу предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Басенко Елены Александровны на решение от 22.05.2006 и постановление апелляционной инстанции от 10.07.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-7527/06-5 по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово к предпринимателю Басенко Елене Александровне,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее по тексту - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), о взыскании с предпринимателя Басенко Елены Александровны (далее по тексту - предприниматель) доначисленных налогов в сумме 80168,09 рублей, в том числе единый налог на вмененный доход (далее по тексту - ЕНВД) за I - IV кварталы 2002 года, I - IV кварталы 2003 года, I - IV кварталы 2004 года, I - II кварталы 2005 года в размере 67688,09 рублей и налог на доходы физических лиц (далее по тексту - НДФЛ) за январь - декабрь 2002 года, январь - декабрь 2003 года, январь - декабрь 2004 года в сумме 12480 рублей и начисленных за несвоевременную уплату налогов пени в общей сумме 26253,47 рублей, в том числе за несвоевременную уплату ЕНВД - 21606,33 рублей и за несвоевременную уплату НДФЛ - 4647,14 рублей.
Решением арбитражного суда от 22.05.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда от 10.07.2006, заявленные Инспекцией требования удовлетворены в полном объеме.
Требования налогового органа в части взыскания с предпринимателя доначисленного НДФЛ и пени за несвоевременную их уплату удовлетворены по причине признания предпринимателем требований в данной части.
Предприниматель в представленной кассационной жалобе просит отменить принятое 15.05.2006 арбитражным судом первой инстанции по делу решение и 06.07.2006 арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам его пересмотра постановление в части взыскания с нее доначисленного ЕНВД, с деятельности, осуществляемой на территории рынка "Гранит", расположенного по пр. Ленинградский в г. Кемерово, в размере 65947,43 рублей и пени в сумме 21606,33 рублей, начисленных за несвоевременную их уплату.
Инспекция в представленном отзыве на кассационную жалобу предпринимателя просит оставить ее без удовлетворения, ссылаясь на правильное применение арбитражным судом первой и апелляционной инстанции при принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия кассационной инстанции, в соответствии со ст.ст. 284, 286 АПК РФ проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанции при принятии судебных актов в обжалуемой части норм материального и процессуального права, исходя из доводов предпринимателя, содержащихся в кассационной жалобе, и возражений налогового органа на них, изложенных в отзыве, не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела следует: должностными лицами Инспекции проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности уплаты и перечисления в бюджет налогов, в том числе НДФЛ за период с 01.01.2002 по 31.12.2004, ЕНВД за период с 01.01.2002 по 30.06.2005, результаты которой закреплены в акте N 901 от 15.11.2005.
По результатам рассмотрения вышеуказанного акта выездной налоговой проверки заместителем руководителя Инспекции 09.12.2005 принято решение N 834 о привлечении предпринимателя к ответственности за совершение правонарушений, ответственность за которые предусмотрена п. 1 ст. 122, ст. 123, п. 1 ст. 119, п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа, общая сумма которого составляет 21285,03 рублей.
Также предпринимателю предложено уплатить в бюджет доначисленный ЕНВД за период с I квартала 2002 года по II квартал 2005 года в сумме 67688,09 рублей, НДФЛ за период с января 2002 года по декабрь 2004 года в сумме 12480 рублей и пени в сумме 26253,47 рублей, начисленные за несвоевременную уплату налогов, в том числе по ЕНВД в размере 21606,33 рублей, НДФЛ - 4647,14 рублей.
Основанием для доначисления предпринимателю ЕНВД явились следующие обстоятельства:
- при исчислении ЕНВД с деятельности, осуществляемой на рынке "Гранит", расположенном по пр. Ленинградский в г. Кемерово, необоснованно занижен размер общей торговой площади, который учитывается при исчислении налога в качестве физического показателя;
- предпринимателем необоснованно не исчислен и не перечислен в бюджет ЕНВД с деятельности, осуществляемой в торговых точках, расположенных по адресам: ул. Тухачевского, д. 100, оптовый рынок, блок 1, ячейка 9/1 в г. Кемерово за период с 05.12.2003 по 31.12.2003 и по ул. Тухачевского, д. 40а, оптовый рынок, в Кемерово за период с 01.07.2004 по 31.08.2004.
Неисполнение предпринимателем требования Инспекции N 261362 от 13.12.2005 об уплате налога и пени в установленный срок явилось основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с заявлением о взыскании указанных в нем сумм.
Согласно ст. 1, п. 1.2 ст. 3, п. 8 Приложения N 1 Закона Кемеровской области от 29.05.1999 N 24-ОЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности на территории Кемеровской области" (в редакции Законов Кемеровской области от 26.07.2001 N 84-ОЗ, от 12.02.2002 N 8-ОЗ, от 13.05.2002 N 32-ОЗ, от 28.11.2002 N 96-ОЗ), принятого в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 31.07.1998 N 148-ФЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности", регулирующим порядок исчисления ЕНВД в 2002 году, плательщиками налога являются физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в сфере розничной торговли, осуществляемой через магазины с численностью работающих до 30 человек, павильоны, киоски, специально оборудованные места для торговли в летнее время, а также рынки, палатки, лотки, ларьки и другие рабочие места продавца, в том числе не имеющие стационарной торговой площади. При исчислении ЕНВД с деятельности, при осуществлении которой используется помещение, площадь которого составляет свыше 25 кв. м, в качестве физического показателя учитывается общая торговая площадь. Под понятием общая торговая площадь понимается площадь торгового зала и помещений по обслуживанию покупателей (площадь, занятая торговым оборудованием, оборудованием для выкладки товаров, площадь проходов для покупателей, площадь для узла расчетов, отделы заказов).
Согласно ст. 1, п. 4 ст. 2 Закона Кемеровской области от 28.11.2002 N 97-ОЗ "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории Кемеровской области" (в редакциях Законов Кемеровской области от 07.02.2003 N 2-ОЗ, от 03.04.2003 N 14-ОЗ, от 29.05.2003 N 27-ОЗ, от 25.11.2004 N 84-ОЗ), принятого в соответствии с главой 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующего порядок исчисления ЕНВД в период с I квартала 2003 года по II квартал 2005 года, ЕНВД применяется в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 квадратных метров, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной площади. В соответствии с п. 3 ст. 346.29 НК РФ для исчисления суммы налога с деятельности по розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, в качестве физического показателя используется площадь торгового зала в квадратных метрах. Под понятием площадь торгового зала, закрепленным в ст. 346.27 НК РФ, понимается часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.
Судебная коллегия кассационной инстанции исходя из вышеизложенных норм, регулирующих порядок исчисления ЕНВД в период с I квартала 2002 года по II квартал 2005 года, и нормы, закрепленной в ст. 65 АПК РФ, признает правильным вывод арбитражного суда первой и апелляционной инстанции об обоснованном доначислении предпринимателю ЕНВД с деятельности, осуществляемой на рынке "Гранит", расположенном по пр. Ленинградский в г. Кемерово, и применение при исчислении налога в качестве физического показателя общей площади, закрепленной в правоустанавливающих документах.
Довод предпринимателя, изложенный в кассационной жалобе о необоснованном применении арбитражным судом к порядку исчисления ЕНВД в 2002 году, норм, закрепленных в главе 26.3 НК РФ, признается необоснованным, поскольку судами данные нормы применены при проверке обоснованности доначисления ЕНВД за период с I квартала 2003 года по II квартал 2005 года.
Нарушений арбитражным судом первой и апелляционной инстанции при принятии обжалуемых судебных актов норм процессуального права не установлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение арбитражного суда от 22.05.2006 и постановление апелляционной инстанции от 10.07.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-7527/2006-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 14.09.2006 N Ф04-5920/2006(26279-А27-29) ПО ДЕЛУ N А27-7527/06-5
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2006 года Дело N Ф04-5920/2006(26279-А27-29)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании без участия представителей лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения жалобы извещенных в установленном законом порядке, кассационную жалобу предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Басенко Елены Александровны на решение от 22.05.2006 и постановление апелляционной инстанции от 10.07.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-7527/06-5 по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово к предпринимателю Басенко Елене Александровне,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее по тексту - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), о взыскании с предпринимателя Басенко Елены Александровны (далее по тексту - предприниматель) доначисленных налогов в сумме 80168,09 рублей, в том числе единый налог на вмененный доход (далее по тексту - ЕНВД) за I - IV кварталы 2002 года, I - IV кварталы 2003 года, I - IV кварталы 2004 года, I - II кварталы 2005 года в размере 67688,09 рублей и налог на доходы физических лиц (далее по тексту - НДФЛ) за январь - декабрь 2002 года, январь - декабрь 2003 года, январь - декабрь 2004 года в сумме 12480 рублей и начисленных за несвоевременную уплату налогов пени в общей сумме 26253,47 рублей, в том числе за несвоевременную уплату ЕНВД - 21606,33 рублей и за несвоевременную уплату НДФЛ - 4647,14 рублей.
Решением арбитражного суда от 22.05.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда от 10.07.2006, заявленные Инспекцией требования удовлетворены в полном объеме.
Требования налогового органа в части взыскания с предпринимателя доначисленного НДФЛ и пени за несвоевременную их уплату удовлетворены по причине признания предпринимателем требований в данной части.
Предприниматель в представленной кассационной жалобе просит отменить принятое 15.05.2006 арбитражным судом первой инстанции по делу решение и 06.07.2006 арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам его пересмотра постановление в части взыскания с нее доначисленного ЕНВД, с деятельности, осуществляемой на территории рынка "Гранит", расположенного по пр. Ленинградский в г. Кемерово, в размере 65947,43 рублей и пени в сумме 21606,33 рублей, начисленных за несвоевременную их уплату.
Инспекция в представленном отзыве на кассационную жалобу предпринимателя просит оставить ее без удовлетворения, ссылаясь на правильное применение арбитражным судом первой и апелляционной инстанции при принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия кассационной инстанции, в соответствии со ст.ст. 284, 286 АПК РФ проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанции при принятии судебных актов в обжалуемой части норм материального и процессуального права, исходя из доводов предпринимателя, содержащихся в кассационной жалобе, и возражений налогового органа на них, изложенных в отзыве, не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела следует: должностными лицами Инспекции проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности уплаты и перечисления в бюджет налогов, в том числе НДФЛ за период с 01.01.2002 по 31.12.2004, ЕНВД за период с 01.01.2002 по 30.06.2005, результаты которой закреплены в акте N 901 от 15.11.2005.
По результатам рассмотрения вышеуказанного акта выездной налоговой проверки заместителем руководителя Инспекции 09.12.2005 принято решение N 834 о привлечении предпринимателя к ответственности за совершение правонарушений, ответственность за которые предусмотрена п. 1 ст. 122, ст. 123, п. 1 ст. 119, п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа, общая сумма которого составляет 21285,03 рублей.
Также предпринимателю предложено уплатить в бюджет доначисленный ЕНВД за период с I квартала 2002 года по II квартал 2005 года в сумме 67688,09 рублей, НДФЛ за период с января 2002 года по декабрь 2004 года в сумме 12480 рублей и пени в сумме 26253,47 рублей, начисленные за несвоевременную уплату налогов, в том числе по ЕНВД в размере 21606,33 рублей, НДФЛ - 4647,14 рублей.
Основанием для доначисления предпринимателю ЕНВД явились следующие обстоятельства:
- при исчислении ЕНВД с деятельности, осуществляемой на рынке "Гранит", расположенном по пр. Ленинградский в г. Кемерово, необоснованно занижен размер общей торговой площади, который учитывается при исчислении налога в качестве физического показателя;
- предпринимателем необоснованно не исчислен и не перечислен в бюджет ЕНВД с деятельности, осуществляемой в торговых точках, расположенных по адресам: ул. Тухачевского, д. 100, оптовый рынок, блок 1, ячейка 9/1 в г. Кемерово за период с 05.12.2003 по 31.12.2003 и по ул. Тухачевского, д. 40а, оптовый рынок, в Кемерово за период с 01.07.2004 по 31.08.2004.
Неисполнение предпринимателем требования Инспекции N 261362 от 13.12.2005 об уплате налога и пени в установленный срок явилось основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с заявлением о взыскании указанных в нем сумм.
Согласно ст. 1, п. 1.2 ст. 3, п. 8 Приложения N 1 Закона Кемеровской области от 29.05.1999 N 24-ОЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности на территории Кемеровской области" (в редакции Законов Кемеровской области от 26.07.2001 N 84-ОЗ, от 12.02.2002 N 8-ОЗ, от 13.05.2002 N 32-ОЗ, от 28.11.2002 N 96-ОЗ), принятого в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 31.07.1998 N 148-ФЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности", регулирующим порядок исчисления ЕНВД в 2002 году, плательщиками налога являются физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в сфере розничной торговли, осуществляемой через магазины с численностью работающих до 30 человек, павильоны, киоски, специально оборудованные места для торговли в летнее время, а также рынки, палатки, лотки, ларьки и другие рабочие места продавца, в том числе не имеющие стационарной торговой площади. При исчислении ЕНВД с деятельности, при осуществлении которой используется помещение, площадь которого составляет свыше 25 кв. м, в качестве физического показателя учитывается общая торговая площадь. Под понятием общая торговая площадь понимается площадь торгового зала и помещений по обслуживанию покупателей (площадь, занятая торговым оборудованием, оборудованием для выкладки товаров, площадь проходов для покупателей, площадь для узла расчетов, отделы заказов).
Согласно ст. 1, п. 4 ст. 2 Закона Кемеровской области от 28.11.2002 N 97-ОЗ "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории Кемеровской области" (в редакциях Законов Кемеровской области от 07.02.2003 N 2-ОЗ, от 03.04.2003 N 14-ОЗ, от 29.05.2003 N 27-ОЗ, от 25.11.2004 N 84-ОЗ), принятого в соответствии с главой 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующего порядок исчисления ЕНВД в период с I квартала 2003 года по II квартал 2005 года, ЕНВД применяется в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 квадратных метров, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной площади. В соответствии с п. 3 ст. 346.29 НК РФ для исчисления суммы налога с деятельности по розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, в качестве физического показателя используется площадь торгового зала в квадратных метрах. Под понятием площадь торгового зала, закрепленным в ст. 346.27 НК РФ, понимается часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.
Судебная коллегия кассационной инстанции исходя из вышеизложенных норм, регулирующих порядок исчисления ЕНВД в период с I квартала 2002 года по II квартал 2005 года, и нормы, закрепленной в ст. 65 АПК РФ, признает правильным вывод арбитражного суда первой и апелляционной инстанции об обоснованном доначислении предпринимателю ЕНВД с деятельности, осуществляемой на рынке "Гранит", расположенном по пр. Ленинградский в г. Кемерово, и применение при исчислении налога в качестве физического показателя общей площади, закрепленной в правоустанавливающих документах.
Довод предпринимателя, изложенный в кассационной жалобе о необоснованном применении арбитражным судом к порядку исчисления ЕНВД в 2002 году, норм, закрепленных в главе 26.3 НК РФ, признается необоснованным, поскольку судами данные нормы применены при проверке обоснованности доначисления ЕНВД за период с I квартала 2003 года по II квартал 2005 года.
Нарушений арбитражным судом первой и апелляционной инстанции при принятии обжалуемых судебных актов норм процессуального права не установлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение арбитражного суда от 22.05.2006 и постановление апелляционной инстанции от 10.07.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-7527/2006-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)