Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании, без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области на решение от 08.05.2008 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-5453/2007 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области к открытому акционерному обществу "Управление по профилактике, тушению подземных пожаров и рекультивации земель" о взыскании налоговых санкций в размере 80 401 руб.,
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к открытому акционерному обществу "Управление по профилактике, тушению подземных пожаров и рекультивации земель" (далее - Общество) о взыскании налоговых санкций в сумме 93981 руб.
Решением от 05.09.2007 Арбитражного суда Кемеровской области с Общества взыскано 13 579,44 руб. штрафа.
Постановлением апелляционной инстанции от 09.11.2007 Арбитражного суда Кемеровской области решение первой инстанции изменено, налоговому органу в удовлетворении иска отказано.
Постановлением от 26.02.2008 кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию.
При новом рассмотрении дела решением от 08.05.2008 Арбитражного суда Кемеровской области требования Инспекции удовлетворены частично: с Общества взысканы налоговые санкции в размере 76 545 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит отменить принятое по делу решение в части отказа в удовлетворении требований и принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных Инспекцией требований в полном объеме. Общество возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыва.
Судом и материалами дела установлено следующее.
01.07.2003 в Инспекцию была представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2003 год с суммой налога к уплате в размере 449 643,73 руб. Данная сумма была полностью уплачена налогоплательщиком.
12.03.2004 Обществом была представлена уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2003 год, в которой с учетом заявленной льготы сумма налога к уплате уменьшилась на 402 006,30 руб.
В течение 2004 года по заявлениям Общества Инспекцией в порядке статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) был произведен ряд зачетов переплаты в счет авансовых платежей по земельному налогу на общую сумму 382 725,48 руб.
В последующем Инспекция провела выездную налоговую проверку, по результатам которой было вынесено решение от 18.12.2006 N 8 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 93 981 руб. за неполную уплату земельного налога.
В связи с неисполнением требования N 895 об уплате налоговой санкции в срок до 28.12.2006 в добровольном порядке налоговый орган обратился в суд с заявлением о принудительном взыскании с Общества налоговых санкций.
При новом рассмотрении дела с учетом дополнения к заявлению судом проверялась обоснованность требования о взыскании с Общества штрафных санкций в общем размере 80 401 руб. (л.д.12-13 том).
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятого по делу решения суда.
Кассационная инстанция поддерживает вывод суда, основанный на положениях части 2 статьи 69 АПК РФ, что с учетом вступивших в законную силу судебных актов по делу N А27-230/2007-6 в рассматриваемом случае у суда отсутствовали основания для проверки обоснованности доначисления Обществу земельного налога за 2003 год, начисленного решением от 18.12.2006 N 8.
Удовлетворяя требования Инспекции частично, суд, проанализировав положения статей 110, 122 НК РФ и оценив все доводы сторон, обоснованно пришел к выводу о правомерности взыскания с Общества штрафа за неполную уплату земельного налога за 2003 год в размере 76 545 руб.
Так суд, проверяя правомерность заявленного размера взыскиваемой налоговой санкции, установил, что материалами дела подтверждается обоснованность произведенного Инспекцией зачета переплаты по заявлениям Общества в счет авансовых платежей по земельному налогу в общем размере 382 725,48 руб.; при этом обоснованности нормами права зачета иных сумм налога Инспекцией представлено не было, в связи с чем довод Инспекции о необходимости расчета санкции исходя из суммы 402005 руб. не может быть принят как документально необоснованный.
В связи с изложенным кассационная инстанция соглашается с выводом суда, что в рассматриваемой ситуации именно сумма земельного налога в размере 382 725,48 руб. будет являться недоимкой для исчисления штрафа по статье 122 НК РФ.
Доводы сторон были всесторонне и полно исследованы арбитражным судом, и им дана в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащая правовая оценка. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет, нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
При изложенных обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
решение Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-5453/2007 от 08.05.2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 01.10.2008 N Ф04-1228/2008(12776-А27-40) ПО ДЕЛУ N А27-5453/2007
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 октября 2008 г. N Ф04-1228/2008(12776-А27-40)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании, без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области на решение от 08.05.2008 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-5453/2007 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области к открытому акционерному обществу "Управление по профилактике, тушению подземных пожаров и рекультивации земель" о взыскании налоговых санкций в размере 80 401 руб.,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к открытому акционерному обществу "Управление по профилактике, тушению подземных пожаров и рекультивации земель" (далее - Общество) о взыскании налоговых санкций в сумме 93981 руб.
Решением от 05.09.2007 Арбитражного суда Кемеровской области с Общества взыскано 13 579,44 руб. штрафа.
Постановлением апелляционной инстанции от 09.11.2007 Арбитражного суда Кемеровской области решение первой инстанции изменено, налоговому органу в удовлетворении иска отказано.
Постановлением от 26.02.2008 кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию.
При новом рассмотрении дела решением от 08.05.2008 Арбитражного суда Кемеровской области требования Инспекции удовлетворены частично: с Общества взысканы налоговые санкции в размере 76 545 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит отменить принятое по делу решение в части отказа в удовлетворении требований и принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных Инспекцией требований в полном объеме. Общество возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыва.
Судом и материалами дела установлено следующее.
01.07.2003 в Инспекцию была представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2003 год с суммой налога к уплате в размере 449 643,73 руб. Данная сумма была полностью уплачена налогоплательщиком.
12.03.2004 Обществом была представлена уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2003 год, в которой с учетом заявленной льготы сумма налога к уплате уменьшилась на 402 006,30 руб.
В течение 2004 года по заявлениям Общества Инспекцией в порядке статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) был произведен ряд зачетов переплаты в счет авансовых платежей по земельному налогу на общую сумму 382 725,48 руб.
В последующем Инспекция провела выездную налоговую проверку, по результатам которой было вынесено решение от 18.12.2006 N 8 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 93 981 руб. за неполную уплату земельного налога.
В связи с неисполнением требования N 895 об уплате налоговой санкции в срок до 28.12.2006 в добровольном порядке налоговый орган обратился в суд с заявлением о принудительном взыскании с Общества налоговых санкций.
При новом рассмотрении дела с учетом дополнения к заявлению судом проверялась обоснованность требования о взыскании с Общества штрафных санкций в общем размере 80 401 руб. (л.д.12-13 том).
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятого по делу решения суда.
Кассационная инстанция поддерживает вывод суда, основанный на положениях части 2 статьи 69 АПК РФ, что с учетом вступивших в законную силу судебных актов по делу N А27-230/2007-6 в рассматриваемом случае у суда отсутствовали основания для проверки обоснованности доначисления Обществу земельного налога за 2003 год, начисленного решением от 18.12.2006 N 8.
Удовлетворяя требования Инспекции частично, суд, проанализировав положения статей 110, 122 НК РФ и оценив все доводы сторон, обоснованно пришел к выводу о правомерности взыскания с Общества штрафа за неполную уплату земельного налога за 2003 год в размере 76 545 руб.
Так суд, проверяя правомерность заявленного размера взыскиваемой налоговой санкции, установил, что материалами дела подтверждается обоснованность произведенного Инспекцией зачета переплаты по заявлениям Общества в счет авансовых платежей по земельному налогу в общем размере 382 725,48 руб.; при этом обоснованности нормами права зачета иных сумм налога Инспекцией представлено не было, в связи с чем довод Инспекции о необходимости расчета санкции исходя из суммы 402005 руб. не может быть принят как документально необоснованный.
В связи с изложенным кассационная инстанция соглашается с выводом суда, что в рассматриваемой ситуации именно сумма земельного налога в размере 382 725,48 руб. будет являться недоимкой для исчисления штрафа по статье 122 НК РФ.
Доводы сторон были всесторонне и полно исследованы арбитражным судом, и им дана в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащая правовая оценка. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет, нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
При изложенных обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-5453/2007 от 08.05.2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)