Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 23 июня 2004 года Дело N А31-6389/1
Индивидуальный предприниматель обратилась в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее - Инспекция) от 20.11.2003 N 30/07-1-09 о привлечении к налоговой ответственности за неуплату акциза. В этом же решении индивидуальному предпринимателю предложено уплатить акциз за январь 2003 года и пени.
Решением суда первой инстанции от 16.03.2004 индивидуальному предпринимателю в удовлетворении требований отказано.
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Предприниматель с решением не согласилась и обжаловала его в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа со ссылкой на неправильное применение судом первой инстанции пункта 7 статьи 3, статьи 179.1, подпункта 3 пункта 1 статьи 182 Налогового кодекса Российской Федерации.
Инспекция в отзыве на кассационную жалобу против доводов заявителя возразила, посчитав, что суд правильно применил нормы материального права.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направила.
Законность решения суда первой инстанции Арбитражного суда Костромской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке статей 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку деятельности индивидуального предпринимателя за период с 01.01.2003 по 30.06.2003 по вопросам правильности исчисления и уплаты акцизов. По результатам проверки составлен акт, в котором зафиксировано нарушение налогового законодательства, выразившееся в неуплате 91086 рублей акцизов за январь 2003 года. Руководитель налогового органа вынес решение от 20.11.2003 N 30/07-1-09 о взыскании с индивидуального предпринимателя неуплаченных сумм акциза, пени, а также о привлечении к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде штрафа в размере двадцати процентов от неуплаченной суммы акциза, что составило 18217 рублей 20 копеек. Налогоплательщику были выставлены требования на уплату акцизов, пени и налоговых санкций.
Не признавая факт совершения налогового правонарушения, индивидуальный предприниматель не исполнила требования Инспекции в установленный срок и обжаловала решение Инспекции в арбитражный суд.
Отказывая предпринимателю в удовлетворении требования, арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 179.1 и 182 Кодекса и исходил из того, что полученные индивидуальным предпринимателем в январе 2003 года нефтепродукты являлись объектом обложения акцизами, поскольку данный налогоплательщик имел свидетельство о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами и указанное свидетельство было получено в установленном Кодексом порядке.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа правовых оснований для пересмотра решения суда первой инстанции не усмотрел.
На основании статьи 179 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) организации и индивидуальные предприниматели признаются налогоплательщиками, если они совершают операции, подлежащие налогообложению в соответствии с главой 22 Кодекса.
Согласно статье 179.1 Кодекса свидетельства о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами, выдаются организациям и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим следующие виды деятельности: оптовую, оптово-розничную и розничную реализацию нефтепродуктов.
Из статьи 182 Кодекса следует, что к числу объектов налогообложения акцизами относятся операции по получению нефтепродуктов организацией или индивидуальным предпринимателем, имеющих свидетельство. Для целей главы 22 Кодекса получением нефтепродуктов признается приобретение нефтепродуктов в собственность.
Факт получения предпринимателем нефтепродуктов в период действия свидетельства материалами дела подтвержден.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Костромской области правомерно отказал индивидуальному предпринимателю в удовлетворении заявленного требования.
Доводы о двойном налогообложении судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку индивидуальный предприниматель не представил в суд доказательств того, что он уплатил акциз дважды.
Оснований для применения пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не усматривает ввиду отсутствия противоречий и неустранимых сомнений в статье 182 Налогового кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд Костромской области правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основанием для отмены судебного акта в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы возлагаются на индивидуального предпринимателя на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Костромской области от 16.03.2004 по делу А31-6389/1 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя - без удовлетворения.
Расходы по кассационной жалобе отнести на заявителя.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 23.06.2004 N А31-6389/1
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 23 июня 2004 года Дело N А31-6389/1
Индивидуальный предприниматель обратилась в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее - Инспекция) от 20.11.2003 N 30/07-1-09 о привлечении к налоговой ответственности за неуплату акциза. В этом же решении индивидуальному предпринимателю предложено уплатить акциз за январь 2003 года и пени.
Решением суда первой инстанции от 16.03.2004 индивидуальному предпринимателю в удовлетворении требований отказано.
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Предприниматель с решением не согласилась и обжаловала его в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа со ссылкой на неправильное применение судом первой инстанции пункта 7 статьи 3, статьи 179.1, подпункта 3 пункта 1 статьи 182 Налогового кодекса Российской Федерации.
Инспекция в отзыве на кассационную жалобу против доводов заявителя возразила, посчитав, что суд правильно применил нормы материального права.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направила.
Законность решения суда первой инстанции Арбитражного суда Костромской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке статей 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку деятельности индивидуального предпринимателя за период с 01.01.2003 по 30.06.2003 по вопросам правильности исчисления и уплаты акцизов. По результатам проверки составлен акт, в котором зафиксировано нарушение налогового законодательства, выразившееся в неуплате 91086 рублей акцизов за январь 2003 года. Руководитель налогового органа вынес решение от 20.11.2003 N 30/07-1-09 о взыскании с индивидуального предпринимателя неуплаченных сумм акциза, пени, а также о привлечении к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде штрафа в размере двадцати процентов от неуплаченной суммы акциза, что составило 18217 рублей 20 копеек. Налогоплательщику были выставлены требования на уплату акцизов, пени и налоговых санкций.
Не признавая факт совершения налогового правонарушения, индивидуальный предприниматель не исполнила требования Инспекции в установленный срок и обжаловала решение Инспекции в арбитражный суд.
Отказывая предпринимателю в удовлетворении требования, арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 179.1 и 182 Кодекса и исходил из того, что полученные индивидуальным предпринимателем в январе 2003 года нефтепродукты являлись объектом обложения акцизами, поскольку данный налогоплательщик имел свидетельство о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами и указанное свидетельство было получено в установленном Кодексом порядке.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа правовых оснований для пересмотра решения суда первой инстанции не усмотрел.
На основании статьи 179 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) организации и индивидуальные предприниматели признаются налогоплательщиками, если они совершают операции, подлежащие налогообложению в соответствии с главой 22 Кодекса.
Согласно статье 179.1 Кодекса свидетельства о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами, выдаются организациям и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим следующие виды деятельности: оптовую, оптово-розничную и розничную реализацию нефтепродуктов.
Из статьи 182 Кодекса следует, что к числу объектов налогообложения акцизами относятся операции по получению нефтепродуктов организацией или индивидуальным предпринимателем, имеющих свидетельство. Для целей главы 22 Кодекса получением нефтепродуктов признается приобретение нефтепродуктов в собственность.
Факт получения предпринимателем нефтепродуктов в период действия свидетельства материалами дела подтвержден.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Костромской области правомерно отказал индивидуальному предпринимателю в удовлетворении заявленного требования.
Доводы о двойном налогообложении судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку индивидуальный предприниматель не представил в суд доказательств того, что он уплатил акциз дважды.
Оснований для применения пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не усматривает ввиду отсутствия противоречий и неустранимых сомнений в статье 182 Налогового кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд Костромской области правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основанием для отмены судебного акта в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы возлагаются на индивидуального предпринимателя на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Костромской области от 16.03.2004 по делу А31-6389/1 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя - без удовлетворения.
Расходы по кассационной жалобе отнести на заявителя.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)