Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2009 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Карасева В.Ф.
судей Михайловой А.И., Песковой Т.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М.В.
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Золотодобывающая артель старателей "Альфа": не явился;
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю: Сириченко Л.И., представитель по доверенности от 17.03.2009 N 04-31; Волобуева И.А., представитель по доверенности от 10.07.2009 N 04-31/7;
- от Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю: Фоменко Г.Н., представитель по доверенности от 11.01.2009 N 05-04;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Золотодобывающая артель старателей "Альфа"
на решение от 11.09.2009
по делу N А73-7326/2009
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Леоновым Д.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Золотодобывающая артель старателей "Альфа"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю, Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю
о признании недействительным ненормативного акта
Общество с ограниченной ответственностью "Золотодобывающая артель старателей "Альфа" (далее - общество, артель, предприятие, ООО ЗАС "Альфа") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю (далее - ИФНС России N 3 по Хабаровскому краю, инспекция, налоговый орган) от 02.02.2009 N 15-15/1/6034432, измененного решением Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 13.05.2009 N 10-04-03/82/10461, в части:
- - доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 14001 руб. и соответствующих сумм пени и штрафа, а также доначисления единого социального налога в сумме 6 694 руб. 23 коп., соответствующих сумм пени и штрафа по аренде транспортных средств;
- - начисление пени в отношении исчисленных и удержанных, но не перечисленных в бюджет сумм налога на доходы физических лиц в связи с предоставлением работникам предприятия беспроцентных займов.
Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены частично, признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 3 по Хабаровскому краю от 02.02.2009 N 15-15/1/6034432 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 13.05.2009 N 10-04-03/82/10461 в части начисления пени в сумме 16 029 руб. 53 коп. по налогу на доходы физических лиц. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с решением суда, ООО ЗАС "Альфа" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить и признать незаконным решение инспекции от 02.02.2009 N 15-15/1/6034432 в части доначисления недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 14001 руб., привлечения к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ в размере 2009 руб. 40 коп. и доначисления пеней в размере 3747 руб. 79 коп., а также в части доначисления единого социального налога в размере 6694 руб. 23 коп., соответствующих пени и штрафов.
Общество о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, но своего представителя для участия в нем не направило.
В судебном заседании представители Межрайонной ИФНС России N 3 по Хабаровскому краю и Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее - УФНС России по Хабаровскому краю) доводы жалобы отклонили, просили оставить решение суда без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Поскольку решение суда первой инстанции обжалуется ООО ЗАС "Альфа" в части, и лицами, участвующими в деле, не заявлены соответствующие возражения, апелляционный суд, руководствуясь частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверил законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.
Заслушав представителей инспекции и УФНС России по Хабаровскому краю, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Межрайонной ИФНС России N 3 по Хабаровскому краю проведена выездная налоговая проверка ООО ЗАС "Альфа" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания и перечисления) налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за период с 01.01.2005 по 31.08.2008, единого социального налога (далее - ЕСН) за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2005 по 31.12.2007.
Решением инспекции от 02.02.2009 N 15-15/1/6034432 общество привлечено к налоговой ответственности:
- - по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом за 2006, 2007, 8 месяцев 2008 года в виде штрафа в сумме 19 683 руб.;
- - по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) ЕСН за 2007 год в виде штрафа в сумме 1 776 руб.
Названным решением ООО ЗАС "Альфа" предложено уплатить недоимку:
- - по НДФЛ за 2005, 2006, 2007 и 8 месяцев 2008 года в сумме 466 834 руб., пени по НДФЛ, исчисленному и удержанному, но неполностью перечисленному в бюджет в сумме 221 227 руб. 08 коп., пени по НДФЛ, не исчисленному и не перечисленному в бюджет в сумме 160 198 руб. 20 коп.;
- - по ЕСН в сумме 37 479 руб., пени, с учетом страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 25 427 руб. 77 коп.
По жалобе общества решение Межрайонной ИФНС России N 3 по Хабаровскому краю от 02.02.2009 N 15-15/1/6034432 изменено решением Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 13.05.2009 N 10-04-03/82/10461: ООО ЗАС "Альфа" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной:
- - статьей 123 НК РФ за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом за 2006, 2007, 8 месяцев 2008 года в виде штрафа в сумме 3244 руб.;
- - статьей 123 НК РФ за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом за 2006, 2007, 8 месяцев 2008 года в виде штрафа в сумме 8841 руб.;
- - пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) ЕСН за 2007 год в виде штрафа в сумме 64 руб.
ООО ЗАС "Альфа" предложено уплатить недоимку:
- - по НДФЛ за 2005, 2006, 2007 и 8 месяцев 2008 года в сумме 62 994 руб., пени по НДФЛ, исчисленному и удержанному, но несвоевременно перечисленному в бюджет в сумме 229 439 руб. 70 коп, пени по НДФЛ, не исчисленному и не перечисленному в бюджет за 2005, 2006, 2007 и 8 месяцев 2008 года в сумме 4564 руб. 72 коп., пени по НДФЛ, не исчисленному и не перечисленному в бюджет за 2005, 2006, 2007 и 8 месяцев 2008 года в сумме 9852 руб. 62 коп.;
- - по ЕСН в сумме 8969 руб., пени, с учетом страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 19 892 руб. 21 коп.
Основаниями для доначисления НДФЛ и ЕСН, начисления пени, привлечения к налоговой ответственности в виде штрафов, в оспариваемых ООО ЗАС "Альфа" суммах послужили следующие обстоятельства.
В ходе выездной налоговой проверки установлено, что 01.01.2005, 01.01.2006, 01.01.2007 общество (арендатор) заключило с Юхновым А.Т. (арендодатель), являющимся работником ООО ЗАС "Альфа", договоры аренды транспортного средства - автомобиля марки TOYOTA LAND CRUISER гос. номер Х 036 МТ 27. 01.01.2008 предприятием с названным лицом заключен договор аренды автомобиля марки NISSAN PATROL гос. номер Х 151 МТ 27.
Пунктом 1.1 названных договоров установлено обязательство арендодателя предоставить арендатору автомобиль во временное владение и пользование за плату, а также оказать арендатору своими силами услуги по управлению транспортом и по его технической эксплуатации.
Размер арендной платы пунктом 1.3 названных договоров определен в виде расходов по ГСМ, запчастям, материалам и оплаты сборов по представленным документам.
ООО ЗАС "Альфа" использовало автомобили в производственных целях, пользовалось услугами Юхнова А.Т. по управлению транспортом. Оплата Юхнову А.Т. осуществлялась путем выдачи из кассы денежных средств в подотчет по расходным кассовым ордерам. Цели, на которые израсходованы полученные Юхновым А.Т. денежные средства, подтверждены авансовыми отчетами с приложением первичных бухгалтерских документов, утвержденных генеральным директором общества.
В 2005 году обществом была уплачена арендная плата в сумме 30 409 руб. 44 коп., в 2006 - 47 377 руб. 95 коп., в 2007 - 3 474 руб., в 2008 - 26 430 руб.
Установив названные обстоятельства, налоговый орган пришел к выводу, что суммы полученной Юхновым А.Т. арендной платы являются его доходами, однако общество неправомерно не включило эти доходы в налоговую базу по НДФЛ и ЕСН.
В связи с этим, решением от 02.02.2009 N 15-15/1/6034432 предприятию доначислены НДФЛ в сумме 14 001 руб., пени в сумме 3 747 руб. 79 коп., штраф по статье 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 2009 руб. 40 коп., ЕСН в сумме 6 694 руб., пени, штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ.
Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России N 3 по Хабаровскому краю от 02.02.2009 N 15-15/1/6034432, измененным решением Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 13.05.2009 N 10-04-03/82/10461, в части названных сумм ООО ЗАС "Альфа" обратилось за судебной защитой.
Разрешая спор, суд первой инстанции согласился с позицией налогового органа.
Апелляционную жалобу налогоплательщик обосновал следующими доводами.
Общество полагает, что суд первой инстанции нарушил принцип определения доходов, установленный статьей 41 НК РФ. По мнению налогоплательщика, денежные средства, полученные арендодателем по договору аренды транспортного средства, носят компенсационный характер, и произведены в интересах арендатора. В подтверждение этого общество ссылается на приказ от 20.11.2001 N 19, которым работникам предприятия установлена компенсация за использование личного автотранспорта в размере использованного ГСМ и затрат по техническому обслуживанию автомобиля, и на пункт 3 статьи 217 НК РФ, статью 188 Трудового кодекса Российской Федерации.
В связи с этим, по мнению налогоплательщика, отсутствуют признаки экономической выгоды, предусмотренные статьей 41 НК РФ, и нет оснований для доначисления НДФЛ.
Кроме того, ссылаясь на абзац 3 пункта 1 статьи 236 НК РФ, ООО ЗАС "Альфа" считает, что выплаты по договорам аренды транспортных средств не включаются в налогооблагаемую базу по ЕСН.
Апелляционный суд находит, что жалоба заявлена обоснованно, а решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.
В статье 41 НК РФ указаны принципы определения доходов. Так, названной нормой права предусмотрено, что доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" НК РФ.
В силу части 1 статьи 209 НК РФ объектом налогообложения НДФЛ для физических лиц - налоговых резидентов Российской Федерации признается доход, полученный налогоплательщиком от источников в Российской Федерации.
При этом для целей главы 23 "Налог на доходы физических лиц" НК РФ частью 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что к доходам от источников в Российской Федерации относятся в частности доходы, полученные от сдачи в аренду или иного использования имущества, находящегося в Российской Федерации.
Как видно из содержания приобщенных к материалам дела договоров аренды транспортных средств от 01.01.2005, от 01.01.2006, от 01.01.2007, (т. 2 л.д. 73, 96, 116) Юхнов А.Т. передал в аренду ООО ЗАС "Альфа" автомобиль марки TOYOTA LAND CRUISER ГОС. НОМЕР Х 036 МТ 27. По договору аренды транспортного средства от 01.01.2008 (т. 2 л.д. 123) в аренду передан автомобиль марки NISSAN PATROL гос. номер Х151МТ 27.
Пунктом 1.3 названных договоров определено, что размер арендной платы составляют расходы по ГСМ, запчастям, материалам и оплату сборов по представленным документам.
То есть суммы, выплаченные ООО ЗАС "Альфа" Юхнову А.Т. во исполнение названных договоров, фактически составляют издержки последнего в связи с эксплуатацией автомобилей и произведены в интересах арендатора, носят компенсационный характер. Следовательно, названные суммы не могут составлять доход Юхнова А.Т.
Пунктом 3 статьи 217 НК РФ компенсационные выплаты освобождены от налогообложения НДФЛ.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что полученные Юхновым А.Т. по договорам аренды транспортных средств денежные средства подлежат обложению НДФЛ, ошибочен.
Суммы, выплаченные обществом Юхнову А.Т. в качестве арендной платы, являлись возмещением (компенсацией) расходов Юхнова А.Т., произведенных в связи с эксплуатацией автомобилей. Поэтому доначисление налоговым органом НДФЛ ООО ЗАС "Альфа" в сумме 14 001 руб., соответствующей суммы пени произведено неправомерно.
Кроме того, налогоплательщик необоснованно привлечен к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 2009 руб. 40 коп. в связи с отсутствием обязанности учитывать произведенные Юхнову А.Т. выплаты в налоговой базе НДФЛ.
Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, о неправомерном доначислении ЕСН по эпизоду дела, связанному с арендой транспортных средств, являются обоснованными.
Согласно части 1 статьи 236 НК РФ объектом налогообложения ЕСН признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг. Не относятся к объекту налогообложения выплаты, производимые в рамках гражданско-правовых договоров, предметом которых является переход права собственности или иных вещных прав на имущество (имущественные права), а также договоров, связанных с передачей в пользование имущества (имущественных прав).
Президиум Высшего Арбитражного Суда в пункте 1 Информационного письма от 14.03.2006 N 106 разъяснил, что компенсация издержек лиц, возмездно оказывающих услуги, направлена на погашение расходов, произведенных исполнителем в интересах заказчика, и, следовательно, не может рассматриваться в качестве оплаты самих услуг. Выплаты, направленные на компенсацию издержек, не являются объектом обложения единым социальным налогом и не должны включаться в налоговую базу.
В связи с этим доначисление Межрайонной ИФНС России N 3 по Хабаровскому краю ООО ЗАС "Альфа" ЕСН в сумме 6 694 руб. 23 коп., исчисленного от выплат, произведенных обществом по договорам аренды транспортных средств в пользу Юхнова А.Т., соответствующих сумм пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ является неправомерным.
Суд при принятии решения не принял во внимание изложенные обстоятельства и положения части 1 статьи 236 НК РФ, мотивы суда, по которым он счел названную норму НК РФ не подлежащей применению в настоящем деле, в решении суда первой инстанции отсутствуют.
Поэтому решение суда подлежит изменению, как принятое с неправильной оценкой обстоятельств дела и с нарушением норм материального права.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.09.2009 г. по делу N А73-7326/2009 изменить. Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю от 02.02.2009 г. N 15-15/1/6034432, измененное решением Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 15 мая 2009 г. N 10-04-03/82/10461, в части доначисления обществу с ограниченной ответственностью "Золотодобывающая артель старателей "Альфа" налога на доходы физических лиц в сумме 14001 руб., привлечения к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 2009 руб. 40 коп. и пени в сумме 3747 руб. 79 коп., доначисления единого социального налога в размере 6694 руб. 23 коп., соответствующих сумм пени и штрафа.
В остальной части то же решение оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу в день принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.11.2009 N 06АП-4725/2009 ПО ДЕЛУ N А73-7326/2009
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 ноября 2009 г. N 06АП-4725/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2009 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Карасева В.Ф.
судей Михайловой А.И., Песковой Т.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М.В.
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Золотодобывающая артель старателей "Альфа": не явился;
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю: Сириченко Л.И., представитель по доверенности от 17.03.2009 N 04-31; Волобуева И.А., представитель по доверенности от 10.07.2009 N 04-31/7;
- от Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю: Фоменко Г.Н., представитель по доверенности от 11.01.2009 N 05-04;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Золотодобывающая артель старателей "Альфа"
на решение от 11.09.2009
по делу N А73-7326/2009
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Леоновым Д.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Золотодобывающая артель старателей "Альфа"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю, Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю
о признании недействительным ненормативного акта
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Золотодобывающая артель старателей "Альфа" (далее - общество, артель, предприятие, ООО ЗАС "Альфа") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю (далее - ИФНС России N 3 по Хабаровскому краю, инспекция, налоговый орган) от 02.02.2009 N 15-15/1/6034432, измененного решением Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 13.05.2009 N 10-04-03/82/10461, в части:
- - доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 14001 руб. и соответствующих сумм пени и штрафа, а также доначисления единого социального налога в сумме 6 694 руб. 23 коп., соответствующих сумм пени и штрафа по аренде транспортных средств;
- - начисление пени в отношении исчисленных и удержанных, но не перечисленных в бюджет сумм налога на доходы физических лиц в связи с предоставлением работникам предприятия беспроцентных займов.
Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены частично, признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 3 по Хабаровскому краю от 02.02.2009 N 15-15/1/6034432 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 13.05.2009 N 10-04-03/82/10461 в части начисления пени в сумме 16 029 руб. 53 коп. по налогу на доходы физических лиц. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с решением суда, ООО ЗАС "Альфа" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить и признать незаконным решение инспекции от 02.02.2009 N 15-15/1/6034432 в части доначисления недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 14001 руб., привлечения к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ в размере 2009 руб. 40 коп. и доначисления пеней в размере 3747 руб. 79 коп., а также в части доначисления единого социального налога в размере 6694 руб. 23 коп., соответствующих пени и штрафов.
Общество о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, но своего представителя для участия в нем не направило.
В судебном заседании представители Межрайонной ИФНС России N 3 по Хабаровскому краю и Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее - УФНС России по Хабаровскому краю) доводы жалобы отклонили, просили оставить решение суда без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Поскольку решение суда первой инстанции обжалуется ООО ЗАС "Альфа" в части, и лицами, участвующими в деле, не заявлены соответствующие возражения, апелляционный суд, руководствуясь частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверил законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.
Заслушав представителей инспекции и УФНС России по Хабаровскому краю, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Межрайонной ИФНС России N 3 по Хабаровскому краю проведена выездная налоговая проверка ООО ЗАС "Альфа" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания и перечисления) налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за период с 01.01.2005 по 31.08.2008, единого социального налога (далее - ЕСН) за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2005 по 31.12.2007.
Решением инспекции от 02.02.2009 N 15-15/1/6034432 общество привлечено к налоговой ответственности:
- - по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом за 2006, 2007, 8 месяцев 2008 года в виде штрафа в сумме 19 683 руб.;
- - по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) ЕСН за 2007 год в виде штрафа в сумме 1 776 руб.
Названным решением ООО ЗАС "Альфа" предложено уплатить недоимку:
- - по НДФЛ за 2005, 2006, 2007 и 8 месяцев 2008 года в сумме 466 834 руб., пени по НДФЛ, исчисленному и удержанному, но неполностью перечисленному в бюджет в сумме 221 227 руб. 08 коп., пени по НДФЛ, не исчисленному и не перечисленному в бюджет в сумме 160 198 руб. 20 коп.;
- - по ЕСН в сумме 37 479 руб., пени, с учетом страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 25 427 руб. 77 коп.
По жалобе общества решение Межрайонной ИФНС России N 3 по Хабаровскому краю от 02.02.2009 N 15-15/1/6034432 изменено решением Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 13.05.2009 N 10-04-03/82/10461: ООО ЗАС "Альфа" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной:
- - статьей 123 НК РФ за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом за 2006, 2007, 8 месяцев 2008 года в виде штрафа в сумме 3244 руб.;
- - статьей 123 НК РФ за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом за 2006, 2007, 8 месяцев 2008 года в виде штрафа в сумме 8841 руб.;
- - пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) ЕСН за 2007 год в виде штрафа в сумме 64 руб.
ООО ЗАС "Альфа" предложено уплатить недоимку:
- - по НДФЛ за 2005, 2006, 2007 и 8 месяцев 2008 года в сумме 62 994 руб., пени по НДФЛ, исчисленному и удержанному, но несвоевременно перечисленному в бюджет в сумме 229 439 руб. 70 коп, пени по НДФЛ, не исчисленному и не перечисленному в бюджет за 2005, 2006, 2007 и 8 месяцев 2008 года в сумме 4564 руб. 72 коп., пени по НДФЛ, не исчисленному и не перечисленному в бюджет за 2005, 2006, 2007 и 8 месяцев 2008 года в сумме 9852 руб. 62 коп.;
- - по ЕСН в сумме 8969 руб., пени, с учетом страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 19 892 руб. 21 коп.
Основаниями для доначисления НДФЛ и ЕСН, начисления пени, привлечения к налоговой ответственности в виде штрафов, в оспариваемых ООО ЗАС "Альфа" суммах послужили следующие обстоятельства.
В ходе выездной налоговой проверки установлено, что 01.01.2005, 01.01.2006, 01.01.2007 общество (арендатор) заключило с Юхновым А.Т. (арендодатель), являющимся работником ООО ЗАС "Альфа", договоры аренды транспортного средства - автомобиля марки TOYOTA LAND CRUISER гос. номер Х 036 МТ 27. 01.01.2008 предприятием с названным лицом заключен договор аренды автомобиля марки NISSAN PATROL гос. номер Х 151 МТ 27.
Пунктом 1.1 названных договоров установлено обязательство арендодателя предоставить арендатору автомобиль во временное владение и пользование за плату, а также оказать арендатору своими силами услуги по управлению транспортом и по его технической эксплуатации.
Размер арендной платы пунктом 1.3 названных договоров определен в виде расходов по ГСМ, запчастям, материалам и оплаты сборов по представленным документам.
ООО ЗАС "Альфа" использовало автомобили в производственных целях, пользовалось услугами Юхнова А.Т. по управлению транспортом. Оплата Юхнову А.Т. осуществлялась путем выдачи из кассы денежных средств в подотчет по расходным кассовым ордерам. Цели, на которые израсходованы полученные Юхновым А.Т. денежные средства, подтверждены авансовыми отчетами с приложением первичных бухгалтерских документов, утвержденных генеральным директором общества.
В 2005 году обществом была уплачена арендная плата в сумме 30 409 руб. 44 коп., в 2006 - 47 377 руб. 95 коп., в 2007 - 3 474 руб., в 2008 - 26 430 руб.
Установив названные обстоятельства, налоговый орган пришел к выводу, что суммы полученной Юхновым А.Т. арендной платы являются его доходами, однако общество неправомерно не включило эти доходы в налоговую базу по НДФЛ и ЕСН.
В связи с этим, решением от 02.02.2009 N 15-15/1/6034432 предприятию доначислены НДФЛ в сумме 14 001 руб., пени в сумме 3 747 руб. 79 коп., штраф по статье 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 2009 руб. 40 коп., ЕСН в сумме 6 694 руб., пени, штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ.
Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России N 3 по Хабаровскому краю от 02.02.2009 N 15-15/1/6034432, измененным решением Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 13.05.2009 N 10-04-03/82/10461, в части названных сумм ООО ЗАС "Альфа" обратилось за судебной защитой.
Разрешая спор, суд первой инстанции согласился с позицией налогового органа.
Апелляционную жалобу налогоплательщик обосновал следующими доводами.
Общество полагает, что суд первой инстанции нарушил принцип определения доходов, установленный статьей 41 НК РФ. По мнению налогоплательщика, денежные средства, полученные арендодателем по договору аренды транспортного средства, носят компенсационный характер, и произведены в интересах арендатора. В подтверждение этого общество ссылается на приказ от 20.11.2001 N 19, которым работникам предприятия установлена компенсация за использование личного автотранспорта в размере использованного ГСМ и затрат по техническому обслуживанию автомобиля, и на пункт 3 статьи 217 НК РФ, статью 188 Трудового кодекса Российской Федерации.
В связи с этим, по мнению налогоплательщика, отсутствуют признаки экономической выгоды, предусмотренные статьей 41 НК РФ, и нет оснований для доначисления НДФЛ.
Кроме того, ссылаясь на абзац 3 пункта 1 статьи 236 НК РФ, ООО ЗАС "Альфа" считает, что выплаты по договорам аренды транспортных средств не включаются в налогооблагаемую базу по ЕСН.
Апелляционный суд находит, что жалоба заявлена обоснованно, а решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.
В статье 41 НК РФ указаны принципы определения доходов. Так, названной нормой права предусмотрено, что доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" НК РФ.
В силу части 1 статьи 209 НК РФ объектом налогообложения НДФЛ для физических лиц - налоговых резидентов Российской Федерации признается доход, полученный налогоплательщиком от источников в Российской Федерации.
При этом для целей главы 23 "Налог на доходы физических лиц" НК РФ частью 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что к доходам от источников в Российской Федерации относятся в частности доходы, полученные от сдачи в аренду или иного использования имущества, находящегося в Российской Федерации.
Как видно из содержания приобщенных к материалам дела договоров аренды транспортных средств от 01.01.2005, от 01.01.2006, от 01.01.2007, (т. 2 л.д. 73, 96, 116) Юхнов А.Т. передал в аренду ООО ЗАС "Альфа" автомобиль марки TOYOTA LAND CRUISER ГОС. НОМЕР Х 036 МТ 27. По договору аренды транспортного средства от 01.01.2008 (т. 2 л.д. 123) в аренду передан автомобиль марки NISSAN PATROL гос. номер Х151МТ 27.
Пунктом 1.3 названных договоров определено, что размер арендной платы составляют расходы по ГСМ, запчастям, материалам и оплату сборов по представленным документам.
То есть суммы, выплаченные ООО ЗАС "Альфа" Юхнову А.Т. во исполнение названных договоров, фактически составляют издержки последнего в связи с эксплуатацией автомобилей и произведены в интересах арендатора, носят компенсационный характер. Следовательно, названные суммы не могут составлять доход Юхнова А.Т.
Пунктом 3 статьи 217 НК РФ компенсационные выплаты освобождены от налогообложения НДФЛ.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что полученные Юхновым А.Т. по договорам аренды транспортных средств денежные средства подлежат обложению НДФЛ, ошибочен.
Суммы, выплаченные обществом Юхнову А.Т. в качестве арендной платы, являлись возмещением (компенсацией) расходов Юхнова А.Т., произведенных в связи с эксплуатацией автомобилей. Поэтому доначисление налоговым органом НДФЛ ООО ЗАС "Альфа" в сумме 14 001 руб., соответствующей суммы пени произведено неправомерно.
Кроме того, налогоплательщик необоснованно привлечен к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 2009 руб. 40 коп. в связи с отсутствием обязанности учитывать произведенные Юхнову А.Т. выплаты в налоговой базе НДФЛ.
Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, о неправомерном доначислении ЕСН по эпизоду дела, связанному с арендой транспортных средств, являются обоснованными.
Согласно части 1 статьи 236 НК РФ объектом налогообложения ЕСН признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг. Не относятся к объекту налогообложения выплаты, производимые в рамках гражданско-правовых договоров, предметом которых является переход права собственности или иных вещных прав на имущество (имущественные права), а также договоров, связанных с передачей в пользование имущества (имущественных прав).
Президиум Высшего Арбитражного Суда в пункте 1 Информационного письма от 14.03.2006 N 106 разъяснил, что компенсация издержек лиц, возмездно оказывающих услуги, направлена на погашение расходов, произведенных исполнителем в интересах заказчика, и, следовательно, не может рассматриваться в качестве оплаты самих услуг. Выплаты, направленные на компенсацию издержек, не являются объектом обложения единым социальным налогом и не должны включаться в налоговую базу.
В связи с этим доначисление Межрайонной ИФНС России N 3 по Хабаровскому краю ООО ЗАС "Альфа" ЕСН в сумме 6 694 руб. 23 коп., исчисленного от выплат, произведенных обществом по договорам аренды транспортных средств в пользу Юхнова А.Т., соответствующих сумм пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ является неправомерным.
Суд при принятии решения не принял во внимание изложенные обстоятельства и положения части 1 статьи 236 НК РФ, мотивы суда, по которым он счел названную норму НК РФ не подлежащей применению в настоящем деле, в решении суда первой инстанции отсутствуют.
Поэтому решение суда подлежит изменению, как принятое с неправильной оценкой обстоятельств дела и с нарушением норм материального права.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.09.2009 г. по делу N А73-7326/2009 изменить. Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю от 02.02.2009 г. N 15-15/1/6034432, измененное решением Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 15 мая 2009 г. N 10-04-03/82/10461, в части доначисления обществу с ограниченной ответственностью "Золотодобывающая артель старателей "Альфа" налога на доходы физических лиц в сумме 14001 руб., привлечения к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 2009 руб. 40 коп. и пени в сумме 3747 руб. 79 коп., доначисления единого социального налога в размере 6694 руб. 23 коп., соответствующих сумм пени и штрафа.
В остальной части то же решение оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу в день принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.
Председательствующий
В.Ф.КАРАСЕВ
Судьи
А.И.МИХАЙЛОВА
Т.Д.ПЕСКОВА
В.Ф.КАРАСЕВ
Судьи
А.И.МИХАЙЛОВА
Т.Д.ПЕСКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)